Номер 135, страница 75 - гдз по русскому языку 9 класс учебник Бархударов, Крючков

Параграф 12. Сложноподчинённые предложения с придаточными определительными. Место придаточного определительного в сложноподчинённом предложении. Основные виды сложноподчинённых предложений по характеру смысловых отношений между частями, структуре, средствам связи. Союзные сложные предложения - номер 135, страница 75.

Условие 2019-2022.

135. Прочитайте теоретическую информацию. Составьте тезисный план.

Придаточные изъяснительные отвечают на падежные вопросы. Они относятся к словам, которые имеют значения речи, мысли или чувства. Это чаще всего глаголы (сказал, ответил, спросил и др.; подумал, вспомнил, решил и др.; гордился, обрадовался и др.), реже другие части речи, например существительные и прилагательные (разговор, сообщение, мысль (о ч ё м?), рад (ч е м у?), доволен (ч е м?), известен (ч е м?)). Например:

1) Я сказал мальчикам (ч т о сказал?), что заблудился. (Л. Толстой)

2) Недаром говорится (ч т о говорится?), что дело мастера боится. (Пословица)

3) Она требовала (ч е г о требовала?), чтобы я всё больше учил стихов. (М. Горький)

4) Говорили (о ч ё м говорили?), будто его видели в городе. (И. Бунин)

5) Я рад (ч е м у рад?), что вы успешно закончили свою работу.

6) Сообщение о том (о ч ё м?), что космический корабль благополучно приземлился, быстро облетело весь мир.

Придаточные изъяснительные присоединяются к изъясняемому слову:

1) при помощи союзов что, как, будто, чтобы (см. примеры на с. 70);

2) при помощи союзных слов, например: Дети чувствуют (ч т о чувствуют?), кто их любит (Л. Толстой);

3) при помощи частицы ли, употреблённой в значении союза, например: Я не знаю (ч е г о?), буду ли дома вечером.

В главном предложении при изъясняемых словах может быть указательное слово то, которое служит для выделения содержания придаточного предложения. Сравните, например: Никто не знал, откуда у этого ворчливого старика брались ласковые слова и Никто не знал того, откуда у этого ворчливого старика брались ласковые слова.

Решение 2019-2022.

Условие 2023.

P 135. Рецензия. Прочитайте сочинение ученика. Согласны ли вы с его оценкой героев романа? Напишите краткую рецензию на это сочинение. Оцените логичность рассуждений автора и использование им языковых средств, а также особенности текста. Найдите в тексте неудачно построенные предложения и внесите в них исправления.

Ольга, по мнению Онегина, представляла собой стандартный стереотип захолустной дворянки... В то время как Ольга гуляла и играла с подружками, Татьяна сидела у окна и ждала. А иногда читала о любви и Ловеласе. Татьяна была во всех отношениях старше своей сестры, поэтому и получилось, что Ольга стала причиной гибели Ленского, а Татьяна получила наконец своего героя, хотя и запоздавшего, но верного и готового на всё!

Евгений Онегин, являясь сыном богатого барина, обеспеченным трудом крепостных крестьян, он всё-таки получил никудышное образование и беспорядочное воспитание. Пушкин в чём-то похож с ним, но он даёт чёткую грань между собой и героем, показывая свою учёность. Онегин был резок на язык и озлобленным на всех эгоистом. Хотя больше положительных качеств присуще Татьяне. Смелость — одно из самых ярких её качеств.

Ольге она не то что не присуща, Ольга просто более деликатная. Этому пример её отношения с Ленским: она его не любила — он ей даже не нравился, но она всё равно продолжала с ним встречаться, подавая пустую надежду на более серьёзные и длительные отношения. Которые должны были бы развиваться медленно и постепенно. Тут яркая противоположность отношениям Татьяны с Онегиным: Татьяна хотела сразу серьёзные отношения с заранее известным концом. В этом она прогадала — она не рассчитывала, что Онегин не отвечает её чувствам, сильным, хоть и непостоянным. Онегин мог бы влюбиться, но не в неё; он такой человек, который если влюбится — «горы свернёт», а если нет — будет холоден как лёд. Ольга очень похожа этим на него: Ленский умер, а её это не затронуло, как будто умерла соседняя кошка.

Решение 2023.

Решение 2 2024.

С оценкой героев романа, представленной в сочинении ученика, согласиться в полной мере нельзя. Хотя автор сочинения верно уловил некоторые ключевые черты персонажей и противопоставление сестёр Лариных, в тексте присутствуют серьёзные фактические и интерпретационные ошибки, а также логические нарушения.

Оценка логичности рассуждений автора и использование им языковых средств, а также особенности связности текста.

Логичность рассуждений в сочинении нарушена. Автор строит неверные причинно-следственные связи, например: «Татьяна была во всех отношениях старше своей сестры, поэтому и получилось, что Ольга стала причиной гибели Ленского». Возраст и зрелость Татьяны никак не являются причиной трагедии, связанной с Ольгой.

Связность текста слабая. Мысли перескакивают с одного персонажа на другого без плавных переходов. Например, после рассуждения об Онегине автор внезапно пишет: «Хотя больше положительных качеств присуще Татьяне», — это предложение выглядит оторванным от предыдущего контекста.

Использование языковых средств также вызывает вопросы. Автор смешивает книжную лексику с разговорной и даже просторечной («получил никудышное образование», «как будто умерла соседняя кошка»). Присутствуют тавтологии и стилистически неудачные обороты («получилось, что Ольга стала причиной»).

Наиболее серьёзной ошибкой является искажение фактов романа. Утверждение, что Татьяна «получила наконец своего героя, хотя и запоздавшего, но верного и готового на всё!», не соответствует действительности. Татьяна, выйдя замуж за генерала, осталась верна своему долгу и отвергла Онегина. Также неверно, что Ольга после гибели Ленского обрела «верного» героя как награду; она довольно быстро утешилась и вышла замуж за улана, что как раз подчёркивало её поверхностность, а не глубину.

Найдите в тексте неудачно построенные предложения и внесите в них исправления.

1. Неудачное предложение: «Евгений Онегин, являясь сыном богатого барина, обеспеченным трудом крепостных крестьян, он всё-таки получил никудышное образование и беспорядочное воспитание».

   Ошибка: Неправильное использование деепричастного оборота. Действие, выраженное деепричастием (являясь), должно относиться к подлежащему (он), но в предложении избыточное местоимение «он», дублирующее подлежащее «Евгений Онегин».

   Исправленный вариант: «Евгений Онегин, сын богатого барина, получил типичное для своего времени поверхностное домашнее образование и беспорядочное воспитание».

2. Неудачное предложение: «Татьяна была во всех отношениях старше своей сестры, поэтому и получилось, что Ольга стала причиной гибели Ленского, а Татьяна получила наконец своего героя, хотя и запоздавшего, но верного и готового на всё!».

   Ошибка: Ложный вывод, отсутствие логической связи между частями предложения и фактическая неточность в финале.

   Исправленный вариант: «Татьяна была гораздо глубже и серьёзнее своей младшей сестры Ольги. Легкомысленное поведение Ольги на балу спровоцировало ревность Ленского, что и привело к дуэли. Судьбы сестёр сложились по-разному, и финал романа для Татьяны не был обретением счастливой любви».

3. Неудачное предложение: «Которые должны были бы развиваться медленно и постепенно».

   Ошибка: Предложение не может начинаться с союзного слова «которые», оно должно быть частью предыдущего сложноподчинённого предложения.

   Исправленный вариант (в составе предыдущего предложения): «…она всё равно продолжала с ним встречаться, подавая пустую надежду на более серьёзные и длительные отношения, которые должны были бы развиваться медленно и постепенно».

4. Неудачное предложение: «Ольга очень похожа этим на него: Ленский умер, а её это не затронуло, как будто умерла соседняя кошка».

   Ошибка: Стилистически неуместное, грубое сравнение. Неясное местоимение «этим».

   Исправленный вариант: «Поверхностность Ольги проявляется в том, что она быстро забывает погибшего жениха. В этом безразличии к чужой трагедии её характер в какой-то мере перекликается с эгоизмом Онегина».