✔ (страница 35) гдз по истории России 8 класс учебник Арсентьев, Данилов, Курукин часть 1

В результате реформ Петра Великого система управления претерпела значительные изменения.

Боярская дума вначале была ликвидирована, а потом примерно на её месте появился Сенат. В данном случае, на самом деле, изменения были не таким значительным, потому что при Фёдоре Алексеевиче местничество было ликвидировано, значит, в Боярскую думу со временем должны были назначать уже не по родовитости, а по заслугам. То есть Боярская дума в теории могла бы, если бы её сохранили во время реформ, постепенно сама эволюционировать до состояния Сената.

Гораздо более значительной стала ликвидация приказов, которые заменили на коллегии. Здесь наиболее значителен не принцип управления этими структурами: приказом управлял один начальник, в коллегии решение принималось коллегиально. Исполнительная власть всё же требует единоначалия. В итоге, правда много позже Петра, коллегии заменили на министерства, где как раз единый начальник. Важно другое. Приказы создавались по случаю, каждый в своё время, и в итоге получилась очень запутанная система, где полномочия между приказами не были строго разграничены, поэтому приказы очень часто сбрасывали ответственность друг на друга, а вопрос так и оставался нерешённым. Коллегии создавались в целом одновременно и полномочия между ними были распределены изначально, в рамках единой системы, а значит распределены чётко.

Реформирована была и система местного управления. Вместо воеводств страна была разделена на губернии. Причём при Петре их было всего восемь. Губернаторы фактически распределили между собой охрану внешней границы, в остальном подконтрольная территория была слишком большой, чтобы адекватно понимать, что там происходит. Система будет доведена до ума только при Екатерине II. При этом губернаторы были такими же полновластными хозяевами на своей территории, как до них воеводы. Кормление для воевод были отменены уже давно, с другой стороны, при Петре жалование не было регулярной зарплатой, его требовалось ещё выбить. Так что разница между воеводствами и губерниями была не такой большой, во многом они различались только размером территорий, причём губернии первое время проигрывали.

Большое значение имела реформа церкви. Опуская промежуточные стадии, в итоге было ликвидировано патриаршество, за которое в своё время так упорно боролись. Теперь во главе русской православной церкви стоял коллективный орган, причём состоявший не только из чёрного духовенства, к которому принадлежали все иерархи, но и из белого. К тому же в Синод входил светский чиновник обер-прокурор Синода, который формально только следил за соблюдением регламента, Но на самом деле проводил волю императора. Петровские реформы ещё больше поставили церковь под контроль государства, недаром именно тогда священников обязали нарушать тайну исповеди. В моменте это помогло реформам, потому что духовенство им не мешало. Но с другой стороны, был ликвидирован ещё один механизм сдерживания, поэтому беспрепятственно проводились изменения, от которых потом всё равно приходилось отказываться. Например, местоблюститель фактически оказался под домашним арестом после того, как выступил против введения фискалов. Но фискалы всё равно не дали нужного размера прибыли в казну, всё равно в итоге пришлось вводить подушную подать.

Стоит отметить также реформу, которая так и не была проведена. Образцом для Петра явно была Швеция. Например, именно там существовали коллегии. Но в Швеции, несмотря на абсолютизм, на момент начала войны всё же был орган сословного представительства. В России не было создано такого органа по образцу шведского, не последовало возрождения Земского собора. Не было подобных органов и на местах. Соответственно, не было никакого механизма сдерживания всевластия бюрократии. Следствием этого стало неимоверное казнокрадство. Для Петра это была серьёзная проблема, особенно к концу правления. Под суд попали многие его прежние сподвижники. В отчаянии он даже издал указ, согласно которому тот, кто украл из казны больше стоимости верёвки должен быть на этой верёвке и повешен. Но без системы сдержек и противовесов наказание не работало. Когда только одни чиновники контролируют других чиновников в рамках одной вертикали, они скорее будут покрывать друг друга. В такой системе крадут почти все, а наказание получают только некоторые. Поэтому неважно, насколько оно страшное, останавливает неотвратимость наказания, а не его тяжесть. А с вертикалью власти без противовеса неотвратимым наказание не будет.

Таким образом, мы можем видеть, что не все реформы управления были удачными, но без них, действительно, нельзя было осуществить реформы. Больше всего проблем было с приказами. Их не обязательно было заменять именно коллегиями, но важно было ликвидировать все старые и разделить полномочия между подобными ведомствами заново. Иначе реализация реформ потонула бы в перекладывании приказами ответственности друг на друга, включая ответственность за ту самую реализацию реформ. При этом реформы управления не была проведена до конца даже исходя из образца, на который ориентировался царь и вызванные этим проблемы ярко проявили себя уже при Петре.