номер 1 (страница 7) гдз по всеобщей истории 6 класс учебник Агибалова, Донской

На то есть несколько причин. Во-первых, чем дальше мы уходим в глубь веков, тем меньше источников о прошлом нам остаётся. Первобытные люди вообще не создавали книг или каких-то надписей, их изучают в основном по изменениям их орудий труда. Да и этих орудий осталось не очень много на единицу времени, за все сотни тысяч лет, конечно, большое количество. Поэтому для первобытности нельзя написать историю отдельного десятилетия или даже столетие. Но и когда появляются письменные источники, часто их доходит до современных учёных слишком мало. Например, о торговле такого довольно мощного для своего региона государства, как Угарит учёные судят в основном по одному письму купца. Купец, конечно, был богатый, его торговые дела были обширны, но всё-таки это всего одно письмо. При таких условиях сложно сделать дробные периоды. О временах ближе к современности мы знаем гораздо больше.

Причём ближе к современности не только больше источников выжило, но и больше источников в своё время было создано. Например, паспорта по историческим меркам были изобретены не так уж давно, даже у древних римлян не было ещё ничего похожего. Далеко не сразу появились дневники и воспоминания, но потом люди стали записывать то, что раньше только рассказывали устно. Но материал для дневника всё-таки отбирали. А сейчас записывается даже то, что раньше говорили друг другу устно как сплетни, например, сидя перед домом на лавочке: вспомним социальные сети. То есть чем дальше, тем больше создаётся источников. И конечно тем больше источников сохраняется, просто в силу времени. По оценке учёных нам известно только около 2% античных текстов.

Но мы не только меньше знаем о более древних веках, а небольшое число событий и процессов нечего делить на разные периоды. А развитие в древности действительно часто шло медленнее. Особенно это заметно у примитивных видов людей, задолго до хомосапиенсов. Первые так называемые ашельские орудия практически не изменялись около миллиона лет - половину истории человечества. Но на какие периоды можно разделить эту половину человеческой истории, когда в жизни людей ничего не менялось? Древние народы специально стремились, чтобы жить, как далёкие предки. Для них золотой век, то есть самый лучший период их существования был всегда в прошлом. Поэтому, например, так называемая Саисская династия Древнего Египта, которые правила в железном веке, причём не в самом его начале, подражала Древнему царству, времени пирамид, раннему бронзовому веку, ещё до оловянистой бронзы, подражало времени за 2.000 лет до себя. Это как если бы мы подражали древним римлянам. Сейчас это невозможно, реконструкторы иногда одеваются как они, но даже ткани произведены совсем другим способом. А древние египтяне подражали настолько хорошо, что сегодня учёные, глядя на находку, нередко сомневаются, это Древнее царство или Саисская династия. Конечно какие-то изменения происходили подспудно. Но всё же развитие было гораздо медленнее чем сейчас, когда люди специально стремятся к прогрессу. Поэтому и периоды получались дольше.

Наконец, есть ещё одно важное обстоятельство. Деление истории на периоды никогда не создавалась историками для изучения истории. Обычно ей объясняли что-то в современности, поэтому ставили один или несколько рубежей между периодами. Новое время выделили гуманисты, которые подчеркивали, что теперь будут жить не как в средние века, но как в Великую древность греков и римлян. Потом люди всё больше узнавали о древней истории, изучали всё больше древних народов. Но выделять их в отдельный период не было нужды, потому что это ничего не подчёркивало в их современности, поэтому разрастался Древний мир. Потом пришли революции XIX и XX века. Многим из них нужно было подчеркнуть, что они начинают новую эпоху, что они были подготовлены всем предыдущим развитием как минимум их страны, а то и всего человечества. Поэтому дробились периоды: чем ближе к ключевому моменту, тем больше нужно выделить этапов, чтобы подчеркнуть всё больше различий.

Таким образом, мы видим, что отчасти периоды тем более дробные, чем они ближе к нам, потому что по-другому и не сделаешь. С другой стороны, это следствие того, кто и зачем делил историю на периоды.

По этой же причине, кстати, появилась проблема европоцентризма. Лучше всего изучается Европа, например, ей посвящена большая часть нашего учебника: для средневековой истории всего остального мира оставлено лишь пару последних параграфов. Поэтому и периоды делятся, исходя из истории европейской. Например, на Китай падение Западной Римской империи не оказало никакого влияния. Но там есть очень значительный катаклизм, который мог бы быть рубежом между Древним миром и Средними веками. Он случился примерно одновременно с эпохой солдатских императоров в Римской империи. Так может просто перенести границу между Древним миром и Средними веками немножко назад? Однако стоит ли вообще в истории Китая, тем более цивилизаций Америки выделять именно Древний мир и Средние века? Это актуально для Европы, но за её пределами не оправданно. А Европа, только благодаря промышленной революции, постепенно стала центром мира, по историческим меркам недавно и ненадолго.

Так что, возможно, сейчас пришло время пересмотреть деление мировой истории на периоды. И не просто сместить их границы. А разделить историю заново, причём для каждого региона сделать своё деление и только на последнем этапе - сквозные общие для всего человечества периоды.