номер 2 (страница 24) гдз по истории России 8 класс учебник Арсентьев, Данилов, Курукин часть 1

Как правило, в учебниках пишут, что Софья была регентшей. Но это западный термин, в России такого понятия тогда не было и полного аналога тоже не было. Софья была соправительницей своих братьев и официально носила титул Великая государыня Царевна и Великая Княжна. То есть по титулу она была полноправной правительницей. Предполагалось, что исполнять роль соправительницы она будет до совершеннолетия братьев. Но сразу несколько царей начинали официально самостоятельное правление в 16 лет: речь идёт и об Иване Грозном, и о Михаиле Федоровиче, и об Алексее Михайловиче. К концу правления Софьи Петру было уже 17, а Ивану - вообще 23, совершеннолетие у него наступило давно по любой системе, 16 лет Ивану было во время стрелецкого бунта, когда Софья только стала соправительницей под предлогом якобы малолетства братьев. Таким образом похоже, что Софья и не собиралась отдавать власть ни при какой степени совершеннолетия братьев.

К тому же Софья на знаменитой парсуне изображена с царскими регалиями и выполняла царские функции на церковных церемониях, однажды даже получила из-за этого публичное замечание от Петра, вышел форменный скандал.

Так что, скорее всего, Софья хотела быть полноправной правительницей до конца жизни. Единственное что, она физически не сидела на троне: после стрелецкого бунта специально был сделан новый царский трон, но для двух, а не для трёх человек, на Ивана и Петра.

Деятельность Софьи во главе государства можно оценить скорее отрицательно, хотя положительные моменты были. Да, она заключила мир с Речью Посполитой, таким образом в целом обезопасив эту границу, хотя так называемые наезды шляхты на приграничных дворян продолжались, и закрепила за Москвой даже больше земель, чем та получила по Андрусовскому перемирию. Но политика явно была направлена на более тесный союз с Речью Посполитой, хотя это государство слабело на глазах и потому в союзники мало годилось, однако ключевую роль играла личная склонность детей Алексея Михайловича, воспитанных Симеоном Полоцким. Организованные ею крымские походы могли бы принести пользу, но во главе них был поставлен человек, опять же исходя из личных пристрастий правительницы, не столь важно какой характер носили эти пристрастия. И после провала первого похода руководителя всё равно не сменили. Несмотря на все планы Голицына, возможно и самой Софьи, никаких реформа во внутренней политики не было ни проведено, ни даже начато, хотя 7 лет для этого вроде как вполне достаточно.

Отдельно нужно разобрать причину низложения Софьи. Конечно, её свергли, но в её силах вполне было это свержение предотвратить. И то, что она не смогла этого сделать тоже входит в оценку её деятельности. Петра интересовали игры, которые становились всё более серьёзными, но не выходили за рамки военного дела. В теории он мог бы быть замечательным реформатором армии, той самой регулярной армии, о которой вроде бы мечтали Софья с Голицыным. К тому же настаивал бы наверняка на создание военного флота. Но этими делами он мог заниматься до смерти Софьи, не претендуя на собственно власть. Таких примеров в истории много: младшие отпрыски правящего дома получали под управление какую-либо область государственной деятельности и занимались ею до конца жизни. Самый известный пример - Энрике, на самом деле по-португальски Энрикеш мореплаватель: младший брат короля, он стал магистром крупнейшего духовно-рыцарского ордена и именно в качестве магистра развивал деятельность этого ордена на море, а значит португальское мореплавание в целом. Вот у Петра могла быть такая же роль, учитывая, с каким увлечением он до конца жизни продолжал играть в военную карьеру, получая новые чины только за действительные заслуги. Но для этого Софье нужно было приблизить к себе брата, расположить его к себе. Она, судя по всему, даже не пыталась этого сделать.

Возможно, Софья продолжала не безосновательно кстати опасаться матери Петра и не приближала к себе брата считая, что он находится под её влиянием. Можно было постараться это влияние перебить, понравиться брату больше, тем более что мать не одобряла увлечение Петра всем западным, так что повод для сближения у Софьи был. Но, ладно, по этому пути она не пошла. Софья из казны оплачивала все военные игры брата, фактически создание той военной силы, которая в любой момент могла быть использована против неё, она сама давала в прямом смысле слова оружие в руки своих врагов. Возможно, она рассчитывала на то, что брат к серьёзным делам не способен. Но оставалось ведь влияние его матери, которая была по-настоящему серьёзным политиком. В итоге, Софья проиграла противостояние с Петром, которого перед этим сама вооружила в прямом смысле слова, при этом даже не попытавшись сделать своим союзником. Ну как после этого можно оценить её деятельность в качестве правительницы?

Таким образом, мы видим, что Софья претендовала на роль полноправной бессрочной соправительницы братьев, однако не проявляла на этом посту выдающихся управленческих качеств.