номер 5 (страница 81) гдз по истории России 8 класс учебник Арсентьев, Данилов, Курукин часть 1

Петровские преобразования редко не устраивали целые социальные слои. Те же казаки, даже на Дону, далеко не все поддержали восстание Булавина, в других казачьих войсках и брожения никакого не было, хотя такие же ущемления прав казаков могли коснуться и их. Целиком были недовольны, пожалуй, только старообрядцы, в остальных социальных слоях были противники, но были и сторонники.

Казалось бы, к числу противников нужно отнести бояр, ликвидированных как отдельный социальный слой. Но некоторые боярские роды выиграли, получив немалые милости. Вспомним, какие должности и награды получил Шереметев.

Примерно то же самое можно сказать и о стрельцах. Их, как социальный слой, ликвидировали, но индивидуальная судьба каждого из представителей слоя складывалась по-разному, нельзя их всех записывать в однозначные противники Петра.

С другой стороны, дворяне, казалось бы, выиграли от реформы больше всего, в основном от табели о рангах, которые открывала перед ними блестящие служебные перспективы. Но с другой стороны, многие в новую жизнь не вписались, особенно тяжело давалась учёба в Европе, чем объясняются многочисленные побеги. Гораздо большее число учеников стиснули зубы и выдержали, но сторонниками новых порядков от этого не стали.

Податные люди пострадали от увеличения налогов и других мер. В частности, мы видим многочисленные побеги от рекрутской повинности, с заводов и тому подобное. Но были ли противниками Петра даже совершавшие эти побеги? Ассоциировали ли они свои веды именно с царём, или он для них всё равно оставался батюшкой и заступником? Для кого-то он таким быть перестал, недаром распространялся слух что на самом деле царя в Европе подменили и прислали вместо него немецкого барабанщика. Но сколько людей на самом деле так считало, сказать сложно.

Немало противников Петра было и среди малых народностей, что свидетельствует, в частности, башкирское восстание. Однако, какой процент действительно возмущался, а какой даже и не заметил особых перемен, тоже сказать сложно. Например, северные оленеводы как кочевали, так и продолжали это делать, даже появление Петербурга их не остановило, они на зиму приходили в устье Невы и разбивали свои чумы на льду прямо посреди города ещё в девятнадцатом веке будучи местной экзотикой и удивляя иностранцев.

Ещё раз нужно подчеркнуть важную мысль. Не все пострадавшие от реформ или просто их противники автоматически становились противниками Петра, всё-таки вековая традиция почитания царского престола играла свою роль. Но даже если не учитывать этой особенности, всё равно победить Петра у противников не было бы шансов.

Прежде всего потому, что большинство победить и не пыталось. Большинство избирало тактику бегства, а не борьбы. У беглеца нету цели победить, для него успехом будет скрыться.

И даже если речь идёт о выступлении, а они были разрозненными и по территории, и по времени. Восстание Булавина не имело шансов объединиться ни с Астраханским восстанием, так как они происходили не синхронно, ни с восстанием Башкирским, которое было элементарно далеко.

Кроме того, у противников не было единой программы, какой-либо идеологической установки, не было элементарного единого видения будущего, вокруг которого они могли бы объединиться. У башкиров и старообрядцев не было ничего общего, а общего несчастья в виде петровских чиновников на самом деле мало.

Все эти факторы характерны для традиционного общества, тем более для многонациональной империи времён такого традиционного общества, каковой была Россия. В таких условиях правителю, как правило, угрожает только самая элита государства, главной опасностью для него является дворцовый переворот.

Переворот, например, группы бояр действительно мог внезапно закончить правление Петра. Но он всегда учитывал такую возможность, с ужасом вспоминая своё детство, события 1682 года. В начале самостоятельного правления большую роль в стабильности этого правления сыграл действительно преданный Петру боярин Ромодановский, который недаром возглавлял, кроме прочего, Преображенский приказ, фактически тайную полицию. А позже царь недаром проводил время то в войсках, то в Санкт-Петербурге, где был окружён исключительно своими сподвижниками. Возможно, боязнь заговоров была одной из причин такого поведения. Скорее всего, патологически боявшийся стрельцов из-за детского потрясения царь и гвардию из потешных полков создал и закрепил в государственном устройстве также затем, чтобы всегда иметь под рукой лично преданные ему войска. По иронии судьбы один из факторов стабильности его власти стал основным фактором дворцовых переворотов сразу после его смерти.