номер 4 (страница 31) гдз по истории России 8 класс учебник Арсентьев, Данилов, Курукин часть 2

Скорее всего, давая эти обещания, Пугачёв сам верил в возможность такого общества. В казахском мировоззрении давно был соответствующий идеал. Но говоря о реальной реализуемости на практике, нужно рассмотреть и возможность победы восстания, то есть возможность начала реализации, и попытаться понять, насколько устойчивой оказалось бы такая система.

Возможность восставших победить сомнительна. Потенциально их сторонников было много по всей России. Потенциально их могла бы поддержать большая часть крепостных крестьян. Но восставали они только когда восстание доходило до их мест. В распоряжении восставших не было средств массовой информации, тем более таких, которые бы употребляли крестьяне. Для крестьян такое средство информирования о происходящем в окружающем мире было в основном одно - приходской священник, а духовенство негативно относилось к Пугачёву. Поэтому даже реальные участники восстания вступали в него поэтапно, рабочие Урала и крепостные Волги не поддерживали Пугачёва пока его войска не дошли до их мест. В то время как правительство спокойно перебрасывало войска между регионами, собирая их в один кулак именно там, где было нужно. По европейскому образцу обученная регулярная армия не могла не справиться с казаками и кочевыми народами, которые воевали во многом по восточному, не используя сложных построений и других преимуществ дисциплинированных войск. Уж тем более им легко было справиться с совсем не знавшими военного дела крестьянами. На международной арене Пугачёва никто не поддержал, да и не мог поддержать. У других правителей были свои крестьяне, они боялись их восстания. Вопрос только был, насколько большие силы и какой ценой придётся отвлечь правительству на подавление восстания. И действительно, из-за Пугачёва пришлось закончить войну с турками раньше, чем планировалось и соответственно не на таких выгодных для России условиях. Но сама победа Пугачёва при любых потерях России во внешней политике была бы исключена.

Но допустим невероятное. Предположим, что впервые со времён Смуты самозванец, действительно, сел бы на престол. Освобождение крестьян разрушило бы экономику. Выгодным для страны была бы только смена крепостничества на капитализм. Это было маловероятно даже при естественном ходе дел, а победа восстания явно разорила бы обширный район страны боевыми действиями, что отбросило бы экономику ещё дальше назад. Но ещё большей проблемой было бы уничтожение дворянства, да и богатого купечества. Да, в своём манифесте Пугачёв призывал уничтожать только тех, кто не признаёт его власть. Но неизвестно ни одного случая, когда бы он разбирался, действительно ли убитые были в этом виноваты. Пугачёв опирался на казаков и крепостных крестьян, потому ограничивать их расправы над кем бы то ни было значило для него сокращать свою социальную базу. Поэтому на практике восставшие убивали всех дворян, да и богатых горожан, до которых могли дотянуться. Причём убивали с особой жестокостью, так что даже если бы были выжившие, они бы боялись контактировать с новыми властями и вообще как-то себя проявлять. Таким образом, в стране не было бы предпринимателей, что сделало бы совсем невозможным переход к капитализму. И отмена крепостного права просто привела бы к тому, что крестьяне замкнулись бы внутри своих общин, вообще перестав производить продукты для кого-то вне её. А главное, без дворянства не было бы и квалифицированного чиновничества. Хозяйство Российской империи было уже довольно сложным и с населением многочисленным, для управления всем этим требовалось много знаний. А сподвижники Пугачёва не имели соответствующей квалификации и не получали соответствующего образования, которое бы позволило со временем разобраться в системе. Так что даже, если бы самозванцу под именем Петра III удалось бы занять якобы свой престол, страна под этим престолом быстро бы развалилась, деградировала бы возможно до уровня первобытных общин или вождества, а потому могла бы стать лёгкой добычей соседей.

Но нельзя забывать ещё об одной категории обещаний, которые давались кочевым народам. Они могли бы организовать упорное и эффективное сопротивление, тем более, что тактику регулярной армии уже хорошо знали и какой-нибудь гениальный полководец мог бы эти знания использовать. В свою очередь независимость этих народов не ставила под угрозу существование самой Российской империи, поэтому в этой борьбе правительственные войска соотносили бы опасность поражения и затраченные силы. А в случае обретения независимости у этих народов уже были готовые социальные структуры и общественные институты, которые эту независимость могли обеспечить и сохранить.

Таким образом, практически невозможно представить себе реализацию пугачёвских обещаний, которые он давал основному населению России. Но в теории можно себе представить, что восстание продолжалось бы и укрепилось бы среди малых кочевых народов Южного Урала и окрестных земель. Такое восстание, в случае появления гениального полководца, наверное могло бы реализовать обещания, данные Пугачёвым этим народам. Однако, для примирения с Петербургом и закрепления независимости, Пугачёва всё равно следовало бы выдать, потому что на свободе он всегда бы оставался опасностью для Екатерины II, потому был бы препятствием для заключения мира, соответственно для возможных уступок местным народам.