номер 5 (страница 31) гдз по истории России 8 класс учебник Арсентьев, Данилов, Курукин часть 2

Первой причиной была низкая боевая подготовка восставших. Большая часть из них вообще первый раз держала в руках оружие. Казаки и кочевая знать воевать умели, но с использованием восточной тактики, которая уступала европейской, регулярные европейские армии громили даже правительственные войска с такой тактикой, например, войска персидские. Да, казаков использовали в армии Российской империи, они видели, как воюют регулярные войска, но ничему не научились, а сами выполняли только весьма специфические задачи.

Второй причиной была узкая социальная база восставших и отсутствие усилий по её расширению. Дворян в основном убивали просто за принадлежность к сословию. Массово переходить на сторону Пугачёва они не могли. Крайне негативно относились и к правительственным солдатам, на корню зарубая возможность дезертирства из правительственной армии в ряды восставших, по крайней мере массово. А ведь подобные специалисты могли бы, например, привести к успеху осады. Но их, если и принимали, и то единицы и вряд ли слушали их советы.

Также важным оказалось фактически отсутствие организации среди восставших. Несмотря на большую численность и значительную вроде бы контролируемую территорию, они остались ватагой. Так называемая золотая изба, то есть двор самозваного государя был нужен, скорее, для престижа участников и самого Пугачёва: Царю обязательно нужны придворные. Но строго распределённых функций в управлении среди сподвижников не было. Это не говоря уже про какой-то аналог офицерства или административного управления на захваченных землях. Командиры на местах оставались не офицерами, а атаманами, которых слушались только, когда они указывали, кого ещё бить. Поэтому регулярно управляемые силы после поражения могут отойти и перегруппироваться, занять оборону ранее занятых крепостей, а в распоряжении Пугачёва такие были, хоть и мелкие. Но восставшие после каждого крупного поражения просто рассыпались, вокруг Пугачёва оставалась только его непосредственное немногочисленное окружение.

Наконец, последней причиной было народное происхождение руководства восстания, которое те не научились скрывать, как ни странно это сегодня звучит. Особенно это вредило на дипломатическом поприще, на котором в результате ничего по сути и не делали. В своё время Богдана Хмельницкий одерживал победы, заручившись поддержкой Крымского хана, потом заключил союз с Москвой. А в результате он не получил полной независимости, но его преемники, сам он не дожил, получили в России широкую автономию. Со временем от неё ничего не осталось, Екатерина II как раз уничтожила последние черты, но причины этого не в самом восстании Хмельницкого, а в дальнейшем развитии и в самом характере устройства Российского царства. Но важно, что восстание имело успех благодаря внешним союзникам. Так Хмельницкий был из благородных, к тому же во Львовском иезуитском коллегиуме получил хорошее образование. Но с таким явным простолюдином, как Пугачёв, или с такими же членами его так называемого двора, никто из государственных деятелей соседей России в условиях конца XVIII века не стал бы вести дела, даже если бы со стороны Пугачёва были попытки наладить контакт. И здесь мы снова возвращаемся к первой причине: дипломатией могли бы заняться привлечённые на службу дворяне, но их не привлекали, а перешедшим всё-таки на сторону самозванца под угрозой смерти не давали проявлять свои дворянские черты, а значит их дворянские преимущества.

Исходя из этих причин видно, что удивительно не поражение восстание, а то, каких успехов оно порой добивалось.