Обсуждаем, страница 289 - гдз по биологии 11 класс учебник Пасечник, Каменский

Глава 3. Биосферный уровень. Параграф 41. Основные этапы антропогенеза. Проверьте себя - страница 289.

Условие.

Обсуждаем

Учёные едины во мнении, что прямохождение явилось решающим фактором, благодаря которому у обезьяноподобных предков человека высвободились передние конечности и стало возможным применение орудий в виде палок и камней для добывания пищи и защиты от врагов. Но что заставило предка человека перейти к прямохождению? На этот счёт существует ряд гипотез.

Большинство учёных считают, что 8—10 млн лет назад в результате изменения климата предки гоминид вынуждены были спуститься с деревьев на землю и заселить саванны. Из-за недостатка съедобных растений они стали охотиться на мелких животных. На открытых пространствах предшественники гоминид были беззащитны перед хищниками, которые могли подкрасться к ним в густой траве, и в то же время сами плохо видели свою добычу. Чтобы дальше видеть поверх высокой травы, они вынуждены были регулярно привставать с четверенек, что в конечном счёте привело к передвижению на задних конечностях.

Находясь в стае, предки гоминид были лучше защищены от врагов и могли охотиться, используя камни и палки, даже на крупных животных. В дальнейшем под действием факторов антропогенеза процесс гоминизации привёл к появлению первых людей.

В конце 80-х гг. XX в. антрополог Ян Линдблад выдвинул гипотезу околоводного происхождения предков человека. Согласно ей обезьяноподобные существа, жившие на илистых отмелях, вынуждены были подниматься на задние конечности при поиске пищи в воде и при переходе водных пространств вброд. Это способствовало формированию прямохождения. Отыскивание пищи в иле требовало подвижности пальцев, что привело к превращению передних конечностей в руки. Для разбивания раковин моллюсков им приходилось пользоваться камнями. Высасывание содержимого через пробоины в раковинах развивало подвижность губ и языка, что в дальнейшем способствовало возникновению речи. Тепло в воде обеспечивал жировой слой, а намокающий волосяной покров становился ненужным и постепенно исчезал. Так возникли безволосые, способные передвигаться на двух ногах предки человека.

Выскажите своё мнение по этому вопросу.

Решение 1.

Решение 2.

Обе представленные гипотезы предлагают интересные объяснения одного из ключевых событий в эволюции человека — перехода к прямохождению. Каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны.

Гипотеза саванны является более классической и широко признанной в научном сообществе. Она хорошо увязывает климатические изменения с необходимостью адаптации. Освобождение рук для использования орудий, переноса пищи и защиты потомства, а также улучшение обзора на открытой местности — это мощные эволюционные преимущества, которые логично вытекают из жизни в саванне. Большинство палеонтологических находок ранних гоминид сделано в местах, которые в прошлом предположительно были саваннами или лесостепями, что подкрепляет эту теорию.

С другой стороны, гипотеза околоводного происхождения, или «водной обезьяны», хоть и является менее популярной, элегантно объясняет некоторые уникальные черты человека, которые сложно вывести из жизни в саванне. К таким чертам относятся относительная безволосость, наличие подкожного жирового слоя (в отличие от других приматов), а также контроль над дыханием, который мог развиться при нырянии и позже способствовал развитию речи. Однако эта гипотеза страдает от недостатка прямых ископаемых доказательств, которые бы связывали предков человека с водной средой.

На мой взгляд, истина может лежать где-то посередине или быть сложнее, чем предполагает любая из этих моделей. Возможно, предки человека жили не в сухой саванне, а в более мозаичной среде — например, на побережьях рек и озёр, в заболоченных лесах, где им приходилось и передвигаться по открытым участкам, и заходить в воду для добычи пищи. Такой комплексный сценарий мог бы объединить преимущества обеих гипотез. Переход к прямохождению, скорее всего, был не одномоментным событием, а долгим процессом, обусловленным множеством факторов, а не одной-единственной причиной.