Номер 379, страница 238 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Сабитова, Бейсембаев

379. Напишите эссе-рассуждение, опишите сложившуюся ситуацию, когда историческое наследие не сохранено, ее возможные исходы. Проанализируйте высказанные при обсуждении ситуации идеи, предложения, мнения, выскажите свою позицию, приведите аргументы, примеры. (См. рекомендации по написанию эссе-рассуждения на с. 275.)

Эссе-рассуждение

1. Внимательно изучить литературу по теме.

2. Сформулировать суть проблемы — тезис, который нужно доказать.

3. Проанализировать различные мнения по рассматриваемой проблеме, обобщить их.

4. Сформулировать свою точку зрения, продумать аргументы в ее пользу и контрар-гументы, опровергающие ее.

5. Составить план, отражающий структуру эссе-рассуждения: 1) введение (проблема, ее актуальность); 2) тезис/тезисы, доказательства; 3) выводы (перспектива). Введение и выводы должны акцентировать внимание на проблеме: во вступлении она ставится, в заключении обобщается мнение автора.

6. Написать эссе, раскрывая каждый пункт плана.

7. При написании эссе-рассуждения необходимо соблюдать требования к нему. Эссе-рассуждение должно иметь: а) небольшой объем, свободную композицию; б) четкую структуру: тезисы и аргументы должны быть согласованы и не противоречить суж-дениям, выражающим позицию автора; в) содержать субъективную трактовку темы; г) непринужденный, эмоциональный, выразительный стиль.

Проблема утраты исторического наследия — это не просто вопрос сохранения старых зданий или артефактов. Это разрыв живой связи времен, глубокая рана на теле национальной культуры, которая может привести к самым печальным последствиям. Когда на месте векового особняка вырастает безликая стеклянная высотка, а древние руины уступают место парковке, мы теряем не просто камень и дерево — мы теряем часть самих себя, часть нашей общей памяти.

В обсуждении этой ситуации обычно сталкиваются несколько позиций. С одной стороны, звучат голоса прагматиков, утверждающих, что прошлое не должно мешать будущему. Они говорят об экономической нецелесообразности, о ветхости старых построек, о необходимости развития современной инфраструктуры. Их логика проста: «Зачем тратить огромные деньги на реставрацию того, что отжило свой век, когда можно построить нечто новое, удобное и прибыльное?». С другой стороны, им оппонируют защитники старины, для которых каждый исторический камень — святыня. Они справедливо указывают на уникальность и невосполнимость наследия, на его образовательную и духовную ценность.

Я убежден, что истина, как это часто бывает, лежит не в крайностях, а в поиске разумного компромисса, хотя мое сердце, безусловно, на стороне тех, кто ратует за сохранение. Безудержное стремление к новизне ради сиюминутной выгоды — это путь в никуда. Общество, которое не ценит свое прошлое, обречено не иметь будущего. Историческое наследие — это не балласт, а фундамент, на котором строится национальная идентичность. Разрушая его, мы подрываем собственные основы.

Одним из самых ярких примеров осознания ценности прошлого является послевоенное восстановление европейских городов. Варшава, практически стертая с лица земли, была скрупулезно воссоздана по старым чертежам и фотографиям. Поляки восстанавливали не просто дома — они восстанавливали свою историю, свою душу. И напротив, варварское разрушение Пальмиры в Сирии стало трагедией для всего человечества, наглядной демонстрацией того, что происходит, когда прошлое целенаправленно уничтожается. Это попытка стереть память, лишить народ корней.

Аргумент о дороговизне сохранения наследия кажется мне несостоятельным в долгосрочной перспективе. Во-первых, культурные и духовные потери не измеряются деньгами. Во-вторых, хорошо сохранившиеся исторические объекты сами становятся источником экономического процветания. Туризм, построенный на интересе к истории, приносит стабильный доход, который многократно превышает затраты на реставрацию. Исторические центры Праги, Рима или Санкт-Петербурга — лучшее тому доказательство.

Таким образом, возможные исходы ситуации, когда наследие не сохраняется, весьма плачевны. Это, прежде всего, культурное обеднение и утрата исторической памяти, превращение нации в «Иванов, не помнящих родства». Это общество, ориентированное исключительно на потребление и сиюминутные ценности, лишенное духовных ориентиров. Мы не можем позволить себе такой исход. Наша задача — не выбирать между прошлым и будущим, а гармонично вписать наследие предков в современную жизнь, найти для него новые функции, вдохнуть в него новую жизнь. Ответственность за сохранение этой хрупкой связи времен лежит на каждом из нас, и это тот долг, который мы обязаны исполнить перед грядущими поколениями.