Страница 11 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Гусарова

3. Распределите междометия на группы: эмоциональные, императивные, этикетные.

1) Здравствуйте! 2) Ага! 3) Фас! 4) Всего доброго! 5) Майна! 6) Ау! 7) Кыш! 8) Спасибо! 9) Слава богу! 10) Привет! 11) Ну и ну! 12) Караул! 13) Ну-ка! 14) Айда! 15) О! 16) Пока! 17) Браво! 18) Ах! 19) Алло!

эмоциональные: Ага!, Ах!, Браво!, Караул!, Ну и ну!, О!, Слава богу!

императивные: Айда!, Алло!, Ау!, Кыш!, Майна!, Ну-ка!, Фас!

этикетные: Всего доброго!, Здравствуйте!, Пока!, Привет!, Спасибо!

4. Прочитайте текст. Объясните, какой точке зрения близка позиция авторов учебника. Аргументируйте свой ответ, используя прочитанный текст параграфа. Подготовьте устное выступление на три минуты.

Изучению междометий уделяли внимание многие известные лингвисты. В современной лингвистике существует три основные точки зрения на морфологическую характеристику междометий.

Междометие — это разнородный по составу синтаксический класс, стоящий вне деления слов по частям речи.

Междометия входят в систему частей речи, но стоят в ней изолированно.

Междометия входят в круг частей речи, а внутри последнего — в разряд «частиц речи» наряду с предлогами и союзами.

Объяснение, какой точке зрения близка позиция авторов учебника

В представленном фрагменте текста авторы учебника лишь перечисляют три существующие в лингвистике точки зрения на морфологический статус междометий, не высказывая прямо своего мнения. Однако, основываясь на традициях преподавания русского языка и логике построения учебного материала, можно с высокой долей вероятности предположить, что позиция авторов наиболее близка ко второй точке зрения: «Междометия входят в систему частей речи, но стоят в ней изолированно».

Аргументация ответа

Данный вывод основывается на следующих аргументах:

1. Соответствие классической грамматической традиции. В большинстве школьных и академических грамматик русского языка, восходящих к трудам В. В. Виноградова, междометие рассматривается именно как особая часть речи. Она не включается ни в самостоятельные, ни в служебные части речи, занимая обособленное, или «изолированное», положение. Учебники, как правило, придерживаются этого устоявшегося и дидактически проверенного подхода.
2. Логика классификации. Вторая точка зрения является наиболее сбалансированной. Она, с одной стороны, признаёт междометия полноценным элементом языковой системы (частью речи), а с другой — подчёркивает их уникальные свойства, которые и обуславливают их «изолированность». Междометия не называют явлений, предметов или признаков, не изменяются и чаще всего не являются членами предложения, что отличает их от всех других частей речи.
3. Метод исключения. Две другие позиции менее вероятны для изложения в школьном курсе.
   • Первая точка зрения (междометия — класс слов вне частей речи) является слишком категоричной и выводит значительный пласт лексики за рамки изучаемой системы.
   • Третья точка зрения (междометия — «частицы речи» наряду с предлогами и союзами) объединяет слова с принципиально разным функционалом: экспрессивно-эмоциональным (междометия) и чисто грамматическим (предлоги и союзы).

План устного выступления на три минуты

1. Вступление (около 30 секунд)

• Приветствие. Обозначение темы выступления: «Определение места междометий в системе частей речи на основе анализа учебного текста».
• Краткое упоминание, что, как следует из текста, в науке о языке существуют разные подходы к этому вопросу. Озвучить три представленные в учебнике точки зрения.

2. Основная часть (около 2 минут)

• Основной тезис. Выдвинуть и обосновать предположение, что авторы учебника придерживаются второй точки зрения: междометие — это особая, изолированная в системе частей речи группа слов.
• Аргумент 1: Традиционность подхода. Пояснить, что это наиболее распространённая позиция в школьном преподавании, так как она позволяет наиболее точно описать специфику междометий.
• Аргумент 2: Уникальные признаки междометий. Рассказать, что междометия отличаются от самостоятельных частей речи (не называют, а только выражают чувства и побуждения: ах, ой, ура, цыц) и от служебных (не служат для связи слов в предложении). Привести примеры.
• Аргумент 3: Синтаксическая роль. Отметить, что междометия, как правило, не являются членами предложения, что также подчёркивает их обособленность. Например: «Увы, он не пришёл».

3. Заключение (около 30 секунд)

• Сделать вывод: позиция, рассматривающая междометия как особую, отдельную часть речи, является наиболее логичной и удобной для изучения.
• Подвести итог, что именно этого взгляда, вероятнее всего, придерживаются авторы учебника, предлагая нам изучать междометия как уникальное явление русского языка. Поблагодарить аудиторию за внимание.