Номер 2, страница 164 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Султанова, Бондаренко

2. Прочитайте текст. Определите тему и главную мысль этого текста. Укажите тип речи и его особенности.

В 1948 году все генетические исследования в СССР были прекращены. Генетики выбирали для себя одну из двух возможных линий поведения: либо ни с чем не соглашаться, «ошибок» не признавать и, как следствие, уйти из науки, либо признать «ошибки», но сохранить возможность работы в близких к генетике областях.

Живущим в другую историческую эпоху трудно судить, кто и почему избрал ту или иную линию поведения. Преследования генетики продолжались 30 лет. Действующими лицами этих преследований были ученые-генетики разного возраста, воспитания, разных идеологических взглядов и человеческих качеств.

За последние годы издано немало исследований, посвященных истории генетики. Появились книги и другого жанра — мемуары, написанные как видными учеными, так и менее известными или совсем неизвестными авторами.

Казалось бы, при таком количестве публикаций читатель может составить полную и точную картину того, что происходило в биологической науке в 1935–1965 годы и позднее. Чтение этой литературы показывает, однако, что из ряда книг читатель почерпнет далекие от объективности характеристики многих деятелей нашей генетики и соответственно искаженные описания обстановки в мире науки и происходящих в то время событий.

Ученые — люди со своими симпатиями и антипатиями. Очень часто отношения между учителем (руководителем) и учеником (сотрудником) складываются трудно. Не всем удается при этом воздержаться от ссор, избежать предательств и преследований. Все подобные коллизии оказываются так или иначе описанными в мемуарах. Авторам очень трудно удержаться от субъективных оценок, выражения антипатии, от обвинений.

По-другому надо оценивать публикации, которые относятся не к мемуарному жанру, а претендуют на то, чтобы быть историко-научными исследованиями. В ряде недавно изданных подобных книг можно найти пассажи, которые показывают, что авторы не стремятся к истине, а сводят старые счеты или претендуют на то, чтобы быть одновременно и историками науки, и прокурорами. Наряду с этим появляются и просто неквалифицированные публикации, в которых история предстает в «кривом зеркале».

Книги тоже способны дать «богатую пищу для нравственных раздумий».

(По И.А. Захарову-Гезехусу)

• Разделите текст на композиционные части (вводную, основную и заключительную). Озаглавьте каждую часть.
• Какую бы информацию вы исключили из текста, а какую законспектировали? Ответ аргументируйте.
• Объясните, используя аргументы автора, в чем заключается отличие «публикаций мемуарного жанра» от «публикаций не мемуарного жанра».
• Выполните синтаксический разбор одного предложения из текста.

Тема текста: проблема объективного воссоздания истории советской генетики в период гонений на основе различных типов публикаций (мемуаров, историко-научных работ).

Главная мысль текста: составить объективную и полную картину событий в истории генетики крайне сложно, поскольку и мемуары, и научные публикации часто оказываются субъективными, предвзятыми или искажающими факты. Автор подчеркивает, что такие тексты, тем не менее, ценны, так как дают «богатую пищу для нравственных раздумий».

Тип речи: рассуждение.

Особенности: Текст построен как рассуждение: автор выдвигает тезис (сложность объективной реконструкции истории), подкрепляет его аргументами (анализ недостатков мемуаров и научных работ) и делает вывод. Характерно использование абстрактной лексики (объективность, коллизии, антипатия), оценочных конструкций (далекие от объективности, неквалифицированные публикации) и выстраивание логической аргументации.

Разделите текст на композиционные части (вводную, основную и заключительную). Озаглавьте каждую часть.

1. Вводная часть (абзацы 1-2): «Гонения на генетику в СССР». В этой части задается исторический контекст: прекращение генетических исследований в 1948 году и преследования ученых.

2. Основная часть (абзацы 3-6): «Источники по истории генетики и проблема их объективности». Автор анализирует различные виды публикаций (мемуары и историко-научные исследования), указывая на их субъективность и предвзятость, мешающие воссозданию истинной картины.

3. Заключительная часть (абзац 7): «Нравственная ценность исторической литературы». Делается вывод о том, что, несмотря на искажения, чтение этих книг способствует нравственным размышлениям.

Какую бы информацию вы исключили из текста, а какую — законспектировали? Ответ аргументируйте.

Из данного текста нецелесообразно что-либо исключать, так как он представляет собой сжатое и логически завершенное рассуждение, в котором каждая часть важна для понимания позиции автора.

Для конспектирования необходимо выделить следующие ключевые положения:

• После запрета генетики в СССР появилось множество публикаций об этом периоде.

• Мемуары ученых часто необъективны из-за личных симпатий и антипатий.

• Научные публикации также могут быть предвзятыми: авторы сводят счеты или просто некомпетентны.

• В итоге составить точную картину прошлого по этим источникам очень трудно.

• Ценность такой литературы — в том, что она дает материал для нравственных размышлений.

Аргументация: именно эти тезисы составляют основу авторской аргументации. Они отражают поставленную проблему и пути ее осмысления, в то время как остальные детали (например, упоминание 30-летнего периода преследований) являются уточняющими и иллюстративными.

Объясните, используя аргументы автора, в чем заключается отличие «публикаций мемуарного жанра» от «публикаций не мемуарного жанра».

Согласно тексту, отличие заключается в следующем:

Публикации мемуарного жанра по своей природе субъективны. Они написаны непосредственными участниками событий и отражают их личный опыт, эмоции, отношения, ссоры и конфликты. Автор отмечает, что мемуаристам «очень трудно удержаться от субъективных оценок, выражения антипатии, от обвинений».

Публикации не мемуарного жанра (историко-научные исследования) «претендуют на то, чтобы быть» объективными. Однако автор указывает, что эта претензия часто не выполняется. Их авторы могут не «стремиться к истине», а «сводить старые счеты» или выступать в роли «прокуроров». Некоторые такие работы просто «неквалифицированные» и показывают историю в «кривом зеркале».

Таким образом, ключевое отличие в том, что мемуары открыто субъективны по своей сути, тогда как научные работы заявляют об объективности, но на деле могут быть так же предвзяты, скрывая это под маской научного исследования.

Выполните синтаксический разбор одного предложения из текста.

Разбор предложения: Живущим в другую историческую эпоху трудно судить, кто и почему избрал ту или иную линию поведения.

Характеристика предложения: повествовательное, невосклицательное, сложноподчинённое с придаточным изъяснительным.

1. Главная часть: Живущим в другую историческую эпоху трудно судить. Односоставное, безличное, распространённое.

• Грамматическая основа: трудно судить (составное глагольное сказуемое).

• Второстепенные члены: живущим (дополнение), в другую историческую эпоху (несогласованное определение).

2. Придаточная часть: кто и почему избрал ту или иную линию поведения. Двусоставное, распространённое, осложнено однородными союзными словами.

• Грамматическая основа: кто избрал.

• Подлежащее: кто.

• Сказуемое: избрал.

• Второстепенные члены: почему (обстоятельство), линию (дополнение), ту или иную (определение), поведения (определение).