Номер 56, страница 99 - гдз по английскому языку 8 класс (enjoy english) учебник Биболетова, Трубанева

Unit 3. Mass media: pros and cons. Section 4. Why the Internet? - номер 56, страница 99.

Условие.

56 Read the conversation between the journalist and Mr Godfrey.

Do you agree with Mr Godfrey’s optimistic view? Give your arguments.

Journalist: Hello, Mr Godfrey! I’m so glad to see you here at last.

Mr Godfrey: Hello!

Journalist: I want to start with the question people often ask: “What will happen if one day the Internet breaks down? Will the whole world collapse?”

Mr Godfrey: I wouldn’t put it like that. Firstly, it’s a very unlikely situation that the Internet will break down. Lots of scientists and engineers do a lot to make it next to impossible.

Journalist: But theoretically speaking it is still possible, isn’t it?

Mr Godfrey: Everything is possible. But I don’t think it’ll be a catastrophe. The virtual world is already integrated into our life. Lots of processes are controlled by computers. Of course, there will be lots of problems in the spheres of transport and economy. However, people can cope with them. It is people who created the virtual world not vice versa.

Journalist: Are you saying there are no dangers at all?

Mr Godfrey: No, it’s not like that. But the main danger is panic. We need to remember that all technical problems, even global ones, can be overcome.

Journalist: Sounds optimistic. Thank you. Now let’s get to the main topic of our today’s talk ...

Решение.

Решение 2.

56 Прочтите разговор между журналистом и мистером Годфри. Согласны ли вы с оптимистичным взглядом мистера Годфри? Приведите свои аргументы.

Ответ:

I partially agree with Mr. Godfrey's view, but I think he is a bit too optimistic. On one hand, he is right that people created technology and can overcome technical problems. Humanity has survived many catastrophes before the internet even existed. He is also correct that panic would be a major danger, making a bad situation even worse.

However, I believe the collapse of the internet would be a much bigger catastrophe than he suggests. Our modern world is completely built on it. Finance, logistics, energy grids, hospitals, and even food supply chains rely heavily on the internet. Without it, global trade would stop, banks would freeze, and getting basic necessities would become incredibly difficult. It's not just a matter of inconvenience; it would be a fundamental breakdown of society. So, while humanity might eventually cope and rebuild, the initial collapse would be catastrophic, not just a set of 'problems'.

Перевод:

Я частично согласен с мнением мистера Годфри, но я думаю, что он слишком оптимистичен. С одной стороны, он прав в том, что люди создали технологии и могут преодолеть технические проблемы. Человечество пережило много катастроф еще до того, как появился интернет. Он также прав, что паника была бы главной опасностью, усугубляющей плохую ситуацию.

Однако я считаю, что крах интернета был бы гораздо большей катастрофой, чем он предполагает. Наш современный мир полностью построен на нем. Финансы, логистика, энергетические сети, больницы и даже цепочки поставок продовольствия в значительной степени зависят от интернета. Без него мировая торговля остановится, банки заморозят операции, а получение предметов первой необходимости станет невероятно трудным. Это не просто вопрос неудобства; это был бы фундаментальный коллапс общества. Поэтому, хотя человечество, возможно, в конечном итоге справится и восстановится, первоначальный коллапс был бы катастрофическим, а не просто набором «проблем».