Номер 5, страница 137 - гдз по физике 9 класс учебник Кабардин

5. Какие возражения выдвигались против гипотезы о вращении Земли вокруг своей оси и обращении вокруг Солнца?

Решение

Против гипотезы о вращении Земли вокруг своей оси и её обращении вокруг Солнца (гелиоцентрическая система мира) на протяжении веков выдвигался ряд серьезных возражений. Их можно условно разделить на физические (основанные на механике Аристотеля), астрономические и философско-религиозные.

Возражения против вращения Земли вокруг своей оси:

1. Аргумент башни. Если бы Земля вращалась, то тело (например, камень), брошенное с высокой башни, приземлилось бы не у ее подножия, а на некотором расстоянии к западу. Ведь за время падения камня башня вместе с поверхностью Земли сместилась бы на восток. Поскольку в реальности камень падает у основания, это считалось доказательством неподвижности Земли.

2. Аргумент ветра. Предполагалось, что быстрое вращение земного шара должно вызывать постоянный и очень сильный ветер, дующий с востока на запад, так как воздух (атмосфера) будет "отставать" от движущейся поверхности. Отсутствие такого ураганного ветра служило доводом в пользу покоящейся Земли.

3. Аргумент центробежной силы. Утверждалось, что если бы Земля совершала оборот за 24 часа, то возникающая центробежная сила, особенно на экваторе, была бы так велика, что все незакрепленные предметы, животные и люди были бы сброшены с поверхности в космическое пространство. Расчеты, приводимые, например, Птолемеем, "доказывали" неизбежность такого исхода.

4. Аргумент полета снарядов. Считалось, что при выстреле из пушки на восток (в направлении вращения Земли) снаряд пролетит меньшее расстояние, чем при выстреле на запад (против вращения). Аналогично, выстреленный вертикально вверх снаряд должен был бы упасть западнее точки выстрела. Отсутствие таких наблюдаемых эффектов трактовалось как доказательство неподвижности планеты.

Возражения против обращения Земли вокруг Солнца:

1. Отсутствие годичного звездного параллакса. Это было самым сильным научным возражением. Если Земля обращается вокруг Солнца, то наблюдаемое с Земли положение близких звезд должно смещаться на фоне более далеких звезд в течение года. Однако астрономы, вплоть до Фридриха Бесселя в 1838 году, не могли зафиксировать этот параллакс из-за его чрезвычайно малой величины и несовершенства измерительных инструментов. Из этого делался вывод: либо Земля неподвижна, либо звезды находятся на невообразимо далеких расстояниях, что в то время казалось маловероятным.

2. Философско-религиозные возражения. Геоцентрическая система, в которой Земля является уникальным центром Вселенной, соответствовала как философии Аристотеля, так и религиозным догматам, ставящим человечество в центр творения. Перемещение Земли на роль одной из планет, вращающихся вокруг Солнца, воспринималось как "понижение" статуса человечества и противоречило буквальному толкованию некоторых текстов Священного Писания (например, отрывка, где Иисус Навин останавливает движение Солнца, а не Земли).

3. Аргументы "здравого смысла". На бытовом уровне идея движущейся Земли противоречила повседневным ощущениям. Люди не чувствуют движения планеты, земля под ногами ощущается как абсолютно неподвижная опора. В то же время каждый может наблюдать движение Солнца, Луны и звезд по небосводу. Самым очевидным и простым объяснением этих наблюдений являлось вращение небесной сферы вокруг неподвижной Земли.

Ответ:

Против гипотезы о движении Земли выдвигались следующие основные возражения: 1) физические, основанные на механике Аристотеля (аргументы от падения тел с высоты, от постоянного ветра, от центробежной силы, от полета снарядов); 2) астрономические (отсутствие наблюдаемого годичного параллакса звезд); 3) философско-религиозные и бытовые (противоречие Священному Писанию, умаление особого положения Земли и человека, а также противоречие "здравому смыслу" и повседневным ощущениям).