Вопрос ✔, страница 75, часть 2 - гдз по Истории России 9 класс учебник Арсентьев, Данилов

Каковы причины усиления деятельности оппозиционных сил в России в конце ХIХ - начале ХХ в.?

Вступление Николая II на престол вызвало волну ожиданий в обществе. Многие надеялись, что новый император продолжит и доведет до концу реформы, начатые его дедом - Александром II. Однако внутренняя политика Николая II продолжала курс предыдущего императора - Александра III и не отвечала настроениям большей части общества, ожидавшей от царя своевременных реформ. Поэтому оппозиционные силы встали на путь организационного оформления политических партий, что позволяло им активно участвовать в политической жизни страны.

Без номера (страница 75). Каковы причины усиления деятельности оппозиционных сил в России в конце XIX - начале ХХ в.?

Главной причиной были противоречия в обществе, которые складывались ещё со времён Великих реформ и к концу ХІХ века были уже очень значительными.

Но непосредственным поводом были также действия Николая II: с новым императором общество связывало надежды на либерализацию, но он сразу дал понять, что будет охранять самодержавие и в целом придерживаться консервативного курса. Вызванное этим разочарование многих толкнуло в оппозицию, некоторых стимулировало и к нелегальной борьбе.

Без номера (страница 75)Каковы причины усиления деятельности оппозиционных сил в России в конце XIX - начале XX в.?

Непосредственно поводом, последним толчком для усиления борьбы стали действия Николая II. С новым императором всегда связывают надежды на перемены. Тем более, что консерватизм Александр III во многом был связан с убийством его отца, в то время как Николай II уже не должен был находиться под впечатлением от этого события. Но новый император сразу недвусмысленно показал, что он будет продолжать курс своего отца и править очень консервативно. Единственной значительной переменой была скорая отставка Победоносцева, но это мало что изменило в курсе правительства в целом.

Идеологически важным событием стала и коронация Николая II, вернее произошедшая в ходе неё трагедия на Ходынском поле: устремившаяся за подарками толпа устроила давку, было много погибших и раненых. Император находился в другой части масштабного праздника, но о случившемся, конечно, сразу узнал, тем не менее не подал вида и не изменил церемонию. Такое равнодушие ему не забыли и то, что на следующий день он посещал раненых в больницах ситуацию уже не исправило. Это событие частью общества было воспринято как дурное предзнаменование, другая часть без всяких предзнаменований просто критиковала деятельность императора, уже тогда наградив его прозвищем Кровавый.

Всё это и ещё наслаивалось на воспоминание о недавнем голоде. Он был ещё при предыдущем императоре, но Николай II всячески подчёркивал, что он наследует политику отца, унаследовал и ответственность.

Возросшая оппозиционность проявилась, прежде всего, в студенчестве. В 1899 году в Петербурге началась и вскоре распространилась по другим университетам студенческая забастовка. Правительство отреагировало на неё жёстко, наказание не соответствовало вине, явно было рассчитано на то, чтобы запугать. Общество ответило на это ещё большей ненавистью к такому правительству и такому правителю. К тому же некоторые студенты убедились, что мирные формы борьбы ничего не дают, обратились к насильственным. Эта ситуация будет повторяться на протяжении правления Николая II: ответ на жестокости правительства может быть гораздо масштабнее тех волнений, которые эту жестокость вызвали.

Но всё вышеперечисленное только усилило конфронтацию между обществом и властью, а также внутри общества, но не создало её. В конце концов партия эсеров была создана ещё до вступления Николая II на престол. Противоречия копились давно, они были созданы ещё некоторыми из условий Великих реформ, а к концу XIX века усилились, потому что правительство и не собиралось как-то с ними бороться, искать в этих противоречиях какой-то консенсус. При этом хуже всего было то, что различные социальные группы ненавидели не только правительство, но и друг друга. При этом за противоположные группы они видели поддержку монарха и ненавидели его ещё больше, но когда монарха не стало, единство тоже не появилось: будущая страшная гражданская война готовилась ещё с XIX века. К началу правления Николая II перед обществом стало четыре так называемых основных вопроса.

Первым вопросом был, конечно же, крестьянский, так как крестьяне продолжали составлять большинство населения. В своё время в ходе реформы по отмене крепостного права им дали мало земли, чтобы только не умерли с голоду. За прошедшее время они не перешли к интенсивному сельскому хозяйству, использование земли не стало более эффективным. При этом в других прогрессивных хозяйствах, кулацких и некоторых помещичьих, новые методы внедрялись. В результате продовольствие стало дешевле. Поэтому выживаемость детей резко повысилась, численность населения в целом и крестьян в частности стала расти. Но эти увеличившиеся общины продолжали пользоваться тем же небольшим количеством земли: сохранение общины и круговая порука большинства не давали уйти в город. Пахотных площадей заметно не хватало уже во втором поколении, а в третьем, к рубежу веков начался настоящий земельный голод. Крестьян мало интересовали городские дела, уж тем более студенческие волнения. Однако в первые годы XX века по югу Российской империи прокатились крестьянские волнения: причина была именно в малоземелье, так как почвы на юге были плодородные чернозёмные, во время реформы норма выдачи земли на семью была меньше, чем в остальных губерниях. Крестьяне ненавидели, прежде всего, помещиков, требовали раздела их земли. А только уже вслед за этим ненавидели чиновников, которые помещиков покрывали по мнению крестьян. В обратную сторону ненависть кстати тоже работала: помещики ненавидели крестьян, которые хотели отобрать их частную собственность и порой обвиняли правительство в бездействии против бунтовщиков.

Вторым вопросом был рабочий. Существовавшего рабочего законодательства было явно недостаточно. Рабочие по-прежнему работали практически всё время, пока не спали, а зарплаты, особенно учитывая разработанную систему штрафов, зачастую не хватало даже на самое жалкое существование. Как правило, рабочие выдвигали конкретные экономические требования, но уже появлялись и политические. А в девяностые годы уже существовали первые марксистские кружки, которые направили это недовольство в нужное русло. Рабочие при этом ненавидели работодателей, а больше всего приказчиков, с которыми непосредственно имели дело. Но революционеры из марксистских кружков всё больше объясняли им, что за приказчиками и работодателями стоит правительство. Но прежняя ненависть от этого никуда не уходила, просто дополнялась новой.

Во многих районах страны всё более актуальным становился и национальный вопрос. При всём своём многоконфессиональном и многонациональном характере Российская империя не учитывала национальные интересы никаких народов, кроме русского. Против некоторых из так называемых инородцев действовали дискриминационные законы. Другие в бытовом плане пользовались равноправием, но любые проявления их национальных чувств всё равно были запрещены. При этом модернизация неизбежно порождала национализм, иногда он даже стимулировался правительством: в балтийских губерниях стимулируя национализм местных народов, делали хуже местному дворянству германского происхождения. Но не видя возможности как-то реализовать права на самоопределение, пусть даже в виде культурной автономии, национальные движение начинали за это право бороться, становились оппозиционными. Так появился и постоянно усиливался национальный вопрос. Национальные меньшинства, которые в своих местностях являлись большинством, при этом ненавидели не только центральное правительство, но и местных чиновников, проводивших его политику, а часто и переселенцев, причём не только русских: с начала XX века берёт начало конфликт в Нагорном Карабахе.

Как бы сильна была ненависть к находящемуся рядом человеку, помещику, приказчику, или кому-то в этом роде, в принципе было ясно, что все эти вопросы существуют из-за сохранения самодержавия: при такой форме правления общество не может повлиять на власть и решить все эти вопросы хотя бы частично. Поэтому четвёртым стал политический вопрос об изменении государственного строя, о ликвидации если не монархии в целом, то по крайней мере самодержавия.

Вот эти четыре стоявшие перед обществом вопросы были основными причинами нарастания социальной напряженности и оппозиционности в обществе. Но действия императора в первые годы правления дали толчок к обострению ситуации.