Номер 133, страница 160 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Никитина, Казабеева

133. Работа по вариантам. Прослушайте текст. Озаглавьте его. Составьте: 1-й вариант - план свёрнутого (сжатого) содержания текста; 2-й вариант - развёрнутого содержания текста.

Ян Вилмут и овца Долли

В 1997 году весь мир облетела новость о невероятном научном прорыве в молекулярной генетике: шведскому ученому Яну Вилмуту удалось создать первый в истории клон. Это была овца Долли, ставшая впоследствии самым известным животным в истории науки. Она прожила 6 лет.

На сегодняшний момент прослеживается много разнообразных и неоднозначных взглядов на клонирование человеческих эмбрионов. Правительства разных стран по-разному относятся к данному явлению: США и Япония ввели запрет на клонирование. Страны Евросоюза одобрили клонирование и проведение дальнейших экспериментов. В России – Государственная Дума приняла Закон «О временном запрете на клонирование человека».

Можно отметить такие негативные стороны клонирования:

1) прежде всего, сама идея иметь двойника противоестественна, и она противоречит уникальности человека. Люди не имеют морального права создавать копии себе подобных. К каждому родившемуся ребёнку необходимо относиться как к личности, а не копии другого человека;

2) так как в результате появляются генетически идентичные организмы, то клонирование может уничтожить человеческую индивидуальность, а многократно повторяющиеся одни и те же комбинации генов могут привести к уменьшению резистентности, к различным инфекциям и эпидемиям;

3) при процедуре могут случайно возникнуть нарушения в структуре ДНК.

Положительные стороны клонирования:

1) терапевтическое клонирование приводит к образованию стволовых клеток зародыша, которые идентичны клеткам донора. Их можно использовать при лечении многих заболеваний;

2) произведение на свет детей с запланированным генотипом позволит множить гениальных людей в лабораторных условиях.

Клонирование могло бы успешно развиваться, если бы не было запретов и различных отрицательных последствий.

(По А. П. Рязановой и А. С Погореловой)

• Оцените, являются ли убедительными выводы авторов статьи о негативных и положительных сторонах клонирования.

• На основе других источников информации и личного опыта ответьте на вопросы: Как в Казахстане относятся к клонированию? Как вы относитесь к данной проблеме?
• Дополните своими примерами «плюсы» и «минусы» клонирования.
• Запишите слова и словосочетания, характерные для научного стиля речи. Определите, к какому разряду слов они относятся: узкопрофессиональные термины, общенаучные термины, слова-нетермины, характерные для научного стиля речи.
• Найдите в тексте предложения с возвратными глаголами. Приведите примеры возвратных глаголов.
• Объясните расстановку знаков препинания в выделенном предложении.
• Составьте выступление по проблемам клонирования на 2-3 минуты. Определите целевую аудиторию. Используйте изобразительно-выразительные средства речи. Выступите перед одноклассниками, оцените выступления друг друга. Определите критерии оценивания выступления.

1 -й вариант – план свёрнутого (сжатого) содержания текста:

1. Научный прорыв в генетике: создание овцы Долли.

2. Отношение к клонированию человека в разных странах.

3. Негативные и положительные стороны клонирования.

4. Препятствия на пути развития технологии клонирования.

2 -й вариант – развёрнутого содержания текста:

1. Клонирование как научный прорыв XX века.

а) Ян Вилмут и создание первого клона – овцы Долли.

б) Долли – самое известное клонированное животное в истории.

2. Неоднозначное отношение к клонированию человека в мире.

а) Запрет в США и Японии.

б) Одобрение экспериментов в Евросоюзе.

в) Временный мораторий в России.

3. Аргументы «против» клонирования.

а) Этический аспект: идея двойника противоречит уникальности личности.

б) Биологический аспект: угроза индивидуальности и снижение резистентности к болезням.

в) Технический аспект: риск мутаций и нарушений в структуре ДНК.

4. Аргументы «за» клонирование.

а) Терапевтическое клонирование для получения стволовых клеток и лечения болезней.

б) Возможность воспроизведения людей с запланированным генотипом.

5. Вывод: развитие клонирования сдерживается запретами и опасениями.

Оцените, являются ли убедительными выводы авторов статьи о негативных и положительных сторонах клонирования.

Выводы авторов статьи представляются в достаточной степени убедительными, так как они отражают основные реальные научные и этические дискуссии вокруг темы клонирования.

Аргументы о негативных сторонах являются сильными:

• Угроза уникальности человека – это фундаментальный этический аргумент, который является центральным в большинстве споров о клонировании. Он убедителен, так как апеллирует к гуманистическим ценностям.
• Снижение генетического разнообразия и, как следствие, резистентности к болезням – это научно обоснованное опасение, которое подтверждается законами популяционной генетики. Этот довод очень убедителен.
• Риск нарушений в ДНК – также весомый научный аргумент, подтверждённый практикой клонирования животных, у которых часто наблюдаются проблемы со здоровьем и преждевременное старение.

Аргументы о положительных сторонах также убедительны, но с оговорками:

• Терапевтическое клонирование для создания стволовых клеток – это чрезвычайно мощный и убедительный аргумент. Потенциал этого направления в медицине огромен, и оно способно кардинально изменить подходы к лечению многих болезней.
• «Множить гениальных людей» – этот аргумент, в отличие от предыдущего, является наименее убедительным и наиболее спорным. Он граничит с евгеникой, поднимает множество этических вопросов и игнорирует огромную роль воспитания и среды в развитии личности. Поэтому данный «плюс» выглядит скорее как антиутопическая идея, а не реальное преимущество.

В целом, статья даёт сбалансированный, хотя и упрощённый, обзор проблемы, и большинство её тезисов являются убедительными.

На основе других источников информации и личного опыта ответьте на вопросы: Как в Казахстане относятся к клонированию? Как вы относитесь к данной проблеме?

В Республике Казахстан отношение к клонированию человека законодательно определено. В 2004 году был принят Закон «О запрете клонирования человека». Этот закон вводит запрет на репродуктивное клонирование, то есть создание генетически идентичных человеческих существ. Таким образом, официальная позиция Казахстана совпадает с позицией многих стран мира, которые видят в репродуктивном клонировании угрозу человеческому достоинству и непредсказуемые социальные последствия. При этом вопрос терапевтического клонирования (в целях выращивания клеток и тканей для лечения) в законодательстве чётко не урегулирован, что оставляет пространство для научных исследований в этой области.

Моё отношение к данной проблеме неоднозначно. С одной стороны, я полностью поддерживаю развитие терапевтического клонирования. Возможность выращивать органы из собственных клеток пациента для трансплантации, лечить болезни Паркинсона, Альцгеймера или диабет – это огромный шаг вперёд для человечества. Это может спасти миллионы жизней и избавить людей от страданий.

С другой стороны, я выступаю против репродуктивного клонирования человека. Помимо этических соображений об уникальности каждой личности, существуют серьёзные биологические риски и психологические проблемы, с которыми может столкнуться клон. Идея «создания» людей по определённому шаблону кажется мне пугающей и может привести к социальному расслоению и обесцениванию человеческой жизни.

Дополните своими примерами «плюсы» и «минусы» клонирования.

«Плюсы» клонирования:

• Помощь бесплодным парам: Клонирование могло бы дать шанс парам, которые не могут иметь детей другими способами, родить ребёнка, генетически связанного с одним из родителей.
• Восстановление вымирающих видов: Технология может быть использована для сохранения и восстановления популяций редких и вымирающих видов животных, а в перспективе – даже для воссоздания уже вымерших (например, мамонта).
• Создание органов для трансплантации: Выращивание органов, полностью совместимых с организмом пациента, решило бы проблему отторжения и дефицита донорских органов.

«Минусы» клонирования:

• Психологическая травма для клона: Человек-клон мог бы испытывать серьёзные проблемы с самоидентификацией, живя с осознанием того, что он является копией другого, и находясь под грузом ожиданий, связанных с его «оригиналом».
• Низкая эффективность и высокий риск: Процедура клонирования до сих пор имеет очень низкий процент успеха и часто приводит к появлению нежизнеспособного потомства или особей с серьёзными врождёнными заболеваниями.
• Социальное неравенство: Если технология станет доступной, она, вероятно, будет очень дорогой. Это может привести к появлению нового вида неравенства, где только богатые смогут позволить себе «улучшенных» или «запасных» детей.

Запишите слова и словосочетания, характерные для научного стиля речи. Определите, к какому разряду слов они относятся: узкопрофессиональные термины, общенаучные термины, слова-нетермины, характерные для научного стиля речи.

Узкопрофессиональные термины (терминология генетики и биологии):

• молекулярная генетика
• клон
• ДНК
• генотип
• стволовые клетки
• клетки зародыша

Общенаучные термины (используются в разных науках):

• научный прорыв
• эмбрионы
• эксперименты
• организмы
• резистентность
• инфекции
• эпидемии
• структура
• донор

Слова-нетермины, характерные для научного стиля речи (логические связки, оценочная лексика):

• прослеживается
• явление
• можно отметить
• прежде всего
• в результате
• приводит к
• впоследствии
• на сегодняшний момент
• отрицательные последствия

Найдите в тексте предложения с возвратными глаголами. Приведите примеры возвратных глаголов.

Предложения с возвратными глаголами в тексте:

• На сегодняшний момент прослеживается много разнообразных и неоднозначных взглядов на клонирование человеческих эмбрионов.
• Правительства разных стран по-разному относятся к данному явлению…
• К каждому родившемуся ребёнку необходимо относиться как к личности, а не копии другого человека…
• …так как в результате появляются генетически идентичные организмы…
• …многократно повторяющиеся одни и те же комбинации генов могут привести к уменьшению резистентности…
• Клонирование могло бы успешно развиваться, если бы не было запретов…

Примеры возвратных глаголов из текста: прослеживается, относятся, относиться, появляются, повторяющиеся, развиваться.

Объясните расстановку знаков препинания в выделенном предложении.

Предложение: В России – Государственная Дума приняла Закон «О временном запрете на клонирование человека».

• Тире (–) в данном предложении ставится для интонационного и логического разделения частей предложения. Первая часть («В России») представляет собой вынесенное в начало обстоятельство места. Тире подчёркивает это обстоятельство, противопоставляя его информации о других странах, и создаёт выразительную паузу перед основной частью высказывания. Это авторский, интонационно-выделительный знак.
• Кавычки (« ») используются для выделения названия официального документа – Закона «О временном запрете на клонирование человека».
• Точка (.) ставится в конце предложения, так как оно является повествовательным и законченным по смыслу.

Составьте выступление по проблемам клонирования на 2-3 минуты. Определите целевую аудиторию. Используйте изобразительно-выразительные средства речи. Выступите перед одноклассниками, оцените выступления друг друга. Определите критерии оценивания выступления.

Целевая аудитория: одноклассники.

Текст выступления:

Друзья, всем привет!

Представьте на мгновение: 1997 год, мир облетает новость, которая звучит как научная фантастика. Учёные создали точную генетическую копию овцы. Её звали Долли. Этот милый кудрявый комочек шерсти стал символом невероятного прорыва и одновременно ящиком Пандоры, который мы открыли. Сегодня я хочу поговорить с вами о клонировании.

С одной стороны, это технология надежды. Только вообразите мир, где больше нет бесконечных очередей на пересадку почки или сердца. Мир, где страшные болезни, вроде Паркинсона, можно победить, выращивая для человека новые, здоровые клетки из его собственных. Это не магия, это потенциал терапевтического клонирования. Шанс на жизнь для миллионов. Разве это не великая цель?

Но у этой медали есть и обратная, пугающая сторона. Что, если мы пойдём дальше? Что, если кто-то захочет клонировать не клетки, а целого человека? Хотели бы вы быть просто копией кого-то другого? Жить в тени своего «оригинала», постоянно слыша, что вы должны быть таким же умным, таким же талантливым? Это разрушает саму идею нашей уникальности, нашей хрупкой индивидуальности. Кроме того, создание генетически одинаковых людей делает всех нас уязвимыми. Один-единственный вирус сможет уничтожить целые популяции, не встречая сопротивления. Готовы ли мы к такому риску?

Проблема клонирования – это не просто вопрос науки. Это вопрос этики, морали и нашего будущего. Клонирование – это мощнейший инструмент. Но, как и любой инструмент, он может как созидать, так и разрушать. Всё зависит от того, в чьих руках он окажется.

Поэтому сегодня, уходя отсюда, просто задумайтесь: где та черта, которую мы, как человечество, не должны переступать? Спасибо за внимание.

Критерии оценивания выступления:

1. Раскрытие темы: насколько полно и сбалансированно представлены аргументы «за» и «против» клонирования.
2. Структура и логика: наличие чёткого вступления, основной части и заключения; последовательность изложения.
3. Убедительность: сила и ясность приведённых аргументов, способность заинтересовать аудиторию.
4. Выразительность речи: использование риторических вопросов, эпитетов, метафор; эмоциональность и интонационное разнообразие.
5. Контакт с аудиторией: зрительный контакт, жесты, уверенное поведение.
6. Соблюдение регламента: выступление уложилось в отведённое время (2-3 минуты).