Номер 100, страница 167 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Гусарова

Часть III. Раздел 11. Нормы языка и культура речи. Параграф 42. Коммуникативные качества речи: точность - номер 100, страница 167.

Условие.

100. Внимательно прочитайте рассказ М. Зощенко «Обезьяний язык».

Трудный этот русский язык, дорогие граждане! Беда, какой трудный! Главная причина в том, что иностранных слов в нём до чёрта. Ну, взять французскую речь. Всё хорошо и понятно. Кескесе, мерси, ком-си — все, обратите ваше внимание, чисто французские, натуральные, понятные слова.

А нуте-ка, сунься теперь с русской фразой — беда. Вся речь посыпана словами с иностранным, туманным значением.

От этого затрудняется речь, нарушается дыхание и треплются нервы.

Я вот на днях слышал разговор. На собрании было. Соседи мои разговорились.

Очень умный и интеллигентный разговор был, но я, человек без высшего образования, понимал ихний разговор с трудом и хлопал ушами.

Началось дело с пустяков.

Мой сосед, не старый ещё мужчина, с бородой, наклонился к своему соседу слева и вежливо спросил:

— А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как?

— Пленарное, — небрежно ответил сосед.

— Ишь ты, — удивился первый, — то-то я и гляжу, что такое? Как будто оно и пленарное.

— Да уж будьте покойны, — строго ответил второй. — Сегодня сильно пленарное и кворум такой подобрался — только держись.

— Да ну? — спросил сосед. — Неужели и кворум подобрался?

— Ей-богу, — сказал второй.

— И что же он, кворум-то этот?

— Да ничего, — ответил сосед, несколько растерявшись. — Подобрался и всё тут.

— Скажи на милость, — с огорчением покачал головой первый сосед. — С чего бы это он, а?

Второй сосед развёл руками и строго посмотрел на собеседника, потом добавил с мягкой улыбкой:

— Вот вы, товарищ, небось, не одобряете эти пленарные заседания... А мне как-то они ближе. Всё как-то, знаете ли, выходит в них минимально по существу дня... Хотя я, прямо скажу, последнее время отношусь довольно перманентно к этим собраниям. Так, знаете ли, индустрия из пустого в порожнее.

— Не всегда это, — возразил первый. — Если, конечно, посмотреть с точки зрения. Вступить, так сказать, на точку зрения и оттеда, с точки зрения, то да — индустрия конкретно.

— Конкретно фактически, — строго поправил второй.

— Пожалуй, — согласился собеседник. — Это я тоже допущаю. Конкретно фактически. Хотя как когда...

— Всегда, — коротко отрезал второй. — Всегда, уважаемый товарищ. Особенно, если после речей подсекция заварится минимально. Дискуссии и крику тогда не оберёшься.

На трибуну взошёл человек и махнул рукой. Всё смолкло. Только соседи мои, несколько разгорячённые спором, не сразу замолчали. Первый сосед никак не мог примириться с тем, что подсекция заваривается минимально. Ему казалось, что подсекция заваривается несколько иначе.

На соседей моих зашикали. Соседи пожали плечами и смолкли. Потом первый сосед наклонился ко второму и тихо спросил:

— Это кто ж там такой вышедши?

— Это? Да это президиум вышедши. Очень острый мужчина. И оратор первейший. Завсегда остро говорит по существу дня.

Оратор простёр руки вперёд и начал речь.

И когда он произносил надменные слова с иностранным, туманным значением, соседи мои сурово кивали головами. Причём второй сосед строго поглядывал на первого, желая показать, что он всё же был прав в только что законченном споре.

Трудно, товарищи, говорить по-русски!

1. Оцените речь персонажей рассказа с точки зрения правильности и чистоты. Какой вывод об уровне речевой культуры можно сделать на основе диалога?

2. Выясните лексическое значение слов «пленарный», «кворум», «перманентный», «индустрия», «подсекция». Правильно ли персонажи рассказа употребляют эти слова? Понимают ли они сами до конца, о чём спорят? Проиллюстрируйте свой ответ примерами из текста.

3. Выпишите из текста неполные предложения, дайте их характеристику.

Решение.

Решение 2.

1. Речь персонажей рассказа М. Зощенко характеризуется крайне низким уровнем речевой культуры, она неправильна и засорена. Неправильность проявляется в нарушении лексической сочетаемости («сильно пленарное», «кворум подобрался»), создании бессмысленных фраз-гибридов («индустрия из пустого в порожнее») и использовании слов в неверных значениях («перманентно отношусь»). Засорённость речи заключается в неуместном и избыточном употреблении иностранных слов (пленарное, кворум, перманентный, индустрия, подсекция), значения которых герои не понимают. На основе этого диалога можно сделать вывод, что уровень речевой культуры персонажей очень низок. Они стремятся не к тому, чтобы ясно выразить мысль, а к тому, чтобы казаться умными и образованными, подражая официальному, «учёному» стилю. Это приводит к комическому эффекту и полному провалу коммуникации: герои говорят на «обезьяньем языке», лишь имитируя осмысленную речь, но не вкладывая в неё реального содержания.

2. Лексическое значение слов:

• Пленарный – (о заседании, совещании) проходящий в полном составе участников какой-либо организации, съезда.
• Кворум – установленное законом или уставом число участников собрания, необходимое для того, чтобы его решения были правомочными.
• Перманентный – постоянный, непрерывно продолжающийся.
• Индустрия – промышленность, в первую очередь крупная, машинная.
• Подсекция – подразделение секции.

Персонажи рассказа употребляют эти слова неправильно. Они не понимают их точного значения и используют их для придания своей речи наукообразности и веса. Их спор бессодержателен, потому что они оперируют словами, смысла которых не понимают до конца. Это подтверждается примерами из текста:

• Второй сосед говорит, что заседание «сильно пленарное и кворум такой подобрался — только держись». Заседание может быть пленарным, но не «сильно пленарным». Кворум — это необходимое число присутствующих, а не нечто, что может «подобраться» в угрожающем смысле.
• Первый сосед, не понимая, что такое кворум, спрашивает: «И что же он, кворум-то этот?», как будто это человек или конкретный предмет. Ответ второго соседа «Да ничего… Подобрался и всё тут» доказывает, что и он не знает значения слова.
• Фраза «индустрия из пустого в порожнее» — это комичное и бессмысленное соединение модного слова «индустрия» и фразеологизма «переливать из пустого в порожнее».
• Выражение «отношусь довольно перманентно к этим собраниям» грамматически и логически неверно, слово «перманентно» (постоянно) здесь совершенно неуместно.

Таким образом, герои лишь жонглируют «умными» словами, не понимая сути предмета и друг друга.

3. Примеры неполных предложений из текста и их характеристика:

• «— Пленарное». Это неполное предложение, в котором опущены подлежащее (заседание) и сказуемое (будет). Они легко восстанавливаются из контекста предыдущей реплики-вопроса: «А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как?».
• «— Да ну?». Неполное вопросительное предложение, характерное для разговорной речи. Выражает удивление и сомнение. Смысловое содержание (например, «Неужели это правда?») полностью зависит от контекста диалога.
• «— Да ничего». Неполный ответ на вопрос «И что же он, кворум-то этот?». Опущены главные члены предложения, которые подразумеваются: «[Он] ничего [особенного из себя не представляет]».
• «— Пожалуй». Неполное предложение, состоящее из вводного слова, которое выражает согласие. Пропущено всё остальное высказывание, например: «[Я], пожалуй, [соглашусь с вами]».
• «— Всегда». Неполное предложение, состоящее из одного обстоятельства времени. Оно является ответом на рассуждение о дискуссиях и крике, поэтому подразумевает пропущенные подлежащее и сказуемое: «[Это бывает] всегда».