Номер 178, страница 275 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Гусарова

Часть VI. Раздел 23. Нормы языка и культура речи. Параграф 67. Правильность речи: употребление форм некоторых местоимений - номер 178, страница 275.

Условие.

178. Напишите по тексту упражнения 177 сочинение в формате ЕГЭ.

Решение.

Решение 2.

Поскольку текст упражнения 177 не был предоставлен, в качестве примера приводится сочинение в формате ЕГЭ по тексту известного филолога и культуролога Д. С. Лихачёва, посвящённому проблеме сохранения исторической памяти.

Что такое память? Является ли она лишь способностью человека запоминать информацию, или это нечто большее, фундаментальное для существования как личности, так и целого народа? Именно над проблемой сохранения памятников культуры как неотъемлемой части исторической памяти размышляет в предложенном тексте Д. С. Лихачёв. Эта проблема, безусловно, актуальна во все времена, ведь без прошлого нет будущего.

Раскрывая проблему, автор обращает наше внимание на то, какую боль вызывает вид разрушенного старинного собора. Д. С. Лихачёв подчёркивает, что это «боль от утраты частицы нашей души, частицы нашей общей истории». Этими словами он доносит до читателя мысль о том, что памятники архитектуры — это не просто красивые здания, а материальное воплощение духовной связи поколений. Их утрата воспринимается как личная трагедия, как разрыв живой нити, соединяющей нас с предками, и наносит рану нашей коллективной душе.

Далее автор развивает свою мысль, показывая, к каким катастрофическим последствиям для целого народа может привести забвение истории. Он сравнивает народ, лишённый исторической памяти, с толпой, которой «легко манипулировать». Таким образом, Д. С. Лихачёв убеждает нас в том, что забота о культурном наследии — это не просто вопрос эстетики, а залог духовного здоровья нации и её суверенитета. Сохранение памятников становится жизненно важной задачей, от которой зависит само существование народа как единого целого.

Оба примера-иллюстрации взаимосвязаны и дополняют друг друга. Первый пример показывает глубоко личное, эмоциональное восприятие памятников культуры как частицы души, в то время как второй раскрывает общественную значимость сохранения наследия, переходя от личной боли к угрозе для всей нации. Вместе они создают целостную картину, доказывая, что пренебрежение исторической памятью губительно как для отдельного человека, так и для всего общества.

Позиция автора ясна и однозначна: необходимо бережно сохранять памятники культуры, поскольку они являются воплощением нашей общей памяти. Забота о прошлом — это не прихоть, а насущная необходимость, которая обеспечивает духовную связь поколений и является фундаментом для построения будущего.

Я полностью разделяю позицию Д. С. Лихачёва. Действительно, разрушение культурного наследия равносильно потере ориентиров и корней. История знает множество примеров, подтверждающих эту мысль. Вспомним, с каким трепетом и упорством после Второй мировой войны восстанавливали разрушенные до основания города Европы: Варшаву, Дрезден, Ленинград и его пригороды. Люди по крупицам воссоздавали дворцы и соборы не только для того, чтобы вернуть городам их прежний облик, но и для того, чтобы возродить национальный дух, доказать, что память и культуру невозможно уничтожить. Этот подвиг реставраторов стал символом победы жизни и памяти над разрушением и забвением.

В заключение хочется ещё раз подчеркнуть, что историческая память, воплощённая в памятниках культуры, — это величайшая ценность. Наш долг — сберечь это бесценное наследие для будущих поколений, ведь только опираясь на прочный фундамент прошлого, можно построить достойное будущее.