Test Three, страница 19 - гдз по английскому языку 10 класс контрольные задания Афанасьева, Михеева

Unit one. V. Writing - страница 19.

Условие.

NEF Test Three. Comment on one of the statements below. Write if you agree or disagree with it in 200–250 words.

1. One doesn't have to know anything about art to properly understand it.

2. With time art becomes different but doesn't become better or worse.

Use the following plan:

• make an introduction (state the problem);
• express your personal opinion and give 2–3 reasons for it;
• express an opposing opinion and give 1–2 reasons for it;
• explain why you don't agree with the opposing opinion;
• make a conclusion restating your position.

Решение.

Решение 2.

Тест три. Прокомментируйте одно из приведенных ниже утверждений. Напишите, согласны вы с ним или не согласны, в объеме 200-250 слов.

1. Не обязательно что-либо знать об искусстве, чтобы правильно его понимать.

2. Со временем искусство меняется, но не становится лучше или хуже.

Используйте следующий план:

– сделайте вступление (сформулируйте проблему);

– выразите свое личное мнение и приведите 2-3 аргумента в его пользу;

– выразите противоположное мнение и приведите 1-2 аргумента в его пользу;

– объясните, почему вы не согласны с противоположным мнением;

– сделайте заключение, еще раз изложив свою позицию.

Ответ:

The question of whether art improves over time is a long-standing debate. I will comment on the statement that "with time art becomes different but doesn't become better or worse," which suggests that art simply evolves rather than progresses.

In my opinion, this statement is absolutely true. Firstly, art is a mirror of its epoch and culture. Comparing Renaissance masterpieces with Cubist paintings is pointless because they served different purposes and reflected different worldviews. Each style is valuable within its own context. Secondly, the criteria for what is considered "good" art are highly subjective and change from one generation to the next. Beauty is in the eye of the beholder, and there is no universal standard to measure artistic quality across centuries. Finally, art is not a science where progress can be objectively measured. Its main goal is to evoke emotions and convey ideas, and every artistic movement has found unique ways to achieve this.

On the other hand, some people argue that art has objectively declined. They often point to the unparalleled technical skill of the Old Masters, like Michelangelo or Rembrandt, and claim that modern art lacks this level of craftsmanship and beauty. For them, a piece of abstract art cannot be "better" than the Mona Lisa.

However, this viewpoint is quite narrow as it equates artistic value only with technical realism. This perspective ignores the fact that art's purpose shifted. Modern artists are less concerned with realistic depiction and more interested in exploring concepts, challenging perceptions, and expressing the inner world. This is not a decline, but a different direction.

To conclude, I strongly believe that art does not get better or worse; it just transforms. Every era produces significant art that responds to its time, and judging it by the standards of another is fundamentally wrong.

(Перевод)

Вопрос о том, совершенствуется ли искусство со временем, является предметом давних споров. Я прокомментирую утверждение, что «со временем искусство меняется, но не становится лучше или хуже», которое предполагает, что искусство просто эволюционирует, а не прогрессирует.

На мой взгляд, это утверждение абсолютно верно. Во-первых, искусство — это зеркало своей эпохи и культуры. Сравнивать шедевры Ренессанса с картинами кубистов бессмысленно, потому что они служили разным целям и отражали разные мировоззрения. Каждый стиль ценен в своем собственном контексте. Во-вторых, критерии того, что считать «хорошим» искусством, весьма субъективны и меняются от поколения к поколению. Красота — в глазах смотрящего, и не существует универсального стандарта для измерения художественного качества сквозь века. Наконец, искусство — это не наука, где прогресс можно объективно измерить. Его главная цель — вызывать эмоции и передавать идеи, и каждое художественное направление находило уникальные способы для этого.

С другой стороны, некоторые люди утверждают, что искусство объективно пришло в упадок. Они часто указывают на непревзойденное техническое мастерство старых мастеров, таких как Микеланджело или Рембрандт, и заявляют, что современному искусству не хватает такого уровня мастерства и красоты. Для них произведение абстрактного искусства не может быть «лучше», чем Мона Лиза.

Однако эта точка зрения довольно узка, поскольку приравнивает художественную ценность только к техническому реализму. Эта перспектива игнорирует тот факт, что цель искусства изменилась. Современные художники меньше озабочены реалистичным изображением и больше заинтересованы в исследовании концепций, оспаривании восприятия и выражении внутреннего мира. Это не упадок, а иное направление.

В заключение я твердо убежден, что искусство не становится лучше или хуже, оно просто трансформируется. Каждая эпоха создает значимое искусство, которое отвечает своему времени, и судить о нем по стандартам другой эпохи в корне неверно.