Номер 138, страница 89 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Сабитова, Бейсембаев

138. Напишите дискуссионное эссе, выбрав один из тезисов: А. В театре должна быть актуализированная классика. Б. При осовременивании классики теряется ее историческое своеобразие. (См. рекомендации по написанию дискуссионного эссе на с. 271.)

Дискуссионное эссе

1. Внимательно изучить литературу по теме.

2. Сформулировать тезис (проблему), который нужно доказать и который остается открытым для дальнейшего обсуждения.

3. Проанализировать различные мнения по рассматриваемой проблеме, продумать аргументы в их пользу и контраргументы, опровергающие их, обобщить их.

4. Сформулировать свою точку зрения, сравнить ее с другими точками зрения, продумать аргументы и контраргументы, привести примеры.

5. Составить план, отражающий структуру эссе: 1) введение (тезис — спорный, неоднозначный вопрос, его актуальность, значимость); 2) точки зрения по рассматриваемой проблеме, собственное понимание проблемы, ее аргументация, примеры, пути решения; 3) выводы. Введение и выводы должны акцентировать внимание на проблеме: во вступлении она ставится, в заключении обобщаются рассуждения о ней, формулируются нерешенные вопросы.

6. Написать эссе, раскрывая каждый пункт плана.

7. При написании эссе необходимо соблюдать требования к нему. Оно должно: а) иметь небольшой объем; б) иметь четкую структуру: тезисы и аргументы должны быть согласованы и не противоречить позиции автора; в) содержать субъективную трактовку темы, не претендовать на исчерпывающее ее раскрытие; г) иметь непринужденный, эмоциональный, выразительный стиль.

Введение

Вопрос о судьбе классического наследия на современной сцене – один из самых острых и болезненных. Должен ли театр быть хранителем традиций, своего рода «музеем», где экспонаты содержатся в первозданном виде? Или его миссия – говорить со зрителем на языке сегодняшнего дня, даже если для этого придется «переодеть» героев Шекспира в джинсы, а персонажам Чехова вручить смартфоны? Выбрав для размышления тезис «При осовременивании классики теряется ее историческое своеобразие», я ступаю на зыбкую почву вечного спора между традиционалистами и новаторами. Действительно ли, стремясь сделать классику ближе, мы безвозвратно отдаляем ее от первоначального замысла, лишая самого главного – духа времени, ее породившего?

Точки зрения по рассматриваемой проблеме

С одной стороны, апологеты осовременивания выдвигают, казалось бы, неоспоримый аргумент: актуализация – единственный способ сохранить классику для нового поколения. Они утверждают, что пышные кринолины, камзолы и витиеватая речь создают непреодолимый барьер для современного, особенно молодого, зрителя. Перенося действие в наши дни, режиссер, по их мнению, обнажает вечные темы – любовь, ревность, предательство, конфликт отцов и детей – и доказывает, что Гамлет или Чацкий могли бы быть нашими современниками. В качестве примера можно привести многочисленные постановки «Ромео и Джульетты», где вражда Монтекки и Капулетти превращается в войну мафиозных кланов или конкурирующих корпораций. Разве это не делает трагедию Шекспира более понятной и пронзительной для того, кто живет в мире брендов и гаджетов?

Однако, с другой стороны, существует не менее убедительная позиция, с которой я склонен согласиться в большей степени. Исторический контекст – это не просто декорация, которую можно безболезненно сменить. Это плоть и кровь произведения. Мотивы поступков героев, их система ценностей, их трагедия зачастую неразрывно связаны с нравами, законами и мировоззрением их эпохи. Можно ли понять всю глубину отчаяния Катерины из «Грозы» Островского, если поместить ее в современный мир, где развод – обыденное дело, а общественное мнение уже не имеет такой сокрушительной силы? Перенос действия в наши дни неминуемо ведет к упрощению и искажению авторского замысла. Знаменитая чеховская пауза, полная невысказанных чувств и тягостного ожидания, теряет всякий смысл, когда герой может просто отправить сообщение в мессенджере. Вручив персонажу смартфон, режиссер не делает его ближе к нам, а, наоборот, убивает уникальную атмосферу и психологическую сложность, заложенную автором. Историческое своеобразие – это не пыльный архаизм, а ключ к пониманию произведения.

На мой взгляд, проблема лежит в самой подмене понятий. Есть актуализация, а есть осовременивание. Последнее часто скатывается к поверхностным, внешним изменениям: джинсы вместо панталон, ноутбук вместо гусиного пера. Такая модернизация действительно губительна, она превращает трагедию в фарс, а глубокую драму – в модный перформанс. Подлинная же актуализация – это поиск современного театрального языка, который позволяет не изменить, а проявить, высветить смыслы, заложенные в классическом тексте. Это может быть сделано через метафорическую сценографию, особый способ актерского существования, смелую музыкальную партитуру, но при сохранении уважения к тексту и его эпохе. Талантливый режиссер заставляет зрителя почувствовать, что проблемы героев трехсотлетней давности – это его собственные проблемы, не переодевая их в современную одежду, а заглядывая им в душу.

Выводы

Таким образом, спор о необходимости осовременивания классики не имеет однозначного решения. С одной стороны, театр не может игнорировать своего современного зрителя и должен искать пути диалога с ним. С другой – погоня за модой и «актуальностью» любой ценой неизбежно ведет к утрате того самого исторического и культурного своеобразия, которое и делает классическое произведение великим. Возможно, истина, как всегда, где-то посередине – в тонком балансе между верностью автору и свободой интерпретации, между уважением к прошлому и живым разговором с настоящим. Но где именно проходит эта грань? И кто вправе ее определять – режиссер, критик или зритель? Эти вопросы остаются открытыми, и сам факт их обсуждения доказывает, что классика по-прежнему жива и необходима нам.