Страница 137, часть 1 - гдз по русскому языку 5 класс учебник часть 1, 2 Ладыженская, Баранов

266. Сравните два текста: первый — отрывок из рассказа писателя Б. Ямпольского «Волшебный фонарь», второй — изложение ученика. Посчитайте количество слов в обоих описаниях. Какое из них ярче, богаче? В каком тексте автору удаётся передать своё отношение к удивительному цветку?

Посчитайте количество слов в обоих описаниях. В первом тексте (отрывке из рассказа Б. Ямпольского) 26 слов. Во втором тексте (изложении ученика) — 13 слов.

Какое из них ярче, богаче? Первый текст, написанный писателем, несомненно, ярче и богаче. Автор использует разнообразные средства художественной выразительности: эпитеты («печален», «бледный», «жёсткий», «сухой»), метафорическое выражение («без единой кровинки»), яркое сравнение («словно вырезан из пергамента») и олицетворение («говорит о белой зиме»). Эти приёмы создают живой, многогранный и запоминающийся образ цветка, воздействуя на чувства читателя. Второй текст — это простое изложение, которое лишь констатирует факты и лишено образности.

В каком тексте автору удаётся передать своё отношение к удивительному цветку? Своё отношение к цветку удаётся передать автору в первом тексте. Он не просто описывает бессмертник, а передаёт своё эмоциональное восприятие. Слово «печален» сразу задаёт тон всему описанию, выражая грусть и сочувствие. Автор видит в бессмертнике не просто растение, а печальный символ увядания природы и приближения зимы. Его отношение — сложное, поэтическое и глубоко личное. Во втором тексте отношение автора выражено нейтрально и формально, через простое упоминание о том, что цветок ему что-то напоминает.

267. Прочитайте текст. Озаглавьте его. Какова главная мысль текста? Согласны ли вы с автором высказывания? Аргументируйте свою точку зрения.

«Когда мне случалось спрашивать, много ли слов в составе русского языка, мне, хитро улыбаясь, отвечали: „Столько, сколько звёзд на небе!" Это очень неверный ответ: видимых простым² глазом звезд на небе не так уж много, около трёх тысяч, а слов в нашем распоряжении — несравненно больше». Так пишет автор книги «Слово о словах» Лев Успенский.

И он прав. Даже в самых полных словарях отмечаются далеко не все слова, которые есть в языке.

Озаглавьте его. Текст можно озаглавить «Слов больше, чем звёзд» или «О несметном богатстве русского языка».

Какова главная мысль текста? Главная мысль текста заключается в том, что русский язык обладает огромным, практически неисчислимым лексическим запасом. Это богатство значительно превосходит популярное поэтическое сравнение с количеством видимых на небе звёзд. Автор подчёркивает, что даже самые полные и объёмные словари не способны охватить все существующие в языке слова.

Согласны ли вы с автором высказывания? Аргументируйте свою точку зрения. Да, я полностью согласен с автором высказывания, писателем Львом Успенским. Утверждение о том, что слов в языке несравненно больше, чем видимых звёзд, абсолютно верно и хорошо иллюстрирует масштаб языкового богатства. Моя точка зрения основывается на следующих аргументах:
Во-первых, язык — это живая и постоянно развивающаяся система. Каждый день появляются новые слова (неологизмы) для обозначения новых явлений, технологий и культурных реалий. Словари физически не могут успевать за этим процессом.
Во-вторых, помимо общеупотребительной лексики, существует огромное количество специальных терминов в науке, технике, медицине, искусстве и других профессиональных сферах. Каждый такой пласт лексики насчитывает десятки тысяч слов, которые редко включаются в общие толковые словари.
В-третьих, в состав национального языка входят диалектизмы (слова, употребляемые жителями определённой местности), а также социальные и профессиональные жаргоны (сленг), которые являются неотъемлемой частью живой речи, но редко фиксируются академическими изданиями.
В-четвёртых, словообразовательные возможности русского языка поистине безграничны. От одного корня при помощи разнообразных приставок и суффиксов можно образовать множество производных слов (например, дом – домик, домишко, домина, домище, домашний, бездомный, одомашнить). Все эти потенциальные слова невозможно уместить в один словарь.
Таким образом, реальное количество слов в русском языке не просто велико, а практически не поддаётся точному подсчёту, что делает сравнение с тремя тысячами видимых звёзд очень условным и неточным.

I. Возвращался я вчера домой поздно. Шёл и думал о последнем разговоре с другом.

Было тихо. Монотонно моросил дождь, шуршали опавшие листья — и ни звука больше.

Вдруг кто-то крикнул и схватил меня за руку...

II. Возвращался я вчера домой поздно. Иду и думаю о последнем разговоре с другом.

Тихо. Монотонно моросит дождь, шуршат опавшие листья — и ни звука больше.

Вдруг кто-то как крикнет, как схватит меня за руку...

Когда произошло с автором то, о чём он рассказывает? События, о которых рассказывает автор, произошли в прошлом. В обоих текстах на это указывает обстоятельство времени «вчера» в первом предложении: «возвращался я вчера домой поздно».

Какой из этих рассказов воспринимается нами так, как будто всё происходит сейчас? Второй рассказ (II) воспринимается так, как будто события разворачиваются прямо сейчас, в момент речи. Это создаёт у читателя эффект присутствия, делает повествование более живым и напряжённым.

В какой временной форме используются глаголы с этой целью? Для достижения такого эффекта используются глаголы в форме настоящего времени: иду, думаю, моросит, шуршат. Для описания внезапных и быстро сменяющих друг друга действий могут также использоваться глаголы в форме будущего времени: как крикнет, как схватит. Этот стилистический приём называется «настоящее историческое» (или «настоящее повествовательное»).

770. Прочитайте, а затем спишите текст, заменяя глаголы в прошедшем времени глаголами в настоящем времени (у вас получится отрывок из рассказа И. Бунина «Антоновские яблоки»). Вставьте пропущенные буквы, раскройте скобки.

Вот я вижу себя снова в деревн.. глубокой³ осенью. Дни стояли синеватые², пасмурные⁶. Утром я с..дился в седло и с одной с..бакой, с руж(?)ём и рогом уезжал в поле. Вет..р зв..нел и гудел в дуле руж(?)я¹, вет..р крепко дул навстречу, иногда с сухим снегом. Целый день я скитался по пустым³ равнинам. Голодный и прозябший, возвр..щался я к сумеркам в усадьбу, и на душе становилось так тепло и отрадно, когда замелькают огоньки Выселок и потян..т из усадьбы запахом дыма, жилья.

Вот я видел себя снова в деревне глубокой осенью. Дни стоят синеватые, пасмурные. Утром я сажусь в седло и с одной собакой, с ружьём и рогом уезжаю в поле. Ветер звенит и гудит в дуле ружья, ветер крепко дует навстречу, иногда с сухим снегом. Целый день я скитаюсь по пустым равнинам. Голодный и прозябший, возвращаюсь я к сумеркам в усадьбу, и на душе становится так тепло и отрадно, когда замелькают огоньки Выселок и потянет из усадьбы запахом дыма, жилья.

771. Прочитайте текст, вставляя на месте пропусков подходящие по смыслу глаголы. Какой вывод можно сделать из высказывания писателя? Спишите, вставьте пропущенные буквы, раскройте скобки. Укажите вид и спряжение глаголов, употреблённых в настоящем и будущем времени.

Если писатель (не)вид..т за словами того, о чём он ... , то и читатель ничего не ... за ними. Но если писатель хорошо вид..т то, о чем ... , то самые простые и порой даже стёртые слова приобретают новизну, действуют на читателя с разительн.. силой и вызывают (у)него те мысли, чу(?)ства и состояния, какие писатель х..тел ему передать.

(К. Паустовский. «Язык и природа»)

Если писатель не видит за словами того, о чём он пишет, то и читатель ничего не увидит за ними. Но если писатель хорошо видит то, о чём пишет, то самые простые и порой даже стёртые слова приобретают новизну, действуют на читателя с разительной силой и вызывают у него те мысли, чувства и состояния, какие писатель хотел ему передать.

Вывод из высказывания писателя:

Основная мысль К. Паустовского заключается в том, что сила писательского слова напрямую зависит от того, насколько ясно и отчётливо сам автор представляет то, о чём он пишет. Если писатель «видит» за словами образы, чувства и идеи, он сможет передать это видение и читателю, даже используя самые обычные слова. Если же у автора нет этой внутренней ясности, его текст будет пустым и не найдёт отклика у читателя. Таким образом, главное для писателя — это глубина его собственного восприятия и понимания мира.

Вид и спряжение глаголов, употреблённых в настоящем и будущем времени:

• (не) видит (в первом предложении) — настоящее время, несовершенный вид, II спряжение (глагол-исключение).
• пишет (в первом предложении) — настоящее время, несовершенный вид, I спряжение.
• (не) увидит — будущее время, совершенный вид, II спряжение (глагол-исключение).
• видит (во втором предложении) — настоящее время, несовершенный вид, II спряжение (глагол-исключение).
• пишет (во втором предложении) — настоящее время, несовершенный вид, I спряжение.
• приобретают — настоящее время, несовершенный вид, I спряжение.
• действуют — настоящее время, несовершенный вид, I спряжение.
• вызывают — настоящее время, несовершенный вид, I спряжение.