Номер 89, страница 238, часть 2 - гдз по русскому языку 5 класс учебник Шмелёв, Флоренская

Параграф 13. Типы речи: описание предмета. Глава 7. Что такое современный язык. Часть 2 - номер 89, страница 238.

Условие.

89. 1) Прочитайте и докажите, что это тексты. Какой из них не относится к описанию? Почему?

I. В районе улицы Дачной пропала собака. Порода — английский сеттер, кличка Шимми. Возраст 2 года. Окрас чёрно-белый, крапчатый. Посередине лба круглое чёрное пятно. Худощавая, хромает на правую переднюю лапу. Собака в голубом ошейнике. Просьба сообщить любую информацию о Шимми по телефону 125-12-11.

II. Полкана боялись в посёлке все собаки. Это был крупный, очень крупный чёрно-пегий пёс, с острой сухой мордой, прямой, крепкой спиной, мускулистыми ногами и широкой грудью. Во рту его не было ни одного порченого зуба; ровные, крепкие, они блестели на солнце и по длине клыков едва уступали волчьим. Он мог драться в одиночку с волком и никогда не уступал врагу, даже если тот превосходил его силой.

(По Л. Брандту)

III. По ночам часто плакал во сне Фунтик — маленькая рыжая такса. Приходилось вставать и закутывать его тёплой шерстяной тряпкой. Фунтик благодарил сквозь сон, осторожно лизал руку и, вздохнув, засыпал.

(К. Паустовский)

2) Сравните описание животного в объявлении и в художественном тексте. В каком из текстов описание животного более яркое, выразительное и образное? В каком тексте оно более чёткое, конкретное? Почему? Как это связано с ситуацией общения?

3) Проведите эксперимент: прочитайте каждый из трёх текстов, исключив все прилагательные. В каких текстах такое изменение нарушает изложение темы и основной мысли автора, а в каком нет? Сделайте вывод.

Решение 1.

Решение 2.

Решение 3.

Решение 4.

1) Все три отрывка являются текстами, так как каждый из них обладает смысловой цельностью и завершённостью. Предложения в них связаны по смыслу и грамматически, и все они объединены общей темой (рассказ о собаке).

К описанию не относится текст III. Это текст-повествование.

В текстах I и II даются характеристики собак, перечисляются их признаки (внешний вид, порода, характер). Эти тексты отвечают на вопрос «какой?». Текст III, напротив, рассказывает о последовательности событий: Фунтик плакал, его укутывали, он благодарил и засыпал. Этот текст отвечает на вопрос «что произошло?», что характерно для повествования, а не для описания.

2) В художественном тексте (II) описание животного более яркое, выразительное и образное. Автор использует эпитеты («очень крупный», «острой сухой мордой», «мускулистыми ногами») и сравнения (клыки «едва уступали волчьим»), чтобы создать впечатляющий образ могучего и грозного пса Полкана и передать своё отношение к нему.

В объявлении (текст I) описание более чёткое и конкретное. В нём перечисляются точные, объективные приметы собаки: порода («английский сеттер»), возраст («2 года»), особые приметы («посередине лба круглое чёрное пятно», «хромает на правую переднюю лапу», «в голубом ошейнике»). Такое описание лишено эмоциональности, но очень информативно.

Это различие связано с ситуацией общения и целью высказывания. Цель объявления — помочь найти пропавшее животное, поэтому важна максимальная точность и конкретика, чтобы любой человек мог опознать собаку. Цель художественного текста — создать у читателя определённый образ и вызвать эмоции (уважение, страх), поэтому автор использует средства художественной выразительности.

3) Если исключить из текстов все прилагательные, получится следующее:

В текстах I и II изложение темы и основной мысли автора нарушается.
• Текст I (объявление) теряет всякий практический смысл. Без прилагательных («английский», «чёрно-белый», «крапчатый», «круглое», «чёрное», «голубом») невозможно понять, как выглядит собака, и, следовательно, её нельзя опознать. Основная мысль — дать точные приметы для поиска — полностью утрачивается.
• Текст II (художественное описание) лишается своей образности и выразительности. Без прилагательных («крупный», «чёрно-пегий», «острой», «сухой», «крепкой», «мускулистыми») мы не понимаем, почему Полкана все боялись. Образ могучего пса разрушается, и основная мысль автора — показать силу и мощь животного — не доносится до читателя.

В тексте III (повествование) изложение темы и основной мысли в целом сохраняется. Без прилагательных («маленькая», «рыжая», «тёплой», «шерстяной») мы всё равно понимаем последовательность событий: собака плакала, хозяин о ней позаботился, она его поблагодарила. Основная мысль — трогательные отношения между человеком и животным — остаётся понятной, хотя текст и теряет часть своей теплоты и наглядности.

Вывод: В текстах-описаниях (I и II) прилагательные несут основную смысловую и информационную нагрузку. Они являются ключевыми для раскрытия темы и идеи автора. В тексте-повествовании (III) главную роль играют глаголы, описывающие действия, а прилагательные выполняют вспомогательную, уточняющую функцию. Поэтому их удаление не разрушает основу текста.