Страница 109 - гдз по Всеобщей истории 8 класс учебник Юдовская, Баранов

Проверьте себя

1. В чём проявлялась раздробленность Германии?

Раздробленность всей Священной Римской империи в целом и Германии в частности проявлялась сразу в нескольких аспектах.

В империи по-прежнему существовало много феодальных владений, много титулов, передачу которых император никак не контролировал. В централизованных государствах ещё с Позднего Средневековья герцогские титулы стали раздаваться братьям и другим ближайшим родственникам короля. Следующий носитель этого титула был не сыном предыдущего, а сходным по степени близости родственником короля, чаще всего, уже следующего короля. В Великобритании и сегодня сохранилась такая система передачи титула, например, герцога Йоркского и не только его. Сегодня этот титул носит Эндрю, младший брат короля Карла III, носит его с 1986 года. Предыдущим герцогом был не его отец, а Георг, младший сын короля Георга V, причём герцогом Йоркским он был, пока не взошёл на престол как Георг VI. А с 1952 до 1986 года носителя титула просто не было, так как не было подходящих кандидатов. Повторяю, такая система установилась во всех европейских централизованных государствах. Когда во Франции бургундские герцоги стали передавать свой титул по наследству, это означало их независимость, тогда они почти создали самостоятельное государство и помешало им только то, что у герцога Карла Смелого не оказалось сыновей. А в Священной Римской империи и в Германии, в частности, все титулы всех герцогов и короля Пруссии передавались по наследству без всякого контроля со стороны императора.

Вовсе о дальних владениях, которые составляли империю, в каждом действовали собственные законы. Известнее всего религиозные. По Аугсбургскому соглашению формулировался принцип «чья земля, того и вера», то есть правители католики имели полное право преследовать протестантов, приглашать к себе инквизицию и тому подобное, ну и правители протестанты имели право принимать любые самые дискриминационные законы в отношении католиков. Однако, разными были не только религиозные, но и вообще все законы. Во Франции в каждой провинции были некоторые вариации законодательства, но всё-таки основные законы принимались королём для всего королевства. Император Священной Римской империи фактически не мог принять законы, обязательные для всех его подданных.

Среди законов, которые принимали правители на территории Священной Римской империи была и таможенная политика. Каждый правитель взымал на границе пошлины по своему усмотрению. А поскольку государств было несколько сотен, многие из них были очень мелкие, перемещать товар было примерно тем же, что провозить его через Европу в период её феодальной раздробленности.

И конечно же, главным признаком раздробленности была внешняя политика. Каждый из правителей империи вёл её самостоятельно и имел на это полное право. Та же Пруссия не просто не спрашивала разрешения у императора ни на одну войну, она нередко воевала и против Габсбургов не просто потому, что могла, а потому что её король имел на это законное право, после окончания войны его даже не могли никак наказать по закону, не говоря о фактических возможностях.

Таким образом, мы видим, что каждый из составлявших империю в целом и Германию в частности правителей был фактически самостоятелен, император был только его формальным сюзереном. Ситуация, больше характерная для Средневековья, в Новое время в Европе характерная только для Священной Римской империи.

2. Какие черты были характерны для политического развития германских земель? Какие различия существовали во внутреннем строе германских государств?

Для политического развития германских государств характерен плюрализм этого самого развития. По-прежнему рядом уживались разные формы государственного устройства. Выделялась всё же общая тенденция. Правители большинства германских государств стремились установить там абсолютизм, у большинства это получалось. Для некоторых из них характерен даже просвещенный абсолютизм, причём не только для Пруссии времён Фридриха Великого.

Также ряд германских правителей стремились получить престолы за пределами Священной Римской империи. Правда, это со временем влияло на их отношения к своим наследственным родовым землям собственно в Германии. Два поколения занимали престол Речи Посполитой. Эту страну они воспринимали, скорее, как беспокойную провинцию, тем более, что там их власть была сильно ограничена, основное внимание уделяя всё же Саксонии. Ганноверские курфюрсты первое время примерно так же относились к Великобритании, где тоже заняли престол. Их родовые земли были единственным владением Лондона на континенте, их защита не давала полностью сосредоточиться на колониях и флоте, то есть была невыгодна. Тем не менее Ганноверы продолжали держаться за свои исконные земли в Германии, Семилетняя война стала общеевропейской во многом из-за попытки эти земли защитить: именно для этой защиты Георг II и обратился за помощью к Фридриху Великому прусскому.

Соответственно, во многих германских государствах органы сословного представительства формально продолжали действовать, что вполне характерно для абсолютизма, но фактически никак власть монарха не ограничивали. Во многих государствах, хотя не во всех из этой категории, они длительное время даже не собирались.

Однако, были и исключения. В Вюртенберге власть монарха оставалась ограниченной ландтагом, который обладал реальной властью. Например, он так и не дал создать постоянную регулярную армию. Кроме того, власть герцога оставалась сильно ограничена в герцогстве Курляндия и Семигалия. Оно было вассалом Речи Посполитой и имело соответствующие права дворянства. Это герцогство не входило состав Священной Римской империи, и сегодня его территория является частью не Германии, а Латвии, но тогда эти земли считались германскими.

Также в империи сохранялись вольные города, которые, как правило, вообще были республиками. Ганзейский союз к XVIII веку прекратил своё существование, но многие его члены всё ещё были независимыми.

3. Каковы были особенности развития сельского хозяйства и положения крестьян в различных регионах Германии?

Германские земли в плане прав крестьян чётко делились на две части. Граница в целом проходила по восточной границе расселения германцев на момент падения Западной Римской империи. Во многом эта граница проходила по реке Эльбе. Конечно, её совпадение с границей Германии определённого времени весьма условно, тем не менее помогает объяснить сложившуюся ситуацию.

На условно исконных германских землях крестьяне были уже давно лично свободными, там быстрее развивались капиталистические отношения, правда, они всё равно отставали от Франции и Англии.

Много новых земель германцы захватили к востоку от этой границы на протяжении Средневековья, начиная с Каринтии, которая ещё в VI веке была населена славянами, подчинёнными аварам и стала ареной борьбы последних с баварскими герцами. Германцы победили и позже на этих землях образовалась Австрия. Однако, основные завоевания начались с XII века, когда, в частности, были покорены земли западных славян по реке Лабе, ставший Эльбой. Причём все эти земли не просто подчинялись германским правителям, они колонизировались германцами, оставшиеся местные жители ассимилировались. То есть речь идёт не о расширении каких-то государств и не об образовании новых, хотя всё это тоже было, важнее всего именно этнические процессы, увеличение территории собственно германского народа. Кстати, это не всюду получилось: Чехия восстала во многом против колонизации во время гуситских войн, отпор дала и Польша, правда, получилось менее драматично, балтийские народы много веков были под властью германского дворянства, но не были ассимилированы.

Завоёвывая новые земли, германцы порабощали местных жителей, делали их крепостными крестьянами, фактически рабами, просто сидящими на земле. В XVI веке это сохранившееся крепостное право оказалось очень выгодно, потому что местные феодалы, как и в Речи Посполитой, стали увеличивать повинности и поставляет зерно на запад, где развивалась промышленность. В Западной Европе дворянство разорялось из-за революции цен, а в этих землях, как и в Речи Посполитой, только усиливалось. В результате и появилось то самое юнкерство, которое в Пруссии была опорой короля и абсолютизма: территория бывшего тевтонского ордена, безусловно, была завоёвана в средние века с порабощение местного населения, и даже название государства в итоге было взято от совсем не германского, а балтского народа прусов, который жил там до завоевания.

4. В чём заключались особенности социальной структуры германских земель?

Социальная структура, как и государственные устройства разных германских земель отличались плюрализмом. В городских республиках ведущую роль по-прежнему играло купечество и оставшиеся, хотя и значительно отставшие со времён средневековья, банкиры. Практически не было дворянства и в теократических государствах, где власть по-прежнему принадлежала епископам. Во многих западных землях при наличии дворянства значительно усилились фермеры. А на востоке, особенно в Пруссии, самой сильной социальной группой, без конкуренции с чьей-либо стороны, оставалась юнкерство, то есть дворянство. Всё это было обусловлено как государственным устройством, так и положением крестьян, а часто и конкретными политическими условиями в данное время.

5. Каковы причины возвышения Пруссии? Какие мероприятия во внутренней политике осуществил Фридрих II?

Главная причина возвышение Пруссии, как и многих государств того времени, была неуклонная работа на протяжении нескольких поколений целой династии: многие правители вносили каждый свою лепту, причём эта лепто становилась частью единой тенденции. Так была централизована в своё время Франция, таким же образом османы создали огромную империю, начав с небольшого эмирата. Таким же образом и Гогенцоллерны создали одно из сильнейших в Европе государств, в будущем объединившее Германию, внося каждый какую-то свою лепту, причём долгое время ни один правитель не пустил прахом достижения предшественников. В XVIII веке - это чуть не сделал Фридрих II, несмотря на то, что был прозван великим, но ему повезло, и ущерб от его авантюр оказался не таким уж большим.

Прежде всего, Гогенцоллерны не упускали возможности расширить территорию своего государства. Например, в 1618 году Иоанн III Сигизмунд стал герцогом Пруссии. Это был финал долгого процесса, ещё с 1608 года он был администратором Пруссии. То есть увеличился Бранденбург раза в два благодаря сознательным усилиям своего правителя, а не спонтанным возможностям, которыми тот воспользовался. Конечно, он не мог это сделать на пустом месте, у него были династические основания, но всё же он не надеялся на то, что наследство само приплывет ему в руки. Ещё одно значительное расширение стало результатом разделов Речи Посполитой. Опять же все три раздела в целом были результатом долгой политики. Не то, чтобы они были исключительно прусской инициативой, но первый раздел предложил именно прусский король, как выход из сложной дипломатической ситуации, во втором и третьем разделах Берлин тоже играл отнюдь не пассивную роль.

Кроме расширения территорий, правители государства долго и целенаправленно выстраивали администрацию своего государства, строго иерархизированную бюрократию и воспитывали в подданных беспрекословное подчинение таковой. Рядом был наглядный пример Речи Посполитой, подобный строй возник и в другой части бывшего тевтонского ордена, наследницей которого была и Пруссия - герцогстве Курляндия и Семигалия. Но Пруссия стала полной противоположностью, выстроив жёсткую вертикаль власти. Против страны - это обратилось позже, а в XVIII веке сыграло положительную роль.

Ещё одним фактором, усилившим государство, стало крепостное право. В XVI веке Западная Европа стала нуждаться в привозном хлебе, особенно Англия, где значительную часть полей превратили в пастбища для овец. Соседние страны предоставить этого хлеба не могли, потому что крестьянство там было свободным, и дворяне не могли увеличить его эксплуатацию. В долгосрочной перспективе это сыграло на руку Западной Европе, стимулировав развитие производства ремесленных, а потом и промышленных изделий. Но в краткосрочной перспективе большие деньги заработали те страны, где, с одной стороны, сохранилось крепостное право, поэтому дворе смогли усилить эксплуатацию крестьян и на этом основании увеличить экспорт, с другой стороны, уже была достаточная вовлечённость в европейский рынок и достаточное плодородие земель для того, чтобы это дополнительное зерно собрать: из-за последних двух критериев по пути Пруссии и Речи Посполитой не могла пойти Россия, которая никогда не рассматривалась как источник хлеба европейскими закупщиками, да и в основном была зоной рискованного земледелия, ей на себя еле хватало.

Так правители Бранденбурга и Пруссии, как правило, удачно пользовались международной обстановкой. Кроме уже упоминавшихся разделов Речи Посполитой, можно вспомнить Северную войну: в первой четверти XVIII века в регионе то боролись против нарождавшейся шведской гегемонии, пытались захватить владения этого государства, полученные им на разных берегах Балтийского моря, то испугались возросшего влияние стремительно европеизировавшейся России. В этих условиях остальным игрокам было не то, что не до возвышения Пруссии, им требовался союзник для борьбы с главной угрозой. Именно тогда Пруссия смогла стать королевством, хотя вообще стремились не допускать королевских титулов собственно в самой империи, потому что этот титул всего на пол ступеньки был ниже императорского. Но Пруссия смогла, воспользовавшись благоприятный международной обстановкой.

Ещё одним важным фактором именно для мощи на международной арене стало, с одной стороны, последовательная, на протяжении нескольких поколений, милитаризация, а с другой, минимальное участие на протяжении этих поколений в европейских конфликтах. Но войска свои при этом берегла. Интуитивно казалось, что такой подход должен, наоборот, вредить. Армия требует много денег, при этом войны - это рискованные инвестиции таких денег, можно в итоге потерять гораздо больше, но содержание сильной армии в мирное время-это просто закапывание денег в песок. Также для того, чтобы обладать реальной мощью, армии требовался боевой опыт, особенно когда такой опыт был у большинства соседей. Однако, вопреки ожиданиям, такая политика принесла плоды и к правлению Фридриха Великого Пруссия накопила действительно значительный военный потенциал, который этот правитель и использовал по максимуму.

Фридрих Великий даже несколько дополнил достижения своих предшественников мерами просвещённого абсолютизма. Он стимулировал развитие ремесла и даже промышленности, чего раньше прусские правители не делали. Он внедрил в прусском сельском хозяйстве кукурузу, которая оказалась более подходящей под местной климат.

Но самое главное, он стал расширять территорию не дипломатическим, а в основном военным путём. Самые большие результаты всё равно принесла дипломатия: именно он предложил первый раздел Речи Посполитой. Но прежде всего, он активно воевал. Например, в результате войны за австрийское наследство присоединил и в последующих перипетиях удержал Силезию.

Похоже, он действительно был гением военного дела. Разработанная им прусская система подготовки солдат использовалась много где в Европе, и даже в Америке, была взята за основу при переобучении континентальной армии. Его косой кавалерийский строй позволил вместить больше солдат в первую атакующую линию, хотя это было уже, казалось, невозможным, увеличив таким образом мощь атакующего подразделения.

Тем не менее, великий полководец провалился на дипломатическом фронте, и в итоге против Пруссии была создана широкая коалиция. Главный её союзник, Великобритания, мало помогал в сухопутной войне, да и не имел такой возможности. В результате, Фридрих был на грани отречения, после которого его земли вполне могли быть разделены между победителями, он был в шаге от того, чтобы пустить по ветру усилия многих поколений своих предков. Но его спасла счастливая для него смена российского императора. Не то, чтобы перемена политики Санкт-Петербурга ни в коей мере не была заслугой прусского короля. Недаром тёщу наследника престола выслали из России, как про прусскую шпионку, взойдя на престол после переворота, её дочь Екатерина II поддерживала союз с Пруссией. Так что пропрусская позиция Петра III вполне могла быть результатом целенаправленного влияния. Но всё же, такой характер нового императора и само его неожиданное восшествие на престол, было чистой удачей. В целом же, политика Фридриха II вела его страну к катастрофе.

1. Сравните положение императоров двух империй - Российской и Священной Римской. В чём заключались различия в наследовании престола, полномочиях, их весе в политической системе?

Российский император был полновластным хозяином страны. Его слово, действительно, было законом, особенно письменное слово. Император Священной Римской империи был ограничен и Золотой буллой, и Аугсбургским соглашением, и другими документами. Права феодалов, практически, не давали ему возможности принимать решения, обязательные к исполнению во всей империи. Некоторое значение имели решениях рейхстагов, но там императору нужно было убеждать собравшихся. Однако, в наследственных владениях Габсбургов, тоже огромных, император, одновременно австрийский курфюрст, был полновластным хозяином, абсолютным монархом, чьё слово было законом, особенно письменные распоряжения.

Соответственно, российский император возглавлял всю политическую систему страны, был самодержцем, скорее даже не абсолютным монархом, власть которого имела всё же некоторые ограничения, а больше восточным деспотом, который воспринял европейские достижения. Его полномочия касались всех сфер управления страной. Полномочия императора Священной Римской империи сводились, прежде всего, к роли медиатора между феодалами этой империи, а также к представительским функциям. Но в собственных наследственных владениях Габсбурги были классическими абсолютными монархами.

Система передачи власти была проведена в соответствии с полномочиями. Император Священной Римской империи избирался курфюрстами, то есть крупнейшими церковными и светскими феодалами империи. В российской империи, конечно, тоже не всё было гладко, прежде всего, из-за указа Петра I о престолонаследии вплоть до аналогичного указа Павла I. Престол передавался не по наследству, как в нормальных монархиях, а по завещанию императора, что не один раз вызывало проблемы. Как раз в XVIII веке передача российского престола была связана с целым рядом дворцовых переворотов, соответствующим образом была названа и эпоха, к которой нужно добавить и переворот, покончивший с Павлом I, который произошёл за хронологическими рамками эпохи. В Австрии же отдельно от Священной Римской империи власть передавалась классически для монархии по династическому принципу. Проблемы возникли только когда у Карла VI не оказалось сыновей, но всё же власть удалось передать по наследству его дочери Марии Терезии.

Таким образом, российский император и император Священной Римской империи были схожи только названием своего титула, во всём остальном отличались. Но императоры Священной Римской империи также были герцогами Австрии, за редкими исключениями, вроде Франциска I Лотарингского, но Австрией владела его жена Мария Терезия. А владельцы Австрии, к которой автоматически прилагался целый ряд других земель, и в целом получалось очень значительное государство, были полновластными абсолютными монархами и их положение в некоторой степени было даже более прочным, чем положение российских императоров конкретно в XVIII веке, прежде всего, это касалось наследования престола.

2. Пользуясь атласом и другими источниками информации, сравните политическую карту германских земель в 1789 и 1804 гг. Сделайте выводы.

На этих картах мы видим значительные изменения. В 1789 году, то есть перед началом Великий французской революции и в первой её год, когда она ещё не влияла на внешний мир, Священная Римская империя в целом и Германии в частности была примерно такой же, как и многие предыдущие десятилетия. Но в 1804 году перед объявлением Наполеона Бонапарта себя императором, мы видим, насколько многое поменялось. Часть государств на западе прекратила своё существование, некоторые земли вообще присоединены к Франции. В то время уже начались наполеоновские войны, которые вообще значительно перекраивали карты Европы. Вскоре последует гораздо более серьёзные изменения, в 1806 году будет ликвидирована самоа Священная Римская империя, исчезнут и все мелкие государства, Рейнский союз укрупнит владения лояльных Наполеону германских правителей.

3. Фридриха И многие считают ярким представителем просвещённого абсолютизма. Как вы думаете, в каких его действиях проявился дух Просвещения, а когда он правил как абсолютный монарх?

Недаром говорят про просвещённый именно абсолютизм. Просвещение в проявлениях многих правителей абсолютизму не противостояла, а дополняла его. Так и Фридрих Великий многое делал как просвещённый человек и одновременно как абсолютный монарх, явно не разделяя для себя эти понятия.

Он в духе Просвещения развивал производство, причём не только сельское хозяйственное. А в сельском хозяйстве попытался сделать всё разумно и в рамках этого внедрить культуру, которая больше подходила для прусского климата, хотя и прибыла из-за океана. В целом, это удалось. Но одновременно он, таким образом, увеличивал доходы казны, что характерно, в принципе, для абсолютных монархов.

Как абсолютный монарх он строил свою блистательную резиденцию Сан-Суси. Многие подражали Версалю, чтобы ещё больше казаться подданным богоподобными, это укрепляло власть абсолютных монархов. Но то, как он сделал и обставил эту резиденцию, а также как он вёл развитие других резиденций, например, Шарлоттенбурга, выдаёт его приверженность идеям именно Просвещения.

Пожалуй, свои многочисленные войны он вёл, прежде всего, как абсолютный монарх, как таковой участвовал в дипломатических комбинациях, включая раздел Речи Посполитой. С другой стороны, при этом он не делал ничего противного духу Просвещения: философы того времени не отрицали войны как таковые, не осуждали их, просто мало про них писали, справедливо не считая себя специалистами в этом деле.

Как просвещенный человек он писал стихи, причём не в тишине кабинета, далеко не всегда в спокойной обстановке. В стихах он выражал самые сложные свои душевные состояния, например, писал их даже в крестьянском сарае на сеновале после тяжелейшего поражения, когда готовился отравиться, чтобы живым не достаться врагу. Однако, и духу абсолютизма такое поведение не противоречит. Как минимум с Позднего Средневековья европейский монарх не только может, но и должен быть культурно высокоразвитым человеком.