Номер 4, страница 5 - гдз по русскому языку 9 класс учебник Бархударов, Крючков

Параграф 1. Роль русского языка в Российской Федерации - номер 4, страница 5.

Условие 2019-2022.

4. Прочитайте текст. С какими утверждениями автора вы согласны?

Подберите аргументы, используя цитаты из данного текста или найденные вами в других источниках (обращайтесь к сайту http://www.aforism.su/71_4.html).

К какому типу и стилю речи относится этот текст? Выскажите свою позицию однокласснику, выразите собственное мнение относительно его точки зрения и качества используемых им аргументов.

Литературный язык, которым мы пользуемся, — это подлинно драгоценнейшее наследие, полученное нами от предшествующих поколений, драгоценнейшее, ибо оно даёт нам возможность выражать свои мысли и чувства и понимать их не только у наших современников, но и у великих людей минувших времён. <...>

Может возникнуть вопрос, не лучше ли сказать: «Что может быть ближе и дороже нам, чем родной язык?» И верно, слово родной — волшебное слово, оно затрагивает сокровеннейшие стороны нашего существа, оно согревает своим интимным теплом всё то, к чему прикладывается в качестве эпитета: родная страна, родной дом, родная мать, родной язык. <...> И тем не менее я сознательно не употребил этого слова, заменив его лишённым всякой эмоциональной окраски словечком наш — «наш литературный язык», — и сделал это потому, что для многих из нас русский литературный язык, быть может, и не родной язык, но язык, на котором мы привыкли думать, воспринимать чужие мысли и чувства и выражать свои, язык, общий у нас со всем коллективом граждан России. Поэтому он наш, а это больше, чем родной; но я не могу кратко выразить тот пафос, то тепло, которое я хотел бы придать этому понятию, так как наш литературный язык не имеет ещё для этого простых готовых средств. Что же, должны ли мы отвернуться от него в силу этого? Конечно, нет, так как без него мы немы. Должны ли мы перестать любить наш литературный язык, который не всегда поспевает за дерзаниями нашей мысли? Конечно, нет, так как только любящим его, т. е. в совершенстве владеющим им, открывает он свои возможности, открывает пути, на которых можно найти выражения, вполне адекватные новым мыслям и чувствам. Его надо любить и неустанно изучать в его совершенных образцах, но вместе с тем и искать, стремясь найти новые способы выражения новых мыслей.

(Л. Щерба)

Решение 2019-2022.

Условие 2023.

4. Прочитайте текст. С какими утверждениями автора вы согласны? Подберите аргументы, используя цитаты из данного текста или найденные вами в других источниках. Выскажите свою позицию однокласснику, выразите собственное мнение относительно его точки зрения и качества используемых им аргументов.

Определите, к какой функциональной разновидности языка и к какому функционально-смысловому типу речи принадлежит этот текст.

Литературный язык, которым мы пользуемся, — это подлинно драгоценнейшее наследие, полученное нами от предшествующих поколений, драгоценнейшее, ибо оно даёт нам возможность выражать свои мысли и чувства и понимать их не только у наших современников, но и у великих людей минувших времён. <...> Может возникнуть вопрос, не лучше ли сказать: «Что может быть ближе и дороже нам, чем родной язык?» И верно, слово родной — волшебное слово, оно затрагивает сокровеннейшие стороны нашего существа, оно согревает своим интимным теплом всё то, к чему прикладывается в качестве эпитета: родная страна, родной дом, родная мать, родной язык. <...> И тем не менее я сознательно не употребил этого слова, заменив его лишённым всякой эмоциональной окраски словечком наш — «наш литературный язык», — и сделал это потому, что для многих из нас русский литературный язык, быть может, и не родной язык, но язык, на котором мы привыкли думать, воспринимать чужие мысли и чувства и выражать свои, язык, общий у нас со всем коллективом граждан России. Поэтому он наш, а это больше, чем родной; но я не могу кратко выразить тот пафос, то тепло, которое я хотел бы придать этому понятию, так как наш литературный язык не имеет ещё для этого простых готовых средств. Что же, должны ли мы отвернуться от него в силу этого? Конечно, нет, так как без него мы немы. Должны ли мы перестать любить наш литературный язык, который не всегда поспевает за дерзаниями нашей мысли? Конечно, нет, так как только любящим его, т. е. в совершенстве владеющим им, открывает он свои возможности, открывает пути, на которых можно найти выражения, вполне адекватные новым мыслям и чувствам. Его надо любить и неустанно изучать в его совершенных образцах, но вместе с тем и искать, стремясь найти новые способы выражения новых мыслей.

(Л. Щерба. «Современный русский литературный язык»)

Решение 2023.

Решение 2 2024.

Анализ утверждений автора и собственная позиция

Я полностью согласен с ключевыми утверждениями автора текста, выдающегося лингвиста Л. В. Щербы. Его рассуждения о роли и сущности литературного языка глубоки и актуальны.

Во-первых, я разделяю позицию автора о том, что литературный язык — это наше величайшее достояние. Щерба называет его «подлинно драгоценнейшее наследие, полученное нами от предшествующих поколений». Это действительно так, ведь именно литературный язык является носителем культуры, истории и коллективной памяти народа. Он позволяет нам не только общаться с современниками, но и понимать «великих людей минувших времён», приобщаясь к их мыслям и чувствам.

Во-вторых, мне кажется очень точным и важным разграничение понятий «родной язык» и «наш литературный язык». Автор справедливо отмечает, что слово «родной» несёт в себе огромный эмоциональный заряд, оно «согревает своим интимным теплом» и ассоциируется с самыми близкими понятиями: «родная страна, родной дом, родная мать». Однако для многонационального государства, каким является Россия, понятие «наш общий литературный язык» оказывается более точным и объединяющим. Щерба пишет, что русский литературный язык — это «язык, общий у нас со всем коллективом граждан России. Поэтому он наш, а это больше, чем родной». Эта мысль подчёркивает его роль как средства межнационального общения и фундамента единого культурного пространства.

Наконец, я абсолютно согласен с призывом автора к бережному и одновременно творческому отношению к языку. Нельзя воспринимать его как нечто застывшее. Щерба утверждает, что мы не должны отворачиваться от литературного языка, «так как без него мы немы». Но при этом важно не только изучать его совершенные образцы, но и постоянно «искать, стремясь найти новые способы выражения новых мыслей». Язык жив, пока он развивается и способен отражать меняющуюся действительность. Только любящее и вдумчивое отношение позволяет раскрыть все его возможности.

Высказывая свою позицию однокласснику, я бы подчеркнул, что этот текст заставляет задуматься о нашей личной ответственности за сохранение и развитие русского языка. Мы не просто пассивные пользователи, а его носители и создатели. От того, насколько грамотно, богато и точно мы выражаем свои мысли, зависит будущее нашего общего культурного наследия.

Определение функциональной разновидности и типа речи

Функциональная разновидность языка (стиль речи): Текст принадлежит к публицистическому стилю. Его основная цель — воздействие на читателя, формирование у него определённого отношения к поднятой проблеме (роль и значение литературного языка). Автор не просто информирует, а рассуждает, убеждает, делится своей гражданской позицией. Для этого стиля характерно сочетание логической аргументации с эмоциональностью и экспрессивностью (использование риторических вопросов, оценочной лексики: «драгоценнейшее наследие», «волшебное слово», «без него мы немы»).

Функционально-смысловой тип речи: Основным типом речи в данном тексте является рассуждение. Автор выдвигает тезис (ценность литературного языка и предпочтительность термина «наш язык» перед «родной язык»), приводит систему доказательств и аргументов (объясняет разницу в эмоциональной окраске слов, указывает на объединяющую роль языка в многонациональной стране) и делает вывод-призыв (нужно любить, изучать и развивать язык). Структура текста (тезис → аргументы → вывод) и наличие риторических вопросов («Что может быть ближе и дороже нам, чем родной язык?», «Что же, должны ли мы отвернуться от него в силу этого?») являются яркими признаками рассуждения.