Номер 502, страница 254 - гдз по русскому языку 9 класс учебник Бархударов, Крючков

Синтаксис. Пунктуация. Повторение - номер 502, страница 254.

Условие 2023.

P 502. Прочитайте сочинение на тему «Автор-повествователь в поэме Н. Гоголя „Мёртвые души“». Раскрыта ли тема сочинения? Удачна ли аргументация автора? Подготовьте краткую рецензию на это сочинение (устно).

Поэма Н. В. Гоголя «Мёртвые души» — произведение, отразившее Россию середины XIX века со всеми её недостатками

и достоинствами. Главный герой поэмы, коллежский советник Павел Иванович Чичиков, путешествует по России, заезжает в провинциальные городки и деревушки, общается с их обитателями.

Но уже на первых страницах мы встречаем не одного, а словно бы сразу двух героев. Это сам Чичиков и автор, вместе с ним заглядывающий в самые неприметные уголки России. Автор как бы постоянно следует за Чичиковым, увлекая за собой читателей, рассказывая им обо всех и обо всём, что встречается его герою во время поездки.

Рассказчик с усмешкой рассказывает нам о мнениях и рассуждениях Чичикова и ставит рядом свои размышления над событиями, происходящими в поэме: Чичиков посетил «городской сад», осмотром которого остался вполне доволен, и тут же Гоголь замечает, что зелень деревьев удачно заменяли подпорки, «очень красиво выкрашенные зелёной масляной краской». Лирические отступления не стоят отдельно от основного содержания поэмы, так что иногда трудно определить их начало. Однако их смысл, речь создают яркий контраст с мыслями и миром Чичикова. Например, в седьмой главе, читая описания крестьян, вдруг понимаешь, что размышления о судьбах крестьян принадлежат совсем не Чичикову, а автору.

Но, конечно, самое главное, что отличает автора от его героя, — это отношение к России. В лирических отступлениях видна страстная любовь к ней. В то же время ни слова не сказано о том, как Чичиков относится к России. Скорее всего, у него (как и ко многому другому, что не является предметом наживы, обогащения) к ней нет никаких чувств.

«Вся Русь явится в ней...» — писал Гоголь, задумав создать поэму «Мёртвые души». Но, на мой взгляд, в ней отразилась не одна, а две России. Они увидены разными, совсем непохожими людьми.

Решение 2023.

Решение 2 2024.

Раскрыта ли тема сочинения?

Да, тема сочинения «Автор-повествователь в поэме Н. Гоголя „Мёртвые души“» раскрыта полностью и последовательно. Автор сочинения чётко определяет, что в поэме действуют два ключевых образа: Чичиков и сам автор-повествователь. Вся работа построена на сопоставлении и противопоставлении этих двух фигур. Анализируется, как автор следует за своим героем, комментирует его поступки, вводит лирические отступления, чтобы выразить собственное отношение к происходящему, и, в конечном счёте, представляет читателю совершенно иной, нежели у Чичикова, взгляд на Россию. Вывод о «двух Россиях» — России приобретателя Чичикова и России, горячо любимой автором, — логично завершает рассуждение и подтверждает, что тема раскрыта глубоко.

Удачна ли аргументация автора?

Да, аргументация автора сочинения является удачной и убедительной. Каждое утверждение подкрепляется конкретными примерами из текста поэмы. Например, тезис о том, что автор с усмешкой комментирует суждения Чичикова, иллюстрируется эпизодом с осмотром «городского сада», где подпорки для деревьев были «очень красиво выкрашенные зелёной масляной краской». Различие между миром Чичикова и миром автора доказывается на примере лирического отступления о судьбах крестьян в седьмой главе, которое по своему смыслу и пафосу никак не может принадлежать главному герою. Главный аргумент — о разном отношении к России — также хорошо обоснован: любовь автора к родине показана через эмоциональные лирические отступления, а безразличие Чичикова — через его исключительно прагматичные цели (нажива и обогащение). Использование текстовых доказательств делает выводы автора сочинения обоснованными.

Краткая рецензия на это сочинение

Данное сочинение представляет собой качественный и глубокий анализ роли автора-повествователя в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души». Работа обладает рядом несомненных достоинств. Во-первых, она имеет чёткую структуру и ясный центральный тезис о «двух героях» — Чичикове и авторе. Во-вторых, автор сочинения умело использует текстовые примеры для подтверждения своих мыслей, анализируя конкретные эпизоды (городской сад, размышления о крестьянах), а не просто пересказывая сюжет. В-третьих, в работе продемонстрировано глубокое понимание значения лирических отступлений как ключевого способа выражения авторской позиции. Наконец, итоговый вывод о двух образах России, увиденных глазами разных персонажей, является оригинальным и сильным, свидетельствуя о самостоятельном осмыслении произведения. Существенных недостатков в работе нет. В качестве возможного развития темы можно было бы более подробно рассмотреть язык автора и язык Чичикова, показав их различие как дополнительный аргумент. В целом, сочинение заслуживает высокой оценки, так как его автор продемонстрировал не только знание текста, но и способность к аналитическому мышлению.