Страница 245, часть 1 - гдз по русскому языку 10-11 класс учебник часть 1, 2 Гольцова, Шамшин

6. В каком предложении на месте пропуска в выделенном слове пишется и? Запишите это предложение, вставляя в слово пропущенную букву и раскрывая скобки.

а) Макар Семёнов стоял как н..(в)чём не бывало.

б) Ни стучать, ни звонить было н..(во)что.

в) От (н..)чего делать Егорушка поймал в траве скрипача.

г) Слова Томского были (н..)что иное, как мазурочная болтовня.

Макар Семёнов стоял как ни в чём не бывало.

Разбор всех вариантов:

а) Макар Семёнов стоял как н..(в)чём не бывало.
В устойчивом выражении (фразеологизме) «как ни в чём не бывало» используется усилительная частица ни. Частица ни с местоимением при наличии предлога (в) пишется раздельно. Таким образом, правильное написание — ни в чём.

б) Ни стучать, ни звонить было н..(во)что.
В отрицательных местоимениях под ударением пишется приставка не-, а в безударном положении — ни-. В данном предложении ударение падает на приставку: было не́ во что. Поэтому пишется не. Местоимение с предлогом пишется раздельно: не во что.

в) От (н..)чего делать Егорушка поймал в траве скрипача.
В отрицательном местоимении нечего ударение падает на приставку (не́чего), следовательно, пишется е. Так как предлога между частицей и местоимением нет, слово пишется слитно: от нечего делать.

г) Слова Томского были (н..)что иное, как мазурочная болтовня.
В конструкции «не что иное, как» всегда используется отрицательная частица не, которая пишется раздельно с последующим местоимением что. Правильно: не что иное.

* 173. Прочитайте отрывки из научных и публицистических трудов о литературном языке. Выделите основные периоды становления русского литературного языка, изложенные в первом и втором фрагментах. Какой период в истории русского литературного языка является четвёртым периодом, по мнению В.А. Жуковского?

I. Историю нашей словесности можно разделить на два периода. Первый, по моему мнению, продолжается до последнего десятилетия царствования Екатерины Второй. В начале его три словесника покушались приблизить, а не приподобить книжный язык к употребляемому в обществах. Князь Кантемир начал, и с довольным успехом; Тредиаковский хотел перещеголять его, и за недостатком разборчивости составил такой слог, которым смешил даже и современников.

Потом Ломоносов, одарённый превосходным гением, очистил книжный язык от многих слов, обветшалых и неприятных для слуха, подчинил его законам исправленной им грамматики, предложил в риторике своей правила для соблюдения плавного словотечения; и хотя советовал пользоваться чтением церковных книг, но сам начал писать чистым русским языком, понятным каждому состоянию, и заслужил славу первого преобразователя отечественного слова.

(И. Дмитриев)

II. Первый [период] <...> обнимает всё время между основанием государства и Ломоносовым, который первый произвёл переворот в русском языке, имевший длительное следствие. <...>

К этому периоду относятся лишь немногие памятники; язык ещё не приобрёл никакой установившейся формы.

Второй период (от Ломоносова до Карамзина). Ломоносов, гениальный человек, создавший наш поэтический язык, прежде всего обогатив его множеством поэтических выражений, а затем введя в него новые формы... <...> Одновременно своей грамматикой он начал приводить в порядок нормы, лежащие в основе языка, а своими прозаическими произведениями он продвинул вперёд также и прозу.

Третий период. Его представителями являются Карамзин в прозе и Дмитриев в поэзии. <...> Карамзин открыл тайну слова в прямом значении — ясности, изящества и точности. Вкус, свойственный Карамзину в прозе, является свойством Дмитриева в стихах. Они почти установили язык. В будущем писатели могут его обогатить, внося в него черты, свойственные их личному дарованию, но ему уже не предстоит испытать никаких глубоких изменений.

Настоящий период ещё в цветении. Уже есть писатель, который подаёт надежды сделаться его представителем. Это — молодой Пушкин, поэт, который уже достиг высокой степени совершенства в смысле стиля.

(В. Жуковский)

III. Литературный язык, которым мы пользуемся, — это подлинно драгоценнейшее наследие, полученное нами от предшествующих поколений, драгоценнейшее, ибо оно даёт нам возможность выражать свои мысли и чувства и понимать их не только у наших современников, но и у великих людей минувших времён.

Более пристальное рассмотрение нам показывает, что наш литературный язык часто заставляет нас отливать наши мысли в формы, им заранее заготовленные, что он иногда шаблонизирует нашу мысль; но дальше оказывается, что он же даёт материал для преодоления этих форм, для движения мысли вперёд. Ищущим, настойчиво добивающимся он позволяет быть творцом выражения новой мысли; он позволяет дополнять и развивать себя. Таким образом, он является и нашим отцом и нашим детищем. Что же может быть ближе и дороже нам, чем «наш литературный язык»?

(Л. Щерба)

1. Определите основную мысль каждого фрагмента.

2. Запишите тезисы к первым двум фрагментам, к третьему фрагменту составьте план.

3. С чьим именем связано становление современного русского литературного языка? Какие произведения современной литературы являются, с вашей точки зрения, эталоном литературного языка? Напишите об этом сочинение-рассуждение.

В представленных фрагментах рассматриваются различные этапы становления русского литературного языка.

В первом фрагменте (И. Дмитриев) история русской словесности делится на два периода. Первый период продолжается до последнего десятилетия царствования Екатерины II и характеризуется попытками сблизить книжный язык с разговорным (А. Кантемир, В. Тредиаковский). Этот этап завершается реформаторской деятельностью М.В. Ломоносова, который очистил и систематизировал язык. Второй период, начинающийся после Ломоносова, в тексте не описывается.

Во втором фрагменте (В. Жуковский) предложена более детальная периодизация:

• Первый период: от основания государства до Ломоносова — время, когда язык ещё не имел устоявшейся формы.
• Второй период: от Ломоносова до Карамзина — эпоха создания поэтического языка и утверждения грамматических норм.
• Третий период: эпоха Н.М. Карамзина и И.И. Дмитриева — установление в прозе и поэзии ясности, изящества и точности.

Отвечая на вопрос, четвёртым периодом в истории русского литературного языка, по мнению В.А. Жуковского, является «настоящий период» (современный самому автору), который находится «ещё в цветении». Его главным представителем Жуковский называет молодого А.С. Пушкина, уже достигшего «высокой степени совершенства в смысле стиля».

1. Определите основную мысль каждого фрагмента.

Основная мысль фрагмента I (И. Дмитриев) заключается в том, чтобы показать основополагающую роль М.В. Ломоносова в создании русского литературного языка. Автор подчёркивает, что именно Ломоносов, в отличие от своих предшественников, сумел очистить язык от архаичных и неудобопонятных элементов, подчинить его грамматическим законам и создать ясный, «чистый русский язык», ставший основой для дальнейшего развития словесности.

Основная мысль фрагмента II (В. Жуковский) состоит в представлении истории русского литературного языка как последовательной смены этапов, каждый из которых связан с деятельностью великих писателей. Жуковский выстраивает линию развития: от неустановившегося языка через реформы Ломоносова (создание поэтического языка и грамматики) и Карамзина (совершенствование прозы) к новому этапу, олицетворением которого является А.С. Пушкин.

Основная мысль фрагмента III (Л. Щерба) раскрывает двойственную, диалектическую природу литературного языка. С одной стороны, язык — это бесценное наследие, которое даёт нам готовые формы для выражения мыслей, но при этом может и ограничивать, «шаблонизировать» их. С другой стороны, он же является живым материалом для творчества, позволяющим преодолевать эти шаблоны и двигать мысль вперёд. Язык — это одновременно и наш «отец» (традиция), и наше «детище» (продукт творчества).

2. Запишите тезисы к первым двум фрагментам, к третьему фрагменту составьте план.

Тезисы к фрагменту I:

• История русской словесности до конца XVIII века — это период попыток реформирования книжного языка.
• Деятельность предшественников Ломоносова (Кантемира, Тредиаковского) не привела к созданию общепринятой языковой нормы.
• Решающий вклад в становление литературного языка внёс М.В. Ломоносов.
• Заслуга Ломоносова состоит в очищении языка, установлении грамматических правил и создании ясного, понятного для всех слога.

Тезисы к фрагменту II:

• История развития русского литературного языка делится на периоды, связанные с творчеством ключевых фигур.
• Доломоносовский период характеризуется отсутствием устоявшихся языковых норм.
• М.В. Ломоносов заложил основы русского поэтического языка и его грамматической системы.
• Н.М. Карамзин и его последователи утвердили в литературе принципы ясности, изящества и точности.
• Новый, современный этап развития языка связан с именем А.С. Пушкина, достигшего высочайшего стилистического совершенства.

План к фрагменту III:

1. Литературный язык как драгоценнейшее наследие, связывающее поколения.
2. Двойственная природа языка:
   а) Язык как система готовых форм, которая может шаблонизировать мысль.
   б) Язык как материал для преодоления шаблонов и движения мысли вперёд.
3. Роль творческой личности в развитии языка: язык позволяет ищущим становиться творцами.
4. Вывод: литературный язык — это одновременно и «наш отец» (основа, данная нам), и «наше детище» (то, что мы создаём).

3. С чьим именем связано становление современного русского литературного языка? Какие произведения современной литературы являются, с вашей точки зрения, эталоном литературного языка? Напишите об этом сочинение-рассуждение.

Становление современного русского литературного языка неразрывно связано с именем Александра Сергеевича Пушкина. Если Ломоносов, по словам Белинского, создал русскую литературу как «отрасль знания», то Пушкин сделал её выражением жизни общества. Именно он завершил долгий процесс формирования общенационального языка, синтезировав в своём творчестве его различные пласты: высокий церковнославянский стиль, изящный язык карамзинской школы, европейские заимствования и живую народную речь. Пушкин установил нормы, которые легли в основу языка, на котором мы говорим и пишем сегодня. Он показал, как можно с одинаковой лёгкостью и точностью говорить о «высоком» и «низком», создавать бессмертные образы в поэзии, прозе и драматургии. Как справедливо отмечает В.А. Жуковский в приведённом отрывке, уже молодой Пушкин достиг «высокой степени совершенства в смысле стиля», став для последующих поколений писателей недосягаемым образцом и точкой отсчёта.

Литературный язык, подобно живому организму, продолжает развиваться и после Пушкина. Традиции, заложенные им, были продолжены и обогащены классиками XIX и XX веков. Говоря об эталонах литературного языка в современной литературе, важно понимать, что эталон — это не застывшая догма, а скорее образец мастерства, ясности и выразительности. С моей точки зрения, таким эталоном в литературе XX века можно считать творчество Ивана Алексеевича Бунина. Его язык — это образец точности, музыкальности и лаконизма. В своих рассказах, таких как «Тёмные аллеи» или «Антоновские яблоки», Бунин с невероятной силой передаёт тончайшие оттенки чувств и состояний природы, используя богатейшую палитру лексических и синтаксических средств. Его проза доказывает, что классический русский язык обладает неисчерпаемыми возможностями для изображения сложности человеческого мира.

Если же говорить о наших днях, то примером бережного и в то же время творческого отношения к языку служит творчество Евгения Водолазкина, в частности его роман «Лавр». Автор, будучи профессиональным филологом, виртуозно сплетает в тексте древнерусскую речь, язык XVIII века и современный язык, создавая уникальный стилистический сплав. Это не просто игра, а глубоко осмысленная работа со словом, которая показывает, как язык хранит в себе память веков. Язык «Лавра» — богатый, образный и точный — является эталоном того, как современный автор может опираться на всю глубину языковой традиции, создавая при этом абсолютно оригинальное и актуальное произведение.

Таким образом, современный литературный язык, созданный гением Пушкина, живёт и развивается в творчестве лучших писателей. Они, как и предсказывал Лев Щерба, используют полученное наследие не как мёртвую схему, а как «материал для преодоления» старых форм и созидания нового. Именно в их произведениях язык остаётся и «нашим отцом», и «нашим детищем» — живой и вечно обновляющейся ценностью.