Номер 3, страница 134 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Ашимбетова, Валова

3. Дайте объяснение словам и выражениям: нравственно-этическая оценка, некомпетентность, беспрецедентный, используя толковый словарь в конце учебника. Прочитайте текст и выполните задания.

Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряжённо обсуждаются вопросы социальной ответственности учёного и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека; все они довольно близко соприкасаются между собой. Именно развитие генной инженерии привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 году ведущие учёные мира добровольно заключили мора-торий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике. Перед учёными открылись перспективы направленного воздействия на наследственность организмов, вплоть до инженерного конструирования организмов с заранее заданными свойствами. Начались обсуждение и даже поиски возможностей практического осуществления таких процессов и процедур, как получение в неограниченных количествах ранее труднодоступных медикаментов (включая инсулин, человеческий гормон роста, многие антибиотики и прочее); избавление людей от некоторых тяжёлых наследственных болезней путём замены патологических генов нормальными (генная терапия).

В невиданно короткие сроки, буквально за несколько лет, генная инженерия прошла путь от фундаментальных исследований до промышленного и вообще практического применения их результатов. Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нём потенциальные угрозы для человека и человечества. Даже простая небрежность экспериментатора или некомпетентность персонала лаборатории в мерах безопасности могут привести к непоправимым последствиям.

Такого рода опасения и заставили учёных пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория.

(Б. Рошак)

Используя текст, закончите высказывания:

а) Позиция автора мне ясна: _________

б) Я разделяю позицию автора в том, что ______

в) Я не согласен (согласна) с автором, потому что ________

Согласны ли вы с тем, что «результаты научного поиска могут оказаться социально опасными»? Аргументируйте свою точку зрения. Как вы поступили бы в ситуации, если знали бы, что ваше открытие в невежественных руках может принести вред?

а) Позиция автора мне ясна: автор считает, что научные прорывы, особенно в таких сложных и влиятельных областях, как генная инженерия, несут не только огромные перспективы, но и серьёзные угрозы, поэтому учёные должны проявлять высокую социальную ответственность и осторожность, вплоть до принятия таких радикальных мер, как добровольный мораторий на исследования.

б) Я разделяю позицию автора в том, что научный прогресс не может быть оторван от этических норм и оценки возможных последствий. Ответственность учёного заключается не только в совершении открытия, но и в предотвращении его возможного вреда, и добровольный мораторий, как в случае с генной инженерией, является ярким примером такой ответственности.

в) Я не согласен (согласна) с автором, потому что считаю, что приостановка исследований (мораторий) наносит больше вреда, чем пользы, так как задерживает разработку жизненно важных технологий и лекарств. Вместо запретов следует концентрироваться на создании строгих международных правил и механизмов контроля за опасными исследованиями.

Да, я согласен с тем, что «результаты научного поиска могут оказаться социально опасными». История предоставляет множество тому подтверждений. Например, открытия в области ядерной физики привели к созданию атомной бомбы, а развитие химии позволило создать химическое оружие. В самом тексте говорится о том, что прорыв в генетике породил «потенциальные угрозы для человека и человечества», которые могли быть вызваны даже простой небрежностью. Таким образом, любое мощное знание может быть использовано как во благо, так и во вред, что делает его потенциально опасным для общества.

Если бы я знал(а), что моё открытие в невежественных или злых руках может принести вред, я бы не стал(а) немедленно публиковать его в открытом доступе. По примеру учёных, упомянутых в тексте, я бы инициировал(а) обсуждение в научном сообществе и с привлечением специалистов по этике, чтобы совместно выработать меры безопасности и контроля. Возможно, я бы выступил(а) за временное ограничение исследований в этой области до тех пор, пока не будут созданы надёжные гарантии против злоупотреблений. Ответственность за последствия своего открытия лежит на учёном не в меньшей степени, чем радость от самого факта открытия.