Номер 144, страница 172 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Никитина, Казабеева

144. Разделитесь по группам: «Учёные», «Журналисты», «Зрители». Каждая группа будет строить развёрнутый монолог (рассуждение на заданную тему), включающий не менее трёх микротем в пределах социально-культурной и учебно-научной сфер. Посмотрите на диске передачу «Профессор Преображенский страшнее Шарикова» из цикла «Культурная революция». Определите темы выступлений участников передачи. Проанализируйте: как они отстаивают свои позиции, какие аргументы приводят, какие вопросы задают друг другу.

• Примите участие в дебатах по теме урока «Профессиональная ответственность учёного». Сформулируйте проблемы, прозвучавшие в передаче. По одной из них постройте монолог-рассуждение.
• Аргументируйте вашу точку зрения, приведите примеры. Выберите представителя от своей группы, который выступит с подготовленным монологом.
• Сделайте вывод.

Проанализировав передачу «Профессор Преображенский страшнее Шарикова», мы определили, что в центре дискуссии находился вопрос о границах и последствиях научной деятельности. Участники разделились на два лагеря. Одни утверждали, что профессор Преображенский, как создатель, несёт полную ответственность за монстра, которого породил его гений, и его интеллектуальная гордыня страшнее примитивной агрессии Шарикова. В качестве аргументов они приводили то, что профессор действовал из чистого любопытства, пренебрегая этическими нормами и последствиями для общества. Их оппоненты заявляли, что Шариков, как воплощение необразованной, злой и разрушительной силы, представляет собой более реальную и немедленную угрозу. Они указывали на его доносы, угрозы и готовность уничтожить мир своего создателя. В ходе спора задавались вопросы о праве учёного на ошибку, о том, кто должен определять пределы дозволенного в науке, и о том, что опаснее — интеллектуальное высокомерие или воинствующее невежество.

Примите участие в дебатах по теме урока «Профессиональная ответственность учёного». Сформулируйте проблемы, прозвучавшие в передаче. По одной из них постройте монолог-рассуждение.

На основе передачи мы сформулировали следующие проблемы:

1. Проблема моральной ответственности учёного за результаты и последствия своих экспериментов.

2. Проблема «творца и творения»: кто несёт ответственность за действия созданного существа или технологии?

3. Проблема границ научного вмешательства в природу и жизнь человека.

4. Проблема столкновения интеллектуальной элитарности учёного и его социальной ответственности перед обществом.

Наш монолог-рассуждение построен на основе первой проблемы: моральная ответственность учёного за результаты и последствия своих экспериментов.

Аргументируйте вашу точку зрения, приведите примеры. Выберите представителя от своей группы, который выступит с подготовленным монологом.

Уважаемые участники дебатов!

Сегодня мы говорим о профессиональной ответственности учёного, и фигура профессора Преображенского служит для этого разговора идеальной, хотя и трагической, иллюстрацией. Является ли учёный лишь беспристрастным искателем истины, или на нём лежит бремя ответственности за то, как мир распорядится его открытиями? Мы, группа «Учёные», убеждены, что ответственность — неотъемлемая часть научной деятельности, и она простирается далеко за пределы лаборатории.

Во-первых, рассмотрим мотивацию научного поиска. Что двигало профессором Преображенским? Не стремление вылечить человечество, а научное любопытство, дерзкий вызов природе. «Чистая наука» — прекрасный идеал, но когда эксперимент затрагивает саму суть живого существа, одного любопытства недостаточно. Научный поиск, не ограниченный этическими рамками, рискует превратиться в безответственное «любопытство Франкенштейна». Сегодня мы видим отголоски этой дилеммы в спорах о генной инженерии, например, о технологии CRISPR. Возможность «редактировать» геном человека открывает фантастические перспективы в лечении болезней, но одновременно ставит нас перед риском создания «дизайнерских» детей и непредсказуемого вмешательства в генофонд человечества. Учёный, работающий в этой сфере, не может не задаваться вопросом о последствиях.

Во-вторых, это ответственность за «продукт» своей деятельности. Преображенский, получив Шарикова, ужаснулся своему творению и отнёсся к нему с брезгливостью и презрением. Он не смог принять на себя полную ответственность за воспитание и интеграцию созданного им существа в общество. Это позиция не творца, а безответственного экспериментатора. История знает подобные примеры. Альфред Нобель, изобретатель динамита, был настолько потрясён разрушительной силой своего детища, что учредил премию, поощряющую величайшие достижения на благо человечества. Роберт Оппенгеймер, «отец атомной бомбы», до конца жизни сожалел о страшных последствиях своего научного триумфа. Их истории учат нас: учёный не может просто «изобрести» и умыть руки. Он навсегда связан со своим творением.

Наконец, третья составляющая ответственности — это диалог с обществом. Профессор Преображенский — элитарий, он презирает окружающий его новый мир и проводит свой опаснейший опыт в тайне, в стенах своей квартиры. В современном мире такой подход немыслим. Важнейшие исследования, особенно связанные с рисками для общества и экологии, должны проходить через общественное обсуждение и контроль со стороны этических комитетов. Учёный обязан быть не только исследователем, но и просветителем, способным объяснить суть своей работы, её потенциальные риски и блага. Именно отсутствие этого диалога порождает страхи и недоверие к науке, будь то споры о вакцинации или атомной энергетике.

Таким образом, фигура профессора Преображенского действительно страшнее Шарикова. Шариков — это стихийное зло, невежество и агрессия. Но Преображенский — это тот разум, та интеллектуальная мощь, которая выпустила это зло на волю. Профессиональная ответственность учёного — это не только точность формул и чистота эксперимента. Это, прежде всего, мужество предвидеть последствия, смелость признавать ошибки и глубокое чувство долга перед человечеством.

Сделайте вывод.

Проанализировав проблему профессиональной ответственности учёного на примере произведения Булгакова и современных научных вызовов, можно сделать однозначный вывод. Научный прогресс не может и не должен быть оторван от прогресса морального. Ответственность учёного — это комплексное понятие, включающее в себя этическую оценку целей исследования, принятие последствий своих открытий и готовность к открытому диалогу с обществом. Величайшие научные прорывы должны служить созиданию, а не разрушению, и именно учёный, как носитель передовых знаний, несёт первоочередную ответственность за то, какой путь выберет человечество.