Номер 6, страница 159 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Султанова, Бондаренко

6. Проанализируйте эссе ученика. Какие мысли вызывает это сочинение? Отредактируйте текст, учитывая целевую аудиторию.

Вообще, я считаю, что никакой этической проблемы клонирования нет. Прогресс идет своим чередом. Как когда-то отсталые люди считали Землю плоской и любое явление природы объясняли вмешательством богов, так и сейчас находятся умники, которые всего боятся, которые против развития науки для всего человечества. Я думаю, что человек – царь природы, и как неотъемлемая его часть никогда ей не навредит. Поэтому не нужно мешать ученым делать свое дело.

В средние века, когда проходили болезни: холера, мор, язва – отважные смельчаки в лице врачей и ученых разрабатывали различные противоядия, для того чтобы остановить эпидемию и как можно меньше людей пострадало от этих болезней. Тогда же находились паникеры и вредители, которые объявляли данные болезни «божьей карой» и призывали смиренно ждать своей участи, отдавая себя на волю случая или бога. Нужно ли объяснять сегодня, что трудно придумать что-либо глупее этого? Ведь бездействие дает этой стихии новые возможности: если ничего не делать, то люди и дальше будут заболевать и умирать. И только если размышлять, думать, действовать, тогда еще можно остановить болезнь и предотвратить гибель людей.

Я уверен, что с того времени мало что изменилось: на каждое открытие во благо здоровья человечества находятся такие же мыслители, враги науки и прогресса, которые придумывают всякую ахинею для оправдания своей лени и глупости. Нужно придумать нормальные законы, которые не принимали бы во внимание глупых консерваторов и перестали бы мешать развитию науки и прогресса во благо всего человечества.

Анализ эссе

Это сочинение вызывает неоднозначные мысли. С одной стороны, ученик демонстрирует активную жизненную позицию, интерес к сложной теме и веру в научный прогресс. С другой стороны, его работа имеет ряд существенных недостатков:

1. Категоричность и агрессивный тон. Автор не пытается убедить читателя, а навязывает свою точку зрения в ультимативной форме. Использование таких выражений, как «отсталые люди», «умники, которые всего боятся», «паникеры и вредители», «всякую ахинею», «глупых консерваторов», создает враждебную атмосферу и отталкивает аудиторию, особенно ту, что имеет сомнения или противоположное мнение.

2. Логические ошибки и слабые аргументы. Эссе построено на ложной дихотомии: либо ты за прогресс, либо ты «глупый консерватор». Автор полностью игнорирует сложность этических проблем клонирования, сводя их к «лени и глупости». Тезис «человек — царь природы, и как неотъемлемая его часть никогда ей не навредит» является не просто спорным, а ложным, что доказывается всей историей антропогенного воздействия на планету (экологические катастрофы, вымирание видов и т. д.).

3. Упрощенные исторические аналогии. Сравнение противников клонирования со сторонниками плоской Земли или с паникерами Средневековья — это сильное упрощение. Этические дилеммы, связанные с вмешательством в геном, гораздо сложнее, чем астрономические или эпидемиологические вопросы прошлого.

4. Неуважение к оппонентам и аудитории. Вместо того чтобы анализировать аргументы противников, автор просто их оскорбляет. Это не позволяет вести конструктивный диалог. Призыв «придумать нормальные законы, которые не принимали бы во внимание глупых консерваторов» звучит антидемократично и неэтично.

Таким образом, сочинение демонстрирует юношеский максимализм и неумение вести цивилизованную дискуссию по сложным вопросам. Основная идея автора теряется за агрессивной и неубедительной подачей.

Отредактированный текст

Я считаю, что к вопросу о клонировании стоит подходить взвешенно, оценивая не только возможные риски, но и тот огромный потенциал, который оно открывает для человечества. Прогресс не стоит на месте, и история показывает, что многие научные прорывы изначально воспринимались обществом с опаской.

Например, в Средние века, когда свирепствовали эпидемии холеры, мора и оспы, находились смелые врачи и ученые, которые искали способы борьбы с этими болезнями. Они разрабатывали противоядия и методы лечения, чтобы остановить эпидемию и спасти как можно больше жизней. В то же время были и те, кто считал болезни «божьей карой» и призывал к смирению. Сегодня мы понимаем, что бездействие перед лицом стихии лишь усугубляло бы ситуацию. Именно научный поиск, размышления и активные действия позволили человечеству победить многие смертельные заболевания.

Мне кажется, похожая ситуация складывается и сегодня. Каждое новое открытие, особенно в такой сложной области, как генетика, неизбежно сталкивается с критикой. Безусловно, этические вопросы, связанные с клонированием, требуют серьезного и вдумчивого обсуждения. Однако полный запрет исследований из-за страха перед неизвестным может лишить человечество уникальных возможностей в медицине, сельском хозяйстве и других сферах. Важно отделять обоснованные опасения от предрассудков, которые тормозят развитие науки.

Я уверен, что необходимо не запрещать исследования, а создавать продуманную правовую базу, которая бы регулировала их, обеспечивая безопасность и соблюдение этических норм. Важно вести открытый диалог между учеными и обществом, чтобы принимать информированные и взвешенные решения. Только так мы сможем использовать достижения прогресса во благо всего человечества, минимизируя возможные негативные последствия.