номер 1 (страница 239) гдз по истории 5 класс учебник Вигасин, Годер, Свенцицкая

Согласно легенде появление римских законов было похоже на создание афинских законов Солоном.

По этой легенде были избраны мудрые люди, которым дали для этого ещё и чрезвычайные полномочия, перестали действовать все обычные должностные лица. Только в отличие от Солона в Афинах, римляне избрали сразу 10 человек - их так и назвали децемвиры.

Создавались эти законы конечно же для граждан Рима, в особенности для бедняков, потому что эти законы были выставлены на форуме, то есть на главной площади, написанные на таблицах, то есть дощечках, очень похожих на кибелы Солона. И точно так же благодаря этому каждый мог прочитать закон, теперь патриции не могли трактовать его в свою пользу.

Однако тут есть нюанс. Первый состав децимвиров, которые создали первые 10 таблиц, создали их действительно для римских граждан. Как и Солон, они сложили с себя полномочия, когда закончили свою работу. Но потом был избран второй состав коллегии, который добавил ещё две таблицы. Вот они уже пытались создать их больше для себя, и потом решили не отдавать власть, а оставить за собой эти огромные полномочия до конца жизни. С большим трудом гражданам всё же удалось их свергнуть.

После принятия законов судьи должны были ориентироваться на эти 12 таблиц и судить соответствующим образом.

Но как и законы Солона стали только основой, к которой потом добавлялись всё новые законы, так и законы двенадцати таблиц тоже стали только основой. Далее народным собранием принимались всё новые законы, которые предлагали чаще всего консулы и народные трибуны. Некоторые из них действовали только какое-то время - тогда не было разницы между постановлением и законом. Например, принимали решение раздать гражданам такую-то завоёванную землю. Когда раздача заканчивалась, закон как бы прекращал действие. Но были и законы, которые действовали постоянно.

Так что римское право совсем не ограничивалось теми самыми двенадцатью таблицами. Это была сложная система, недаром в университетах сегодня на ней может специализироваться целая кафедра.

Ещё интереснее проходил суд. Законы все знали, Но вопрос был, какой из законов применить в данном случае. Юристы, которые у римлян были профессиональными, стали ссылаться на прецеденты, то есть на аналогичные случаи в практике великих юристов, признанных авторитетов. Но вторая сторона приводила другие подобные случаи с иным результатом. За счёт этого суды и затягивались: каждая из сторон искала такие прецеденты.

Ещё интереснее были решения судей по другой схеме. Человек не опровергал обвинения, а давал суду доказательства того, что он хороший и уважаемый гражданин: часто рекомендательные письма от всяких влиятельных особ. Сторона обвинения часто тоже давала такие письма. Побеждал тот, у кого репутация оказывалась лучше, причём победа в суде эту репутацию ещё больше повышала. Сохранилось письмо одного из судей своему начальству, где он описывает следующий случай и спрашивает совета. Гражданин с безупречной репутацией обвиняет другого гражданина, но не предоставляет вообще никаких доказательств, ссылается только на свой авторитет. Обвиняемый обладает очень плохой репутацией, Но в данном случае убедительно доказывает свою невиновность. Бесспорный сегодня случай тогда вызывал сомнения, потому что существовал другой принцип, по которому обычно выносили решения. Мы, кстати, так и не знаем результат того судебного процесса.