Номер 1, страница 62, часть 1 - гдз по Истории России 8 класс учебник Арсентьев, Данилов

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа. § 9. Социальные и национальные движения. Оппозиция реформам. Тема I. Россия в эпоху преобразований Петра I. ч. 1 - номер 1, страница 62.

Перечислите главные причины народных выступлений в первой четверти ХVIII в. Отличались ли они от причин народных выступлений в ХVII в.?

Основные причины можно обозначить одним ёмким словом: несправедливость. Это было очень чувствительно для человека, тяжёлые, но справедливые испытания выдерживают, стиснув зубы. Но в противном случае возмущает не только и не столько тяжести изменений, сколько та самая несправедливость.

Под несправедливостью можно понимать нарушение древних обычаев. Поэтому восстал Булавин: среди донских казаков стали искать беглых, прежде всего, солдат, но заодно и крестьян, хотя издревле всем было известно, что «с Дона выдачи нет». Башкиры восстали во многом потому, что воспринимали свои отношения с Москвой как соблюдение древнего договора, который петровские чиновники откровенно нарушали. Тем более, что петровские чиновники издевались над башкирскими старейшинами - традиционно самыми уважаемыми в обществе людьми. Это было нарушение вообще всех устоев.

Также наблюдалась несправедливость чисто человеческая. К каковой можно отнести причину башкирского восстания: налог на цвет глаз. Это как бы наказание за то, что человек таким родился-явная несправедливость. Ещё стрельцы в конце XVII века во время так называемого третьего стрелецкого бунта восстали не потому, что хотели вернуть на престол Софью, как бы это не мерещилось Петру, а потому, что они долго находились в Азове и не видели свои семьи, а теперь их совсем недалеко от Москвы опять же с этими семьями не дали повидаться, направляли на новое место службы. Возмутила именно несправедливость: семью не дали увидеть.

К несправедливости можно отнести и ненормальные, с точки зрения людей, задания. Это, прежде всего, сопротивление мануфактурных рабочих. Крестьянский труд был тяжёлым, этим мужиков было не удивить. Но в деревне после страды следовал отдых: более лёгкие работы, вроде сенокоса, или вообще зима, когда кроме промыслов и делать-то было нечего. А мануфактурный рабочий тяжело трудился круглый год без облегчений. Вот это аномальное, с точки зрения людей того времени, явление и возмущало. Именно поэтому рабочая и подали челобитную. Бежавшие рекруты таковой не подавали, они понимали, что царь их не поддержит. Но рабочие видели именно несправедливость и считали, что царь тоже её увидит. Кстати, сопротивление рекрутской повинности тоже можно отнести к этой категории. Ранее любые работы были временными, служба продолжалась только пока она нужна. Да и служить забирали соответствующие сословия. Крестьяне были сословием податным, они, по справедливости, вообще служить были не должны. А уж то, что забирали навсегда, что у человека не было шанса больше увидеть родные места и людей, вообще выглядело и действительно было несправедливостью самой большой. Дезертиры при этом тоже домой вернуться не могли, их статус тоже был пожизненный и не менее опасный, чем у солдат. Но само возмущение несправедливостью побуждало хоть к какому-нибудь действию.

Наконец, важной причиной была угроза вере, которая всегда воспринималась как несправедливость. К этой категории можно отнести не только выступление старообрядцев, но и Астраханское восстание. В последнем случае возмущение возникло из-за слуха, что теперь заставляют носить немецкое платье, а потом заставят замуж русских девушек выходить только за иностранцев. Первое выступление стало настоящим восстанием, когда в домах у петровских чиновников нашли то, что посчитали идолами: вешалки с одетыми на них костюмами и париками, которые внешне, действительно, делали всю конструкцию похожей на человека.

Всё это сильно отличалось от восстания XVII века после Смуты, когда причины были в основном экономическими, как резкая инфляция в результате введение медных копеек вместо серебряных, которые вызвала медный бунт. В XVII веке не было радикальных новшеств, которые бы создавали непонимание между властью и значительной частью общества, не было необходимости в рывках, которые порой сопровождались человеческими несправедливостями.

При Петре, если бы сохранились мотивы XVII века, должны были восставать не только против подушной подати, но и против более ранних новшеств, прежде всего, фискалов. Однако, все эти изменения не ухудшали жизнь так радикально, как, например, фактический рост налогов в 10, а то и в 15 раз в зависимости от воеводства, который произошёл, например, при введении медной копейки. Так что при Петре восставали по другим причинам, нежели в «бунташный век».