Страница 31, часть 1 - гдз по Истории России 8 класс учебник часть 1, 2 Арсентьев, Данилов

Определите важнейшие причины Пугачевского восстания.

Первой причиной было наступление регулярного государства на привилегии казачества. Именно с казаков восстание и началось.

Второй причиной был крепостнический гнёт. Крепостные крестьяне массово присоединялись к восстанию и на пике составляли большую часть его войск.

К восстанию активно присоединялись и местные коренные народности, политика по отношению к которым тоже стало причиной восстания.

Наконец, нельзя забывать про загадочную и неестественную для царя, с точки зрения народа, смерть Петра III. В качестве лидера для выражения всего вышеуказанного недовольства требовался человек с достаточной легитимностью. За одним из своих крестьяне и казаки не пошли бы, по крайней мере с таким энтузиазмом, крестьянин поднять казаков точно бы не смог. А чудом спасшийся государь - это совсем другое дело.

Опишите ход и основные этапы восстания под предводительством Е. И. Пугачёва.

Первый этап можно условно назвать Яицким. Поднимали казаков именно на реке Яик. В отличие от восстания Булавина здесь казачество поднялось сразу и почти целиком, серьёзных проправительственных сил против Пугачёва не выступили. Противниками казаков оказались правительственные гарнизоны местных крепостей. С ними быстро справились и приступили к осаде главной крепости этой местности Оренбурга. Город этот был крепостью второго класса, первоклассные строились только на западной границе для защиты от европейских армий. Но казаки не знали правил современной фортификации, и даже второклассную крепость в результате полугодовой осады взять не смогли. Пришедшее подкрепление регулярных войск отбили казаков от Оренбурга. На этом закончился первый этап. Однако, не закончилось само восстание.

С ядром своего войска Пугачёв отступил на Южный Урал, где его войска пополнились за счёт рабочих уральских заводов, которые не хотели становиться рабочими. На захваченных благодаря им заводах, на самом деле мануфактурах, восставшие получили пушки, которых так не хватало при осаде Оренбурга. Правда, на некоторых заводах рабочие, наоборот, давали Пугачёва отпор, но всё равно его войско сильно пополнилось. Ещё больше оно разрослось благодаря присоединению контингентов местных кочевых и полукочевых народов. Самозванец снова был силён, теперь ещё и располагал артиллерией. Однако, последнее не помогло при осаде Казани, взять которую не удалось также, как когда-то Оренбург. Снова после долгих бесплодных усилий взять город, восставшие под ним дождались карательного правительственного войска и снова потерпели большие потери. Пугачёв опять остался с небольшими силами и снова смог отступить, но второй этап на этом закончился. Снова Пугачёв объявился на Волге, где и проходил третий этап. Теперь к костяку из казаков присоединялись в основном крестьяне, прежде всего, крепостные. Снова удавалось брать небольшие города, потому что городская чернь помогала восставшим. И снова восстание разбилось о крупный город, которое не смогло взять, теперь это был Царицыно, современный Волгоград. Пугачёв с небольшим окружением снова смог отступить. Однако, окружение устало от поражений, схватила и выдала Пугачёва, чтобы таким образом вымолить прощение для себя лично.

Однако, и после пленения самозванца с крестьянскими восстаниями справлялись ещё год, да и кочевые народности успокоились совсем не сразу, например, также примерно только через год пленили Салавата Юлаева.

Почему представители многих нерусских народов активно поддержали Е. И. Пугачева?

Россия в имперские времена была государством для русских, то есть для православных, что и понималось тогда под словом русский. Последователи других религий и конфессий дискриминировались в большей или меньшей степени. Отдельная проблема была с кочевниками. Их образ жизни не вписывался в законы регулярного государства, они не предусматривались в концепции просвещённого абсолютизма. Поэтому государственные чиновники их образ жизни с трудом терпели, что активно демонстрировали. Это не так сильно чувствовалось в Сибири, где самих русских чиновников было весьма мало и кочевники общались с ними редко, но в районе восстания российская власть установилась более прочная и контактировать с таковой местным народам приходилось постоянно. Наконец, нельзя забывать о снобизме цивилизованного человека в то время. Чиновники смотрели на местных жителей свысока также и поэтому: местные не были приобщены к высокой цивилизации, например, не умели себя вести за столом, как было положено по этикету Российской империи. Провинциальных чиновников самих нельзя было назвать особо светскими людьми, от столичного дворянства они получали такое же презрение и чувствуя это, отыгрывались на подчинённой им знати.

Все эти негативные черты проявлялись и раньше. Например, башкиры на протяжении XVIII века восставали несколько раз ещё со времён Петра I. Теперь же фигура, якобы российского государя во главе, давала, как казалось, большие шансы на успех. Поэтому кочевники вспомнили все обиды, за оружие взялись даже те, кто при других обстоятельствах просто из осторожности остался бы дома.

Оцените возможность реализации политических и экономических обещаний, содержавшихся в пугачевских манифестах.

Скорее всего, давая эти обещания, Пугачёв сам верил в возможность такого общества. В казахском мировоззрении давно был соответствующий идеал. Но говоря о реальной реализуемости на практике, нужно рассмотреть и возможность победы восстания, то есть возможность начала реализации, и попытаться понять, насколько устойчивой оказалось бы такая система.

Возможность восставших победить сомнительна. Потенциально их сторонников было много по всей России. Потенциально их могла бы поддержать большая часть крепостных крестьян. Но восставали они только когда восстание доходило до их мест. В распоряжении восставших не было средств массовой информации, тем более таких, которые бы употребляли крестьяне. Для крестьян такое средство информирования о происходящем в окружающем мире было в основном одно - приходской священник, а духовенство негативно относилось к Пугачёву. Поэтому даже реальные участники восстания вступали в него поэтапно, рабочие Урала и крепостные Волги не поддерживали Пугачёва пока его войска не дошли до их мест. В то время как правительство спокойно перебрасывало войска между регионами, собирая их в один кулак именно там, где было нужно. По европейскому образцу обученная регулярная армия не могла не справиться с казаками и кочевыми народами, которые воевали во многом по восточному, не используя сложных построений и других преимуществ дисциплинированных войск. Уж тем более им легко было справиться с совсем не знавшими военного дела крестьянами. На международной арене Пугачёва никто не поддержал, да и не мог поддержать. У других правителей были свои крестьяне, они боялись их восстания. Вопрос только был, насколько большие силы и какой ценой придётся отвлечь правительству на подавление восстания. И действительно, из-за Пугачёва пришлось закончить войну с турками раньше, чем планировалось и соответственно не на таких выгодных для России условиях. Но сама победа Пугачёва при любых потерях России во внешней политике была бы исключена.

Но допустим невероятное. Предположим, что впервые со времён Смуты самозванец, действительно, сел бы на престол. Освобождение крестьян разрушило бы экономику. Выгодным для страны была бы только смена крепостничества на капитализм. Это было маловероятно даже при естественном ходе дел, а победа восстания явно разорила бы обширный район страны боевыми действиями, что отбросило бы экономику ещё дальше назад. Но ещё большей проблемой было бы уничтожение дворянства, да и богатого купечества. Да, в своём манифесте Пугачёв призывал уничтожать только тех, кто не признаёт его власть. Но неизвестно ни одного случая, когда бы он разбирался, действительно ли убитые были в этом виноваты. Пугачёв опирался на казаков и крепостных крестьян, потому ограничивать их расправы над кем бы то ни было значило для него сокращать свою социальную базу. Поэтому на практике восставшие убивали всех дворян, да и богатых горожан, до которых могли дотянуться. Причём убивали с особой жестокостью, так что даже если бы были выжившие, они бы боялись контактировать с новыми властями и вообще как-то себя проявлять. Таким образом, в стране не было бы предпринимателей, что сделало бы совсем невозможным переход к капитализму. И отмена крепостного права просто привела бы к тому, что крестьяне замкнулись бы внутри своих общин, вообще перестав производить продукты для кого-то вне её. А главное, без дворянства не было бы и квалифицированного чиновничества. Хозяйство Российской империи было уже довольно сложным и с населением многочисленным, для управления всем этим требовалось много знаний. А сподвижники Пугачёва не имели соответствующей квалификации и не получали соответствующего образования, которое бы позволило со временем разобраться в системе. Так что даже, если бы самозванцу под именем Петра III удалось бы занять якобы свой престол, страна под этим престолом быстро бы развалилась, деградировала бы возможно до уровня первобытных общин или вождества, а потому могла бы стать лёгкой добычей соседей.

Но нельзя забывать ещё об одной категории обещаний, которые давались кочевым народам. Они могли бы организовать упорное и эффективное сопротивление, тем более, что тактику регулярной армии уже хорошо знали и какой-нибудь гениальный полководец мог бы эти знания использовать. В свою очередь независимость этих народов не ставила под угрозу существование самой Российской империи, поэтому в этой борьбе правительственные войска соотносили бы опасность поражения и затраченные силы. А в случае обретения независимости у этих народов уже были готовые социальные структуры и общественные институты, которые эту независимость могли обеспечить и сохранить.

Таким образом, практически невозможно представить себе реализацию пугачёвских обещаний, которые он давал основному населению России. Но в теории можно себе представить, что восстание продолжалось бы и укрепилось бы среди малых кочевых народов Южного Урала и окрестных земель. Такое восстание, в случае появления гениального полководца, наверное могло бы реализовать обещания, данные Пугачёвым этим народам. Однако, для примирения с Петербургом и закрепления независимости, Пугачёва всё равно следовало бы выдать, потому что на свободе он всегда бы оставался опасностью для Екатерины II, потому был бы препятствием для заключения мира, соответственно для возможных уступок местным народам.

В чём вы видите причины поражения восставших?

Первой причиной была низкая боевая подготовка восставших. Большая часть из них вообще первый раз держала в руках оружие. Казаки и кочевая знать воевать умели, но с использованием восточной тактики, которая уступала европейской, регулярные европейские армии громили даже правительственные войска с такой тактикой, например, войска персидские. Да, казаков использовали в армии Российской империи, они видели, как воюют регулярные войска, но ничему не научились, а сами выполняли только весьма специфические задачи.

Второй причиной была узкая социальная база восставших и отсутствие усилий по её расширению. Дворян в основном убивали просто за принадлежность к сословию. Массово переходить на сторону Пугачёва они не могли. Крайне негативно относились и к правительственным солдатам, на корню зарубая возможность дезертирства из правительственной армии в ряды восставших, по крайней мере массово. А ведь подобные специалисты могли бы, например, привести к успеху осады. Но их, если и принимали, и то единицы и вряд ли слушали их советы.

Также важным оказалось фактически отсутствие организации среди восставших. Несмотря на большую численность и значительную вроде бы контролируемую территорию, они остались ватагой. Так называемая золотая изба, то есть двор самозваного государя был нужен, скорее, для престижа участников и самого Пугачёва: Царю обязательно нужны придворные. Но строго распределённых функций в управлении среди сподвижников не было. Это не говоря уже про какой-то аналог офицерства или административного управления на захваченных землях. Командиры на местах оставались не офицерами, а атаманами, которых слушались только, когда они указывали, кого ещё бить. Поэтому регулярно управляемые силы после поражения могут отойти и перегруппироваться, занять оборону ранее занятых крепостей, а в распоряжении Пугачёва такие были, хоть и мелкие. Но восставшие после каждого крупного поражения просто рассыпались, вокруг Пугачёва оставалась только его непосредственное немногочисленное окружение.

Наконец, последней причиной было народное происхождение руководства восстания, которое те не научились скрывать, как ни странно это сегодня звучит. Особенно это вредило на дипломатическом поприще, на котором в результате ничего по сути и не делали. В своё время Богдана Хмельницкий одерживал победы, заручившись поддержкой Крымского хана, потом заключил союз с Москвой. А в результате он не получил полной независимости, но его преемники, сам он не дожил, получили в России широкую автономию. Со временем от неё ничего не осталось, Екатерина II как раз уничтожила последние черты, но причины этого не в самом восстании Хмельницкого, а в дальнейшем развитии и в самом характере устройства Российского царства. Но важно, что восстание имело успех благодаря внешним союзникам. Так Хмельницкий был из благородных, к тому же во Львовском иезуитском коллегиуме получил хорошее образование. Но с таким явным простолюдином, как Пугачёв, или с такими же членами его так называемого двора, никто из государственных деятелей соседей России в условиях конца XVIII века не стал бы вести дела, даже если бы со стороны Пугачёва были попытки наладить контакт. И здесь мы снова возвращаемся к первой причине: дипломатией могли бы заняться привлечённые на службу дворяне, но их не привлекали, а перешедшим всё-таки на сторону самозванца под угрозой смерти не давали проявлять свои дворянские черты, а значит их дворянские преимущества.

Исходя из этих причин видно, что удивительно не поражение восстание, а то, каких успехов оно порой добивалось.

Каково значение восстания под предводительством Е. И. Пугачева? Почему его часто называют крестьянской войной?

Крестьянской войной восстание называют из-за его размаха и того процента, которые крестьяне составляли в рядах восставших, особенно на завершающем Волжском этапе. Правда, название это всё же больше применялось в советские времена, когда особенно пристально изучали любое народное выступление в силу идеологических причин.

Восстание, прежде всего, показывает силу гнёта, который давил прежде всего на крепостных крестьян, а также на казаков и малые местные прежде всего кочевые народности Российской империи. Недаром это время считается расцветом абсолютизма. Но с точки зрения реформы восстание имеет небольшое значение. Его подавили и выводами стали прежде всего работа над эффективностью механизма подавления народных выступлений и искоренение памяти о самом пугачёвском мятеже, в этом деле дошли даже до переименований. Из настоящих реформ стоит упомянуть только некоторые меры по приданию большей эффективности органам власти на местах. Но возможно, они и не были вызваны непосредственно восстанием, повышение этой эффективности - в принципе вещь полезная.

Отметьте на контурной карте каждый из трёх этапов восстания под предводительством Е. И. Пугачёва. Используя карту, расскажите о них.

Их можно легко определить по городам. Первый разворачивался возле Оренбурга, второй на Южном Урале и дошёл до Казани, третий на Волге и дошёл до современного Волгограда.

Покажите на карте и назовите города, осаждённые восставшими.

Вначале это был Оренбург, потом Казань, оба города и сегодня так называются, наконец, осадили Царицын, вот он сегодня стал Волгоградом.

Отметьте и подпишите на контурной карте реки, протекающие по территории, охваченной восстанием.

Это территории возле Оренбурга на Южном Урале и возле Казани, а также по Волге возле Волгограда.