Страница 64, часть 1 - гдз по Истории России 8 класс учебник часть 1, 2 Арсентьев, Данилов

Что такое наука?

Наука - это способ познания мира, имеющий целью получение максимального объёма обоснованных знаний, основанных на рациональном мышлении, с Нового времени также опирается на повторяемые произвольно воспроизводимые данные, квинтэссенцией получение таких данных стал контролируемый эксперимент.

Можно ли назвать правление Павла I эпохой всеобщего бесправия (В. 0. Ключевский)? Поясните свой ответ.

Некоторые предпосылки для верности такого высказывания есть, но вряд ли стоит быть столь категоричным.

Верно то, что при ограничении дворянских свобод, у других слоёв населения бесправие в целом осталось. С крестьянами помещик по-прежнему мог сделать многое, даже согласно указу в монастырь негласно отправляли только за самые вопиющие зверства, а непонятно, как это норма выполнялась на практике, не прибавилось свобод у купцов, казаков и других.

С другой стороны, даже у дворянства не были отняты все права, они даже не были обнулены целиком до аналога времён Петра Великого. Например, право в любой момент выходить в отставку сохранялось, не были полностью ликвидированы даже дворянские собрания, их лишь немного урезали и переименовали. Список можно продолжить. Полностью бесправными дворяне не стали.

Наконец, на эту фразу можно посмотреть и в другом ключе. В условиях всевластия чиновников все были бесправные перед ними, даже дворяне. Комедия Гоголя «Ревизор» написана про более позднее время, но и раньше ситуация была похожей, так вот даже дворянам найти управу на городничего можно только через столичного ревизора, гораздо проще просто подружиться. А чиновники в свою очередь бесправны перед вышестоящим начальством. Но если смотреть на дело в этом ключе, то правление Павла I не сильно выделяется.

Павел считал себя продолжателем дела Петра I по преобразованию России. действительно ли его внутренняя политика была похожа на политику Петра I? Свое мнение аргументируйте.

Внутреннюю политику Павла I сложно сравнить с деятельностью Петра Великого.

Петром Россия была полностью преобразована, система переделана заново. Это касалось и системы управления, и армии, и налоговой системы и многого другого. Павел лишь кое-что подкорректировал, оставив систему в целом прежней. Это было логично, потому что при нём система в целом работала. Но факт остаётся фактом, масштаб преобразования сравнивать нельзя, Павел вносил лишь косметические изменения, сравнимые с заменой даже не цвета, а оттенка мундира.

Павел хотел вернуть дворян в бесправное состояние времён Петра Великого. Но со стороны Петра ущемления прежних прав не было, наоборот, он дворянам дал права дополнительные.

С другой стороны, Петром было ликвидировано правившее на тот момент сословие, а именно боярство. Но при таком сравнении Павлу снова не хватает масштаба, он резал только некоторые права правящего сословия своего времени. Кроме того, для Петра не было проблемой унизить кого угодно из подданных, например, буквально заставить напиться на своих пирах. Павел всё же такого не делал, у него и пиров-то таких не было.

Соответственно, не хватало Павлу и жестокости Петра Великого. Под этим я не имею в виду, что не хватало до идеала, но не хватало для подражания. Для времени Петра характерны массовые казни, например, стрельцов, жестокие подавления восстаний, например башкир или астраханцев. При Павле ничего такого не было, он ограничился телесными наказаниями в армии, при этом от усердия наказания кто-то мог погибнуть, Но это конечно не тот размах душегубства.

Попытки же подражать Петру в личном плане были совсем далеки от оригинала. Гатчинские войска, скорее всего, брали пример с потешных полков Петра Великого. Но тренировки потешных полков были боевыми и царь лично участвовал даже в самых опасных потехах. Павел нагружал свои войска, прежде всего, шагистикой на плацу, которая требовалась больше на парадах, чем на войне и наблюдал за всем этим с балкона своего гатчинского дворца.

Таким образом, Павел I скорее всего подражал Петру Великому, но получалось у него плохо. И время было другое, и задачи перед Россией стояли другие, и масштаб личности был иной, причём во всех проявлениях, включая пытки и убийства людей, в этом Павел, слава богу, тоже не достигал масштабов Петра Великого.

Используя Интернет, соберите отрывки из документов и воспоминаний современников о Павле I, подтверждающие противоречивость его натуры. Почему, на ваш взгляд, он был свергнут с престола? Какого тина источники вы использовали? Оцените их достоверность.

Ответ на вопрос фактически требует доклада, поэтому как обычно для доклада предоставляется список литературы:

- «Павел I»: сборник воспоминаний / Сост., вступ. ст., примеч. И. Е. Барыкина. - СПб.: Издательство «Пушкинского фонда», 2021;

- «Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников» https://imwerden.de/pdf/tsareubijstvo_1801_1901.pdf?ysclid=ltf600ltk6432406081.

Можно ли говорить, что внешняя политика Павла I была нацелена на решение национальных задач России?

Прежде всего, нужно понять, можно ли говорить именно о национальных задачах в этот период, можно ли говорить о нации тогда где-либо кроме Франции, где революция нацию только создавала. Согласно интерпретациям многих учёных нации формируются только с появлением модернизации в узком смысле слова. Правда уровень промышленного развития в конкретной стране при этом не так важен, играют роль другие факторы. Но в любом случае в России эти процессы пошли позже, при Павле интересы были скорее имперские.

В любом случае, интересы что империи, что нации не могут так радикально меняться в течение всего нескольких лет. А политика Павла менялась радикально и неожиданно, особенно если вспомнить резкий переход от непримиримой вражды с Францией к тайному союзу с этой страной. Здесь скорее проявляется взбалмошный характер самого Павла, а не какой-либо коллективной интерес.

Узнайте, когда возник Мальтийский орден. Чем он был известен?

Мальтийский орден сменил за свою историю несколько названий. Он возник в 1099 году сразу после захвата крестоносцами Иерусалима как Амальфийский госпиталь для паломников. Там рыцари смиряли свою гордыню, ухаживая за больными, но очень быстро перешли к более привычным для рыцарей занятием, а именно к защите и больных, и паломников в целом. Потому образовавшийся Орден получил название Орден госпитальеров. Позже в связи с победами мусульман над крестоносцами в целом рыцарям пришлось менять свою основную базу, причём дважды. В связи с этим они меняли и название, в 1310 году став Орденом родосских братьев, а в 1530 - собственно Орденом мальтийских рыцарей. Новое перемещение базы в конце XVIII века название не поменяло, а вскоре рыцари вернулись на Мальту, где Орден и существует под тем же названием до сих пор.

Соответственно, известен Орден, прежде всего, своей борьбой против мусульман и репутацией собрания святых воинов, которой он пользовался в Европе. В связи с этой репутацией порой даже удивительно читать про него вещи, характерные для обычного, чаще светского, государства. Например, про систему сбора денег не только с острова, но и с владений Ордена по всей Европе. А одно время у Ордена была даже собственная колония в Карибском море, правда недолго.