Страница 221 - гдз по Всеобщей истории 8 класс учебник Юдовская, Баранов

1. Обсудите с одноклассниками, почему форму правления Людовика ХIV и Людовика ХV учёные определяют как абсолютную монархию, а правление династии Цин в Китае и клана Токугава в Японии - как деспотию.

Власть восточных деспотов никаким образом не была ограничена. Тот же китайский император мог делать всё, что ему вздумается, пока не станет жертвой государственного переворота, например.

У европейских абсолютных монархов были свои ограничения. Например, монарх не мог нарушить слово другого монарха. Именно поэтому, например, во Франции в каждой провинции было немного своё законодательство: каждый из соответствующих ордонансов был подписан тем или иным королём. По этому же принципу нельзя было нарушать права сословий. Король вообще считался в принципе дворянином, просто первым из дворян. Кроме того, монарх не имел права уменьшать власть своего преемника. Таким образом, монарх был абсолютный за счёт того, что его власть была абсолютной точкой отсчёта, не нуждавшегося в каких-то особых факторах. То есть условно, монарх правит, что так заведено, а многое другое происходит потому, что правит монарх. Церемония коронации осталась со средних веков, но теперь не рассматривалась как причина нахождения монархов у власти.

Кстати, в России до середины XVIII века выпороть могли представителя любого сословия, фактически ни у одного из сословий не было прав, существовали только обязанности. Во второй половине века Екатерина II собирала Уложенную комиссию для того, чтобы, возможно, если всё пойдёт правильно, через Уложенную комиссию дать России что-то вроде конституции. На самом деле это ограничило бы власть её преемников, непосредственно её сына, дожидавшегося трона, однако это не смущало ни императрицу, ни подданных. Это к вопросу об абсолютизме в России, который существовал там только по названию, на деле сохранялось прежнее самодержавие.

Восточных, не европейских, правителей стали называть деспотами. Термин некорректный не только потому, что он слишком европоцентричный. Эллины деспотами называли глав провинций персидской державы. Эллины, которые воевали против персов, запомнили почти неограниченный размер их полномочий и сделали слово нарицательным. Но это были только управляющие провинциями, а не суверенными государями. Кроме того, власть сёгуна всё же отличается от власти китайского императора, так как у первого не было сакральности, сакральность осталась у японского императора. Но быстрее принят именно термин деспот, историография всё ещё европоцентрична.

2. Подумайте, как повлияло «закрытие» Китая и Японии на экономическое развитие этих стран.

Благодаря закрытию туда не хлынули европейские промышленные товары, разоряя местных ремесленников. Не было захвата земель европейскими компаниями под предлогом неоплатных долгов. В общем, не было проникновения европейцев в местную экономику. Так что первое время влияние так называемого закрытия было положительным: Японии и Китай избежали судьбы Индии, причём Китай как раз ради этого и закрыл свои границы. Так что первое время влияние этой меры было в целом положительным.

Другое дело, что потом чётко стало видно отставание от Европы в развитии, которые самоизоляция только усилила. Впрочем у азиатских территорий, которые не изолировались, наблюдалось такое же отставание. Например, некоторые территории Индии стали колониями только в XIX веке, до этого никакой политики изоляции не проводили, но это им не помогло. С другой стороны, пример Японии показывает, что самоизоляция могла перейти в ускоренную модернизацию, так что, и с этой точки зрения, решение Японии и Китае выглядят однозначно проигрышными. В любом случае, эти рассуждения относятся уже к XIX веку, в XVIII европейцы нарушить самоизоляцию не могли, а находившаяся под защитой экономика этих двух стран процветала, насколько это позволяли внутренние условия.

3. Используя Интернет, подготовьте сообщение об отношениях России со странами Востока в ХVIII в.

Литература:

• Гребенщикова Г.А. «Россия и Турция. Двенадцать невыученных уроков». - СПб., 2016;
• Кушева Е.Н. «Народы Северного Кавказа и их связи с Россией». - М., 1963.

4. Расположите данные события в хронологической последовательности: 1) «закрытие» Китая; 2) реформы Селима 111; 3) разгром Надир-шахом войска маратхов; 4) признание Францией независимости американских колоний Великобритании. Ответ запишите в тетради в виде последовательности цифр. (Проверьте себя, обратившись к соответствующей рубрике на с. 239.)

4. Расположите данные события в хронологической последовательности:

3) разгром Надир-шахом войска маратхов;

1) «закрытие» Китая;

4) признание Францией независимости американских колоний Великобритании;

2) реформы Селима 111.

Ответ запишите в тетради в виде последовательности цифр. (Проверьте себя, обратившись к соответствующей рубрике на с. 239.)

5. Что из перечисленного относится к причинам проигрыша Францией борьбы с Великобританией за колонии: 1) население Франции было меньше, чем население Великобритании; 2) Великобритания раз за разом находила себе более могущественных союзников; 3) английский флот превосходил французский; 4) английская армия превосходила французскую; 5) Великобритания смогла воспрепятствовать отправке Францией подкреплений в колонии? Ответ запишите в тетради в виде последовательности цифр. (Проверьте себя, обратившись к соответствующей рубрике на с. 239.)

Главной причиной была сила британского флота, который раз за разом побеждал флот французский, часто блокировал последний, не давая возможности выйти из собственных гаваней.

Из превосходства флота вытекает и часто возникавшая невозможность перебросить подкрепление в колонии. Например, большая часть семилетней войны французские контингенты в колониях были предоставлены сами себе, в то время как британцы перебрасывали между колониями свои силы, что и дало результат.

Остальные факторы роли не играли, некоторые проявили себя в измененном виде, не в таком, в каком указано выше, другие вообще не существовали в природе.

Например, население Франции не было меньше, чем население Великобритании. Но вот французских колонистов, действительно, было гораздо меньше, чем колонистов, прежде всего, из Англии, а потом и из других земель Великобритании. Это было обусловлено мерами, которые буквально выдавливали людей с британских земель. Вначале это огораживание, потом целенаправленная борьба с горными кланами после последнего якобитского восстания и другие подобные меры. Во Франции ничего подобного не было. А в результате, действительно, получался фактор, позволявший британским колонистам побеждать французских просто в силу своей многочисленности, но тезис выше сформулирован некорректно: больше было население колоний, а не митрополии.

У Великобритании союзников раз за разом было, наоборот, всё меньше. Что естественно, потому что Великобритания становилось всё сильнее и в союзниках не нуждалась. Наоборот, всё более мощные союзы формировались против Великобритании, например, в войне 1778-1783 годов против неё объединились Франция, Испания и Нидерланды.

Про превосходство британской армии над французской говорить не приходится. Боевые действия на суше шли с переменным успехом и апогея достигли при Наполеоне: его войны наглядно демонстрируют отсутствие британского преимущества, которое было только на море.