Страница 220 - гдз по Всеобщей истории 8 класс учебник Юдовская, Баранов

Проверьте себя

1. Что такое колониализм? Какие виды колоний существовали в ХVI-ХVIII вв.?

Колониализмом называют господство над другим народом, основанное на том, что господствующий народ находится на более высокой стадии развития. Это, в частности, позволяет захватывать колонии малыми, незначительными для метрополии силами. Также есть другое определение, согласно которому колонией Нового времени можно назвать территорию, отдалённую от метрополии значительными расстояниями и главное, имеющую другой правовой статус, живущую по другим, нежели митрополия, законам, хотя эти законы даны той же метрополией. В принципе, два определения не противоречат друг другу.

Первый вид колонии - это торговая фактория. Так называлась небольшая территория, чаще всего форт, которая единственная из всех окрестностей подчинялась колонизаторам, как бы вклинивалась во владение местных жителей. Она могла использоваться как место для торговли с местными жителями, если на создание полноценной колонии не хватало каких-нибудь ресурсов. Но чаще всего, такой форт служил перевалочным пунктом на длинном пути. Например, такие форты построили вдоль побережья Африки по пути в Индию. Некоторые из них, конечно, скупали у местных жителей рабов, но всё же главной функцией было обеспечить всем необходимым проходящие мимо корабли.

Вторым типом колонии были уже обширные владения, но тоже заселённые преимущественно выходцами из метрополии. Порой на первом этапе колонизации европейцы уничтожали население какой-нибудь небольшой группы островов. Например, часть забирали в рабство, остальные погибали от привезённых европейцами болезней. Например, такая судьба постигла индейцев Карибов. Со временем эту территорию заселяли и заселили уже европейцы. Исключение составляли английские, соответственно позже британские колонии. Уже много раз упоминалось про то, как много там было колонистов. Эти колонисты вытесняли местных жителей, а когда те начинали сопротивляться, просто их уничтожали. Именно так сформировалось преимущественно белое население будущих США.

Третий тип тоже представлял из себя обширную территорию, но на который сохранялось уже преимущественно местное население. Такие колонии европейцы чаще всего контролировали преимущественно через местную администрацию, над которой только делали надстройку из собственных чиновников. Например, большую часть своих индийских владений британская Ост-Индская компания контролировала именно таким образом.

2. Какие регионы земного шара привлекали европейцев в первую очередь? Как вы считаете, почему?

Прежде всего, европейцев по-прежнему привлекала Индия как источник пряностей. Только под Индией понимался несовременный полуостров, тогда этим словом назывались и некоторые другие территории. например, Индонезия, особенно Молуккские острова, которые называли острова пряностей, юго-восточная Азия, так называемый Индокитай. При этом европейцев интересовала не вся Азия и даже не все берега Индийского океана. Например, они не пытались захватывать юго-восточное побережье современного Аравийского полуострова, современный Йемен, хотя там правили воевавшие между собой племенные объединения, государства как такового не было, то есть это территория, которая почти сама просилась на роль колонии. Однако, в зависимость она не попала именно потому, что не интересовала европейцев. Точно так же и Чукотка, хоть и является Азией, но до прихода русских на протяжении всего XVII века никого не интересовала.

Ещё одной зоной интереса было африканское побережье, вдоль которого пролегал путь в ту самую Индию. К тому же из африканских факторий получали чернокожих рабов, прежде всего, для Нового Света.

Из обеих Америк европейцев интересовало прежде всего Карибское море между ними, соответственно его побережье и острова. Именно их оспаривали у испанцев в ходе войн, в то время как, например, территория современной Аргентины один раз доставшаяся испанцам, оставалось в их руках, даже когда метрополия сильно ослабла, потому что больше особо никому не была нужна. Также и Канада до семилетней войны не оспаривалась у французов, пока британским колонистам просто не потребовалась дополнительная территория. Наиболее ценным был именно Карибский регион, потому что там выращивались основные колониальные товары. Прежде всего, это сахарный тростник, который приносил больше всего прибыли, также табак, кофе и т.д.

3. Через какие этапы прошла борьба европейских государств за преобладание в колониях? Какие из них кажутся вам особенно важными?

Первым этапом был XVI век, когда колонии принадлежали только Испании и Португалии, остальным получить их не выходило.

На втором этапе, который начался в первые годы XVII века и закончился войной за испанское наследство. На этом этапе свои силы в колониях попробовали очень многие европейские державы, именно тогда между ними происходило основное соперничество. Они боролись друг с другом, но прежде всего, все вместе против Испании, которая до войны за испанское наследство оставалась ведущей, самой крупной колониальной державой.

На третьем этапе, после окончания войны за испанская наследство, соперничество шло, прежде всего, между Великобританией и Францией. Остальные в основном сохраняли то, чем владели.

Пожалуй, самым важным был второй этап. На третьем на суше у Франции были неплохие шансы победить, но на море, а значит и в колониях, они ещё до начала периода, в первые конфликты так называемой Второй Столетней войны проигрывали британцам и теперь как будто их даже боялись, успехом считали даже ничью. А на втором этапе выявлялись те самые лидеры колониального соперничества. Тогда будущая победа Лондона была совсем не очевидна.

4. С чем связан упадок прежде ведущих колониальных держав - Испании и Португалии?

В каждом из двух случаев причина своя. В Португалии главной стала династическая. В 1580 году испанский король Филипп II стал также и королём Португалии, так как собственная португальская династия прервалась, а Филипп II оказался ближайшим её родственником. Уже через 60 лет Португалия стала возвращать себе независимость. На этот возврат ушло ещё 20 лет, но всё же в итоге в Португалии утвердилась собственная династия. Однако, свои колонии она вернула не в полном объёме. Позже на протяжении XVIII века целый ряд португальских королей дал слишком большие привилегии британцам. Это, конечно, были традиционные союзники португальцев, особенно полезные в борьбе против Испании, но также и главные претенденты на, казалось, все колонии Земного шара. В то время как, например, Жуана V новые монастыри в Португалии интересовали больше, чем колонии, британцы пользовались этой ситуацией. Позже страну удалось реформировать, но былое колониальное могущество было уже не вернуть.

Испания оказалась слишком амбициозной и надорвала свои силы, даже несмотря на огромные доходы из колоний. Она воевала все XVI и XVII века, чего стоит одна Тридцатилетняя война, а ведь она была не единственной. На эти конфликты уходили такие огромные суммы, которые не покрывали даже колониальные доходы. Например, гигантские деньги ушли на снаряжение так называемой непобедимой армады, хотя испанцы сами её так никогда не называли. Однако армада погибла в море, так и не добравшись до берегов Англии. И на следующий год выделить такую же сумму для нового флота не смогла даже Испания, более того, она не смогла выделить никакую сумму. В общем, Испания тратила слишком много. А побед ей это не приносило. Несмотря на стойкость испанских солдат и тактические победы, в итоге, Испания ослабевала.

Финальной точкой стала война за испанское наследство. В отличие от Португалии ключевую роль здесь сыграл не династический кризис. Правда он тоже оказался важен, из-за него одни испанцы воевали против других. Но ключевым было то, что Испания в союзе с одной только Францией воевала против большей части Европы. Это война стала катастрофой для Мадрида. Он лишился обширных земель даже в Европе, а именно, на территории современной Италии. Тем более пришлось расстаться с ключевыми колониями. После этого испанская империя оставалась по-прежнему обширной, но совсем не такой мощной. Однако, вплоть до войн за независимость своих колоний в XIX веке, это по-прежнему была империя, где никогда не заходит солнце.

5. Какую роль сыграла Война за независимость США 1775-1783 гг. с точки зрения истории европейского колониализма и колониального соперничества?

В результате этой войны впервые колония не была передана от одной метрополии к другой, а именно получила независимость. Но тогда это не было воспринято как существенный прецедент, европейцам было важнее, что целый ряд своих колоний потеряла Великобритания.

Также эта война, в принципе, стала большой угрозой для роли Великобритании, как владычицы морей. Ей противостоял альянс из Франции, Испании и Нидерландов, флот которых суммарно был больше, чем флот британцев. К тому же сформировалась ещё и коалиция вооружённого нейтралитета. Возникла реальная угроза британскому господству в колониях. Но Лондон смог справиться со всеми угрозами, потеряв только несколько не ключевых колоний, при этом самые прибыльные из них удалось сохранить. В целом, британская колониальная держава выстояла, и серьёзные угрозы, в основном, не реализовались.

Подумайте

1. В дополнительных источниках информации (в том числе Интернете) найдите информацию о сопротивлении европейцам жителей колоний в Латинской Америке в ХVII в. На основе собранной информации напишите эссе, упомянув в нём имена наиболее известных лидеров сопротивления.

Литература:

• Посконина О.И. «Перед бурей» // «История Латинской Америки (до XX века)». - М.: Весь Мiр, 2005 // https://archive.ph/20120715144527/mesoamerica.narod.ru/Latin/history_latin_america17.html;
• Карп С.Я. «Освободительное движение» // https://history.wikireading.ru/hB3ltIdHMq.

2. Подумайте, почему испанский король Карл III изгнал из страны орден иезуитов. С помощью дополнительных источников информации выясните, правители каких европейских стран поступили аналогичным образом. Докажите, что эти меры можно рассматривать как проявление политики «просвещённого абсолютизма».

Ещё жёстче, чем из Испании, иезуитов в 1759 году изгнали из Португалии формально по приказу короля, но фактически по указанию всесильного тогда фаворита маркиза де Помбала.

Речь Посполитая не изгоняла иезуитов сама, но воспользовалась запретом ордена в 1773 году, который стал следствием борьбы Папы римского с Бурбонами, присвоив себе его имущество.

Конечно же, эта мера соответствовала духу Просвещения. Просвещение вообще антиклерикально. А орден иезуитов ещё и славился своей сетью замечательных учебных заведений, прежде всего их государство себе и присваивало. Например, в Речи Посполитой на основе этой сети бывших иезуитских учебных заведений была создана образовательная комиссия для укрепления именно светского образования. Внимание к образованию, прежде всего образованию светскому, тоже относится к числу мер эпохи Просвещения.

3. Какие этапы в англо-французском колониальном противостоянии можно выделить? Каков его итог?

Первым этапом, то есть началом противостояния можно считать столкновение до конца войны за испанское наследство. На этом этапе стороны только присматривались друг к другу, тем более, что до славной революции в Англии они вообще были союзниками. Поэтому каждая из сторон считала, что имеет шансы на успех и пыталась их реализовать. Впрочем, к концу войны за испанское наследство уже проявилась та самая неуверенность французских военных моряков.

В полной мере эта неуверенность реализовалась на втором этапе, который занял большую часть XVIII века с окончания войны за испанское наследство до семидесятых годов столетия. На этом этапе Великобритания, в принципе, уже была владычице морей, а другие страны, включаю Францию, пытались поколебать это звание. При этом они как бы сами видели настоящего лидера. Успехом считалась даже ничья с британцами. Во время семилетней войны атлантический флот Франции большую часть конфликта оставался на своей базе, не пытаясь прорвать блокаду. К концу войны он всё же попытался прорваться через британский флот и стало понятно, что он не зря всё это время его опасался.

Новый этап начался в конце семидесятых годов, когда мощное восстание в британских колониях Северной Америки побудила противников Британии объединиться и сбросить её с пьедестала самой успешной колониальной державы. Это почти получилось. Объединённый флот был больше британского и также обладал древними мореходными традициями. Однако британцы смогли предотвратить катастрофу во многом благодаря техническому новшеству: именно они первые обшили днища своих кораблей медью, что позволило кораблям дольше не обрастать ракушками, а значит, дольше сохранять быстроходность во время долгих океанических переходов. Это сыграло ключевую роль в решающей битве в Карибском море против французского флота, у которого такой защиты днищ не было и потому они за долгое плавание успели в существенной степени лишиться своей быстроходности. В результате некоторые потери Великобритания в колониях понесла, независимость получили США, некоторые колонии были потеряны в пользу европейских противников. Но в целом ситуацию удалось удержать, самые прибыльные территории остались за Великобританией, сама она по-прежнему была сильнейшей колониальной державой.

Последний этап можно охарактеризовать как окончательное торжество Великобритании в колониях. После реальной угрозы на предыдущем этапе британцы больше не встречались с опасностями такого масштаба именно в колониях. Прежде всего, во время наполеоновских войн они отбирали у французов одну колонию за другой, да и не только у французов. В Европе шло серьёзное противостояние. У берегов Европы происходили судьбоносные морские сражения: это и битва на Ниле, и конечно, Трафальгарское сражение. Но это европейское противостояние. За свои колонии Франция уже не особо и боролась. Ту же Луизиану в Северной Америке просто продали США, не надеясь её удержать. Возможно, продали бы и другие территории, да покупателей не нашлось.

Результатом противостояния стал почти полная гибель французской колониальной империи. В XIX веке её пришлось создавать заново уже совсем из других территорий. Великобритания же сохранила свои прежние колонии, в результате противостояния их приумножила и в XIX веке стала использовать достигнутое как базу для дальнейших колониальных захватов.

Нужно учитывать, что эти этапы относятся к противостоянию именно в колониях. Борьба двух держав сама по себе включает также противостояние в Европе, к тому же не является двухсторонним конфликтом, а вписывается в общую международную политику европейских держав с конца XVII века до конца наполеоновских войн.

4. Как вы считаете, почему в числе активных участников колониальной политики не было России? Какие причины внутреннего и внешнего характера вы могли бы привести?

Насчёт отсутствия Россия в числе колониальных держав утверждение неоднозначное. Читал про то, что фактически колониальной являлась политика восточнее Урала. И действительно, там был особый правовой режим, назначаемое из центра администрация. Господство России на этих территориях было обусловлено гораздо более низким уровнем развития местных коренных народов. И когда землепроходцы столкнулись с народами пусть не цивилизованными, но всё-таки несколько более развитыми, прежде всего в бассейне Амура, они отступили, не присоединив эти земли к России.

Другие авторы опровергают тезис о политике в Сибири как колониальной. И главный тезис тут: возможность попасть на захваченные территории по суше. Ну, например, на Аляску. Кроме того, управляло Аляской, как и фортом Росс в Калифорнии управляло не российское государство напрямую, а русская американская компания, по своей сути не отличавшаяся от британской компании.

Другое дело, что русский флот не принимал участие в борьбе за те части мира, которые в XVII и XVIII веках считались в Европе самыми лакомыми для колонизации. Русских колоний не было на побережье Индии. При Петре I посылали экспедицию на Мадагаскар, но она закончилась неудачей ещё в Балтийском море и больше попыток не предпринимали, русских колоний в Африке не было. Не существовало их и в Карибском море, хотя можно было предъявить права на остров Тобаго: он в своё время был колонией Курляндии, герцог которой был всесильным фаворитом в России, а потом Курляндия вообще вошла в состав империи. Но Петербург не воспользовался колониальными правами своей территории.

У такого отсутствия России в зонах основного колониального соперничества европейских держав было несколько причин.

Прежде всего, колонистов не хватало даже на территории к востоку от Урала. Несмотря на огромные территории России, плотность населения на этих территориях была не такой уж большой. При Петре I примерно равны были численность населения в России и в Речи Посполитой, хотя площадь второй была гораздо меньше. При этом российское население состояло в основном из сословий, которые не могли просто сняться с места и отправиться в колонии. Подавляющее большинство населения составляли крепостные крестьяне. Дворяне в основном были связаны со службой или собственным имением. Отдельные причины были и у других сословий. Идеальными колонистами были только казаки, недаром из них в основном и вышли осваивавшие Сибирь землепроходцы. Но казаков было не так уж много. Ещё и на заморские земли их точно не хватило бы.

Второй причиной было отсутствие нормального выхода в мировой океан. Из Балтийского моря можно выйти только через узкий пролив, который контролируют Дания и Швеция. Выход из Чёрного моря хотя бы в Средиземное был вековой задачей России, которую она так и не решила. На севере оставалась проблема льдов. На тихоокеанском побережье у России долго не будет настоящей военно-морской базы, эта территория слишком далека от основного центра империи. Соответственно, любая активность в мировом океане с отсутствием подкрепления из метрополии, просто дала бы возможности выйти в мировой океан. Примерно по этой же причине колоний не было у Габсбургов: выход в море через побережье современной Хорватии представлялся слишком ненадёжным, в мировой океан приходилось выходить через Гибралтар.

В результате этих причин Романовы, как и Габсбурги, никогда не считали приоритетом своей политики получение заморских территорий. Достаточно вспомнить, как легко Россия отказалась от своих фортов на Гавайях, от своего влияния в Республике Семи Островов у побережья современной Греции. С такой же лёгкостью она продала форт Росс, а потом и Аляску. Просто две последние территории можно было долгое время оставлять за собой без особых усилий, как только усилия потребовались, их проще оказалось продать.

5. Подумайте об отрицательных и возможных положительных последствиях европейского колониализма как для самой Европы, так и для заокеанских территорий.

Для самой Европы последствия, прежде всего, положительные.

Колонии дали стимул для европейской торговли, значит, для торжества капитализма.

Из колонии в Европу выкачали много ресурсов как напрямую, так и косвенно: в сформировавшейся схеме международной торговли именно Европа взяла себе самые выгодные сегменты, наименее выгодные достались колониям и работорговцам Африки.

Полученные из колонии средства помогли провести в Европе модернизацию. Недаром аграрная и промышленная революции раньше всего начались в Англии, которая как раз в этом же XVIII веке стала крупнейшей колониальной державой. Впрочем, к такому раннему началу модернизации привели и другие факторы, не только английские колонии.

Колонии помогали и другими способами началу модернизации. Например, промышленная революция началась с обработки именно хлопка, другой текстиль производить машинами было сложнее: при производстве шерстяных тканей удалось обойтись без ручного труда только в двадцатые годы XIX века, а в производстве льняных - только ближе к концу позапрошлого столетия. Хлопок в Англии получали именно из колоний, прежде всего, из Индии, где подконтрольная Лондону территория именно в XVIII веке быстро росла.

К отрицательным сторонам можно отнести множество погибших в колониях европейцев. Их убивали не только местные жители, которым, естественно, не нравился захват их земель, но и местные условия. Самыми страшными, пожалуй, были тропические болезни. Те места, которые сегодня красуются на туристических буклетах, в то время не безосновательно считались гибельными.

Для колоний приход европейцев принёс в основном горе.

Гибель местных жителей была колоссальной. Многие народы, такие как карибы, вообще исчезли с лица земли. И дело не только в европейских пулях и клинках, хотя они тоже унесли немало жизней, главной проблемой стали европейские болезни. В великих цивилизациях Мезоамерики эти болезни унесли по некоторым подсчётам до 90% жизней всего за несколько десятилетий.

Выживших обращали в рабство. Такая участь вначале постигла не только африканцев, рабами были и индейцы. Коренные жители азиатских колоний, например, Индии, эксплуатировались порой не меньше рабов, хотя формально оставались свободными.

Колонии сами по себе подвергались ограблению. Какие-то богатства были вывезены напрямую, кроме того, как было сказано выше, в сформировавшейся цепочке торговли колониям отводилась наименее выгодная роль. И продолжалась эта ситуация столетиями.

Причём последнее из негативных наследий колониализма не исчезло даже с обретением ими независимости. Бывшие колонии в технологических и торговых цепочках по-прежнему, как правило, занимают невыгодные позиции, получают незначительную часть общей прибыли.

Наследием колониальной эпохи до сих пор остаются многие этнические и политические конфликты в бывших колониях. Например, границы этих колоний в своё время проводились без учёта этнических реалий, поэтому когда границы колоний стали границами государственными, многие народы оказались, в рамках одной страны часто объединенными с враждебными для них народами и наоборот один народ разделенным границей двух государств. Результатом являются многочисленные конфликты на этнической почве вплоть до геноцида. Всего этого не было бы, если бы не колониальное прошлое. А ведь это только один из примеров.

Некоторые положительные стороны колонизации тоже можно выделить. Это, прежде всего, распространение передовых достижений цивилизации от железных дорог до вакцин. Искоренялись многие страшные обычаи от самосожжения вдов на погребальных кострах мужей в Индии, до каннибализма во многих других колониях.

Но даже это особенности уже следующего XIX века. Тогда колонизаторы специально подчёркивали свою цивилизаторскую миссию. В XVIII веке европейцы просто эксплуатировали колонии по праву сильного, так как в своё время все эти территории завоевали. Они всё ещё действовали в соответствии с древним принципом «горе побеждённым», который отлично осознавали, так как все более-менее образованные люди тогда знали античную и особенно римскую историю, откуда и пришла эта фраза. Колонизированные народы были побеждёнными и в полной мере смогли прочувствовать это.