Номер 145, страница 93 - гдз по русскому языку 10 класс учебник Сабитова, Алтынбекова

145. Поработайте в груп-пах. Составьте диалог, ис-пользуя прием РАФТ. Один ученик выступит в роли ис-кусствоведа, другие зададут ему вопросы. Задайте "искус-ствоведу" вопросы, используя выделенные предложения из текста упражнения 144.

Цифровые технологии в искусстве — прихоть или право?

Сегодня все чаще говорят о неприемлемости использования цифро-вых технологий в творчестве, а также о том, что компьютерная техника снижает художественное мастерство, что вся работа по преобразованию изображения должна быть проделана самим художником, а иначе это не творчество.

Но действительно ли есть хоть доля истины в этих высказываниях? Сегодня фотошоп (или другой графический редактор) мы можем найти на каждом компьютере и планшете. Но значит ли это, что каждый об-ладатель такой программы становится художником? В какой-то мере, вероятно... В той мере, в которой обладатель текстового редактора стано-вится писателем, обладатель словаря — переводчиком, а фотоаппара-та — фотографом. Среди миллионов людей, знакомых с фотошопом, лишь единицы создают нечто впечатляющее. Почему? По той же причине, ко-торая ограничивала количество творческих людей во все времена.

Для творчества нужно видение. Эту самую красоту, которую пере-даешь в своем творчестве, ты первоначально должен увидеть, осознать, понять... И только после этого ты сможешь попытаться передать эту красоту другим. Раз за разом, перебирая тысячи инструментов и изо-бретая новые, ты стремишься как можно точнее выразить увиденное. Это огромная работа.

И разве беда, если для этой работы у нас есть еще один инструмент?

Никто не преуменьшает мастерство пилота, если у него в кабине циф-ровое оборудование, или мастерство авторемонтника, если у него есть прибор компьютерной диагностики... Так чем же художник хуже? Наш мир меняется, меняются и технологии, рождаются новые, недоступные доселе виды искусства. Так почему бы нам не принять в свою жизнь этих детей ХХІ века?.. (В. Лир)

Ученик 1: Уважаемый искусствовед, в последнее время часто можно услышать, что компьютерная техника снижает художественное мастерство и что настоящее искусство создается только руками. Как вы считаете, действительно ли цифровые технологии — это угроза для традиционного искусства?

Искусствовед: Спасибо за прекрасный вопрос. Это одно из самых распространенных опасений. Однако давайте посмотрим на историю искусства. Появление масляных красок в тюбиках, изобретение фотографии — каждое новшество поначалу воспринималось как угроза. Говорили, что фотография убьет живопись. Но этого не случилось. Наоборот, живопись освободилась от необходимости точного копирования реальности и устремилась к новым формам — импрессионизму, абстракции. Цифровые технологии — это просто новый инструмент в руках художника. Как кисть или резец, графический планшет не создаст шедевр сам по себе. Он лишь расширяет палитру выразительных средств. Мастерство не в инструменте, а в умении им пользоваться для воплощения своего замысла, своего видения.

Ученик 2: Но не значит ли это, что каждый обладатель такой программы становится художником? Сегодня у каждого есть доступ к фотошопу, и интернет наводнен цифровыми изображениями. Не обесценивает ли это звание художника?

Искусствовед: Вы затронули важный момент. Действительно, доступность инструментов демократизирует творчество. Но обладание роялем не делает человека пианистом, а наличие текстового редактора — писателем. Точно так же и с графическим редактором. Миллионы людей пользуются им, но лишь единицы создают нечто действительно выдающееся. Почему? Потому что, как я уже сказал, для творчества нужно видение. Нужно уметь видеть красоту, иметь идею, концепцию. Техника — вторична. Она лишь помогает передать то, что художник уже увидел, осознал и прочувствовал. Огромная работа по поиску формы, цвета, композиции никуда не исчезает. Просто она ведется в другой среде.

Ученик 3: В тексте проводится аналогия: разве беда, если для этой работы у нас есть еще один инструмент, как у пилота или автомеханика? Но ведь искусство — это сфера духа, а не техники. Корректно ли такое сравнение?

Искусствовед: Сравнение, возможно, несколько прямолинейно, но оно помогает понять суть. Конечно, искусство — это не просто ремесло. Но элемент мастерства, владения техникой в нем всегда был ключевым. Иконописец годами осваивал технологию приготовления красок и нанесения слоев. Скульптор изучал свойства мрамора. Современный цифровой художник точно так же изучает возможности программ, осваивает сложнейшие техники, чтобы его инструмент стал послушным продолжением его руки и мысли. Поэтому да, это еще один инструмент. Сложный, многогранный, требующий виртуозного владения, но все же инструмент для воплощения художественного замысла, а не его замена.

Ученик 4: Хорошо, мы принимаем новые технологии как «детей XXI века». Но есть ли у этого процесса обратная сторона? Какие риски или опасности для искусства вы видите в тотальной цифровизации?

Искусствовед: Безусловно, риски есть. Во-первых, это соблазн «спецэффектов», когда форма начинает доминировать над содержанием. Яркие, технически сложные работы могут оказаться пустыми внутри. Во-вторых, существует проблема тиражируемости и оригинальности — цифровой файл можно скопировать бесконечное число раз без потери качества. Это ставит новые вопросы об уникальности произведения искусства. И в-третьих, есть опасность утраты связи с материальным миром, с тактильностью, с фактурой холста или глины. Именно поэтому, я уверен, традиционные виды искусства никогда не исчезнут. Они будут существовать параллельно, обогащая друг друга и предлагая художнику и зрителю разный опыт. Главное — сохранять критическое мышление и помнить, что любая технология хороша лишь тогда, когда служит человеку и его творческому духу, а не наоборот.