Номер 146, страница 204, часть 2 - гдз по русскому языку 10-11 класс учебник Гольцова, Шамшин

§ 106. Знаки препинания при диалоге. Предложения с чужой речью. Предложение. ч. 2 - номер 146, страница 204.

РЛ 146. Прочитайте отрывок из повести «Дом на набереж-ной». Какие разновидности речи встречаются в тексте?

Как-то морозным днём Глебов сидел в комнате Лёвки Шулепы, играли в шахматы, и вдруг зашёл Лёвкин отчим. Лёвка говорил, что батя работает круглые сутки, дома не бывает и даже спит на работе. Ходил Лёвкин отчим в серой гимнастёрке, подпояс..ой тонким, в серебр..ых украшениях кавказ..им ремешком, в серых галифе и сапогах. И вот он вошёл в комнату, посмотрел недолго на шахматную партию и спросил:

— Глебов Вадим — это, кажется, ты?

Глебов кивнул.

— Пойдём на минуту со мной.

Глебов шёл вслед за его отчимом в кабинет. Ему и в голо-ву не могло прийти то, что он там услышал.

— Садись!

Глебов сел в кож..ое тёмно-вишнёвое кресло.

— Мне Лев передал записку твоей матери относитель-но... — Он надел очки и прочитал: — Бурмистрова Влади-мира Григорьевича. Это ваш родств..ик? Так, постараюсь навести справки о нём, если будет возможно. Но и к тебе есть просьба! Скажи мне, Вадим, кто был зачинщ..ком бандитского нападения на моего сына Льва в школьном дворе?

Глебов обомлел. Он никак не ожидал такого вопроса. Ему казалось, что та история давно забыта, ведь прошло несколько месяцев! Он тоже был зачинщ..ком, хотя в пос-леднюю минуту решил не принимать участия. Но кто-нибудь мог рассказать. Всё это Глебов сразу сообразил и немного струсил. Видя, что Глебов смутился и молчит, Шулепников сказал строго:

— Это не просто так, не пустяки — напасть на моего сына. Дело тут групповое, но должны быть зачинщ..ки, организаторы. Кто они?

Глебов пробормотал, что не знает. Ему было не по себе. До такой степени не по себе, что что-то заныло и забо-лело внизу живота. Глебову подумалось, что другого выхода нет и надо сказать. От этого, может быть, зависела судь-ба дяди Володи.

Глебов мучился, колебался, язык не двигал-ся, смелости не хватало.

Лёвкин отчим сказал:

— Видишь ли, у Льва есть большой недостаток — он упрям. Упёрся и не хочет давать показаний из ложного чувства товарищества.

От страха Вадим и выпалил: назвал Медведя, который действительно был главный подбивала и которого Глебов не любил, потому что тот, пользуясь своей силой, иногда давал ему без всякого повода подзатыльники, и назвал Манюню, известного жадину. В общем-то, он поступил справедли-во: наказаны будут плохие люди. Но осталось неприятное чувство — как будто он, что ли, кого-то предал, хотя он ска-зал чистую правду про плохих людей.

(По Ю. Трифонову)

* 1. Известно, что одной из важных составляющих характерис-тики персонажа является его речь. Прочитайте характеристику отчима и сравните с его манерой общения. Что можно сказать об этом человеке? Как вы думаете, почему в этом фрагменте нет пря-мой речи Глебова?

2. Найдите в тексте существитель-ные общего рода. Выполните их морфемный разбор и определите способ образования.

3. Из выделенного фрагмента текста выпишите сложнопод-чинённое предложение с однородным подчинением придаточных. Выполните его синтаксический разбор.

4. Спишите слова, вставляя пропущенные буквы, объясните их написание. Укажите часть речи этих слов.

5. Какие проблемы поднимает автор в этом фрагменте? Можно ли сказать, что Глебов выдал зачинщиков только из-за воз-можности наказать плохих людей и помочь дяде Володе? Оправды-вает ли автор поступок Глебова? Докажите своё мнение, опираясь на текст. Напишите сочинение-рассуждение по данной проблеме.

1. Известно, что одной из важных составляющих характеристики персонажа является его речь. Прочитайте характеристику речи отчима и сравните с его манерой общения. Что можно сказать об этом человеке? Как вы думаете, почему в этом фрагменте нет прямой речи Глебова?

Речь отчима Лёвки характеризует его как человека властного, уверенного в себе и привыкшего командовать. Он начинает разговор с официального, холодного вопроса: «Глебов Вадим — это, кажется, ты?», а затем переходит к коротким приказным формам: «Пойдём», «Садись!». Его лексика («бандитское нападение», «дело групповое», «зачинщики», «давать показаний») выдает в нём человека, связанного с официальными, возможно, силовыми структурами. Он не ведёт беседу, а устраивает допрос, оказывая на Глебова психологическое давление («Это не просто так, не пустяки») и манипулируя понятием товарищества. Таким образом, манера общения отчима — авторитарная, жёсткая и целеустремлённая; он не сомневается в своём праве добиваться информации любыми способами.

Прямая речь Глебова в тексте практически отсутствует (он лишь «пробормотал, что не знает»), и это не случайно. Автор использует этот приём, чтобы подчеркнуть состояние героя: он подавлен, напуган и полностью теряет дар речи перед лицом властного взрослого. Отсутствие прямой речи показывает, что Глебов в этом диалоге не активный участник, а пассивный объект воздействия. Его внутреннее состояние — смятение, страх, колебания — передаётся через авторское повествование, что делает контраст между ним и решительным отчимом ещё более разительным.

2. Найдите в тексте существительные общего рода. Выполните их морфемный разбор и определите способ образования.

В тексте встречаются два существительных общего рода:

• подбивала
• жадина

Морфемный разбор слова «жадина»:

• жад- — корень;
• -ин- — суффикс;
• -а — окончание;
• основа слова — жадин-.

Способ образования: суффиксальный, от прилагательного «жадный».

3. Из выделенного фрагмента текста выпишите сложноподчинённое предложение с однородным подчинением придаточных. Выполните его синтаксический разбор.

Предложение: ...назвал Медведя, который действительно был главный подбивала и которого Глебов не любил...

Синтаксический разбор:

Это сложноподчинённое предложение с двумя придаточными определительными, имеющими однородное подчинение.

• Главная часть: ...назвал Медведя... (односоставное, определённо-личное, подразумевается подлежащее «Вадим»). Сказуемое — назвал, дополнение — Медведя.
• Первое придаточное: который действительно был главный подбивала. Относится к слову «Медведя» в главной части, отвечает на вопрос «какого?». Присоединяется союзным словом «который» (в предложении является подлежащим).
• Второе придаточное: которого Глебов не любил. Также относится к слову «Медведя», отвечает на вопрос «какого?». Присоединяется союзным словом «которого» (в предложении является дополнением).

Придаточные являются однородными, так как относятся к одному слову в главной части, отвечают на один и тот же вопрос и соединены сочинительным союзом «и».

Схема предложения: [...сущ.], (который...) и (которого...).

4. Спишите слова, вставляя пропущенные буквы, объясните их написание. Укажите часть речи этих слов.

• подпоясанной (причастие) – в суффиксе полного страдательного причастия, образованного от глагола совершенного вида (что сделать? – подпоясать), пишется НН.
• тонким (прилагательное) – в Творительном падеже единственного числа мужского рода прилагательные имеют окончание -им после мягкой основы (проверочный вопрос: каким?).
• кавказским (прилагательное) – в Творительном падеже единственного числа мужского рода прилагательные имеют окончание -им после мягкой основы (проверочный вопрос: каким?).
• серебряных (прилагательное) – в отыменном прилагательном с суффиксом -ян- пишется одна буква Н.
• кожаное (прилагательное) – в отыменном прилагательном с суффиксом -ан- пишется одна буква Н.
• родственник (существительное) – пишется НН, так как слово образовано от прилагательного «родственный», в котором уже есть НН (суффикс -енн-).
• зачинщиком (существительное) – суффикс -щик- пишется после согласных, кроме д, т, з, с, ж. В данном слове основа оканчивается на н.
• зачинщики (существительное) – написание суффикса -щик- по тому же правилу.

5. Какие проблемы поднимает автор в этом фрагменте? Можно ли сказать, что Глебов выдал зачинщиков только из-за возможности наказать плохих людей и помочь дяде Володе? Оправдывает ли автор поступок Глебова? Докажите своё мнение, опираясь на текст. Напишите сочинение-рассуждение по данной проблеме.

В представленном отрывке из повести Юрия Трифонова «Дом на набережной» автор поднимает ряд глубоких нравственных проблем: проблему морального выбора в условиях давления, проблему страха и предательства, а также проблему самооправдания.

Утверждать, что Глебов выдал зачинщиков исключительно из благородных побуждений — чтобы наказать плохих людей и помочь дяде Володе — было бы неверно. Текст прямо указывает на истинную причину его поступка: «От страха Вадим и выпалил...». Автор подробно описывает физические проявления ужаса, охватившего мальчика: он «обомлел», ему стало «не по себе, что что-то заныло и заболело внизу живота». Мысли о восстановлении справедливости (Медведь его обижал, а Манюня был жадиной) и о помощи родственнику — это лишь последующая попытка сознания найти рациональное и благовидное оправдание поступку, совершённому под влиянием трусости. Это психологическая защита, способ примириться с собственным предательством.

Автор не выносит Глебову прямого обвинения, но и не оправдывает его. Он с сочувствием показывает мучения слабого подростка, оказавшегося под прессом сильного и властного взрослого. Однако ключевая фраза в конце отрывка — «Но осталось неприятное чувство — как будто он, что ли, кого-то предал, хотя он сказал чистую правду про плохих людей» — раскрывает авторскую позицию. Это «неприятное чувство» и есть голос совести, который не обмануть никакими самооправданиями. Трифонов показывает, что поступок определяется не только результатом, но и мотивом. Правда, сказанная из страха и в форме доноса, теряет свою чистоту и превращается в предательство. Таким образом, автор не оправдывает Глебова, а подводит читателя к мысли, что страх — плохой советчик, а предательство, даже прикрытое благими намерениями, неизбежно оставляет в душе горький и несмываемый след.