Страница 125, часть 1 - гдз по русскому языку 5 класс учебник часть 1, 2 Разумовская, Львова

364 1. Прочитайте текст. Спишите второй абзац.

Виктор Владимирович ВИНОГРАДОВ (1895–1969) — выдающийся русский учёный-филолог. Он окончил Петербургский университет и Петроградский археологический институт.

Научные интересы Виктора Владимировича были всегда необычайно широки. Он занимался исследованием русской грамматики, разработал стилистику русского языка. Написал замечательную книгу «Русский язык. Грамматическое учение о слове», которая до сих пор остаётся настольной книгой лингвистов и преподавателей русского языка.

С большим увлечением В. В. Виноградов изучал строение художественных произведений, язык и стиль русских писателей: Пушкина, Гоголя, Лермонтова. Он создал новое направление в лингвистике — науку о языке художественной литературы.

2. Ответьте на вопросы:

1) Университет и институт — что общего у этих понятий и чем они различаются?

2) Какое высшее учебное заведение раньше окончил В. В. Виноградов — университет или институт? Какие свидетельства этого имеются в тексте?

3) Как вы понимаете выражение настольная книга лингвистов?

4) Какое новое научное направление в лингвистике создал В. В. Виноградов?

Научные интересы Виктора Владимировича были всегда необычайно широки. Он занимался исследованием русской грамматики, разработал стилистику русского языка. Написал замечательную книгу «Русский язык. Грамматическое учение о слове», которая до сих пор остаётся настольной книгой лингвистов и преподавателей русского языка.

1) Университет и институт — что общего у этих понятий и чем они различаются?

Общим для понятий университет и институт является то, что оба они — высшие учебные заведения (вузы), предназначенные для получения профессионального образования. Различие заключается в широте и направленности подготовки. Университет, как правило, является многопрофильным научным и учебным центром, который включает множество факультетов и готовит специалистов по широкому спектру фундаментальных дисциплин (гуманитарных, естественных, точных наук). Институт же обычно имеет более узкую специализацию и готовит кадры для конкретной отрасли народного хозяйства или области знаний (например, медицинский, педагогический, археологический).

2) Какое высшее учебное заведение раньше окончил В. В. Виноградов — университет или институт? Какие свидетельства этого имеются в тексте?

В. В. Виноградов раньше окончил университет. Свидетельством этого являются названия учебных заведений в тексте: Петербургский университет и Петроградский археологический институт. Город Санкт-Петербург был переименован в Петроград в 1914 году. Соответственно, обучение в Петербургском университете проходило до этого переименования, а в Петроградском институте — уже после него. Это позволяет сделать вывод, что университет был окончен раньше.

3) Как вы понимаете выражение настольная книга лингвистов?

Выражение «настольная книга лингвистов» — это образная характеристика книги, которая является чрезвычайно важной, авторитетной и необходимой для специалистов в данной области. Это означает, что к этой книге лингвисты постоянно обращаются в своей работе, используют её как основной справочник, источник знаний и руководство. Она настолько ценна и востребована, что её символически держат всегда под рукой, «на рабочем столе».

4) Какое новое научное направление в лингвистике создал В. В. Виноградов?

Согласно тексту, В. В. Виноградов создал новое научное направление в лингвистике — науку о языке художественной литературы.

365 Академик В. В. Виноградов писал: «В художественном произведении овёс лучше, чем зерно, грачи более уместны, чем птицы». Как вы понимаете это высказывание? Почему задаче «рисования» больше соответствуют первые слова в паре?

Высказывание выдающегося лингвиста и литературоведа В. В. Виноградова подчёркивает фундаментальный принцип художественного творчества: сила искусства — в конкретности и детализации, а не в общих понятиях и абстракциях.

Как вы понимаете это высказывание?

Это высказывание следует понимать как призыв к использованию конкретных, чувственно воспринимаемых образов для создания яркого и убедительного художественного мира.

• Конкретное против общего: Слова «овёс» и «грачи» обозначают конкретные, легко представимые объекты. Услышав слово «грач», мы представляем себе определённую птицу — большую, чёрную, с характерным поведением, часто ассоциирующуюся с весной (вспомним картину А. Саврасова «Грачи прилетели»). Слово «птицы», напротив, является общим понятием, абстракцией. Оно не создаёт в сознании чёткого образа: это может быть и воробей, и орёл, и синица. Аналогично, «овёс» — это конкретный злак с узнаваемыми метёлками, в то время как «зерно» — это обобщающая категория.
• Создание эффекта присутствия: Художественное произведение стремится вовлечь читателя или зрителя, заставить его поверить в происходящее. Это достигается через детали. Конкретные детали делают мир произведения осязаемым, живым и достоверным. Общие понятия оставляют картину блёклой и схематичной.

Почему задаче «рисования» больше соответствуют первые слова в паре?

Задача «рисования» (как в прямом смысле — живопись, так и в переносном — «словесное рисование» в литературе) заключается в создании визуального образа. Первые слова в парах («овёс», «грачи») идеально подходят для этой задачи, потому что они несут в себе богатую визуальную информацию.

• Возможность изображения: Нарисовать можно только конкретный предмет. Художник не может нарисовать «птицу вообще» — он всегда будет рисовать конкретную птицу: грача, ласточку, голубя. Точно так же невозможно изобразить «зерно вообще» — на холсте или в тексте появится конкретный колос ржи, пшеницы или метёлка овса.
• Точность и выразительность: Слово «грач» не просто называет объект, но и несёт с собой целый шлейф ассоциаций, настроений и характеристик, которые обогащают художественный образ. Это слово уже само по себе является «краской» на палитре писателя. Слово «птицы» такой выразительностью не обладает.

Таким образом, В. В. Виноградов утверждает, что для создания подлинного произведения искусства необходимо оперировать не абстрактными категориями, а конкретными, точными и выразительными деталями, которые позволяют «нарисовать» живую и запоминающуюся картину мира.

366 Сравните тексты. Какой из них относится к официально-деловому стилю, а какой — к языку художественной литературы?

1) Лёшин папа гладил брюки. Утюг плавал* по брюкам, как маленький буксирчик по реке — синей в полосочку. Время от времени папа набирал в рот воды и безжалостно обрушивал на брюки порцию брызг, после чего утюжок недовольно шипел и пускал пары. От мокрых глаженых брюк пахло дождём. (Ю. Яковлев)

2) Чтобы выгладить брюки, их надо очистить от пыли, аккуратно сложить и слегка увлажнить. Брюки из хлопчатобумажной* ткани сбрызгивают водой, шерстяные — гладят горячим утюгом через мокрую тряпку. Особенно тщательно проглаживают складки брюк.

1) Первый текст относится к языку художественной литературы. Его главная цель — не просто сообщить информацию, а создать яркий, живой образ и воздействовать на чувства читателя. Автор использует для этого различные средства художественной выразительности:
• сравнение: «утюг плавал по брюкам, как маленький буксирчик по реке»;
• олицетворение (придание неживому предмету качеств живого существа): «утюжок недовольно шипел и пускал пары»;
• эмоционально-оценочную лексику: «безжалостно обрушивал», «недовольно шипел»;
• слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами: «буксирчик», «утюжок», «в полосочку».
Весь текст направлен на создание определённого настроения и образное описание обыденного действия.

2) Второй текст относится к официально-деловому стилю (в данном случае, это инструкция). Его основная задача — дать точные, чёткие и объективные указания к действию. Для этого стиля характерны:
• строгость и точность формулировок: «очистить от пыли», «аккуратно сложить», «слегка увлажнить»;
• отсутствие эмоциональности и образности: в тексте нет эпитетов, сравнений или метафор;
• использование глаголов в неопределённой форме или в форме 3-го лица множественного числа, что придает тексту безличный, обобщённый характер инструкции: «надо очистить», «сбрызгивают», «гладят»;
• логичность и последовательность изложения: действия описаны в том порядке, в котором их следует выполнять.
Этот текст представляет собой стандартное руководство, предназначенное для информирования, а не для эмоционального воздействия.

735 УЧИМСЯ СОЗДАВАТЬ ТЕКСТ

1. Познакомьтесь с предложениями со значением оценки. Вдумайтесь в значение имён существительных. Какие функционально-смысловые типы речи вы будете использовать в сочинении о животном для развития мыслей, выраженных в этих предложениях? Какое начало потребует рассказ о повадках животных, какое — описание внешнего вида?

1) Ну и забияка наш котёнок (щенок, ...)!

2) Какой красавец этот петух (котёнок, ...)!

3) Ох и хитрец наш кот (щенок, ...)!

2. Выберите одно из предложений (или составьте по аналогии своё) и используйте его как начало сочинения.

1. В представленных предложениях имена существительные (забияка, красавец, хитрец) не просто называют предмет, а дают ему оценку, выражают отношение говорящего к животному.

• Слова «забияка» и «хитрец» характеризуют поведение, повадки и черты характера животного. «Забияка» — тот, кто любит затевать драки, задираться. «Хитрец» — тот, кто действует хитро, лукаво, своего не упустит.
• Слово «красавец» оценивает внешний вид, подчёркивает, что животное очень красивое.

Для развития мыслей, выраженных в этих предложениях, в сочинении о животном можно использовать разные функционально-смысловые типы речи.

• Чтобы доказать, что котёнок — забияка или кот — хитрец, нужно рассказать о его поступках и привычках. Для этого лучше всего подойдёт повествование (рассказ о событиях, действиях). Можно также включить элементы рассуждения (объяснение, почему животное ведёт себя так, а не иначе).
• Чтобы раскрыть тезис о том, что петух — красавец, необходимо будет детально обрисовать его внешность: яркое оперение, пышный хвост, гордую осанку. Основным типом речи здесь будет описание.

Таким образом, начало «Ну и забияка наш котёнок!» или «Ох и хитрец наш кот!» потребует рассказа о повадках животных.

Начало «Какой красавец этот петух!» потребует описания внешнего вида.

2. Пример сочинения на основе выбранного предложения.

Ну и забияка наш щенок Тошка! С того самого дня, как этот маленький комочек шерсти появился в нашем доме, спокойная жизнь закончилась. Он носится по квартире как ураган, успевая заглянуть в каждый угол и проверить на прочность всё, что попадается ему на зуб.

Особенно достаётся от него старому коту Барсику. Барсик — кот степенный и важный, он любит подолгу спать на диване. Но Тошка считает, что это ужасно скучно. Он подкрадывается к коту, хватает его за хвост и тут же с лаем отскакивает в сторону, приглашая к игре. Барсик недовольно шипит, но нашему забияке всё нипочём. Его любимое развлечение — охота на хозяйские тапочки. Он может часами выслеживать их из-за угла, а потом с громким рычанием нападать, трепать и утаскивать в свой домик. Ругать его бесполезно: он тут же ложится на спину, подставляет живот и смотрит такими преданными глазами, что всякое недовольство тут же улетучивается. Вот такой он у нас весёлый разбойник!

736 Сравните темы сочинений. Какие функционально-смысловые типы речи могут быть использованы в сочинениях на данные темы? Какая тема предполагает соединение типов речи? Почему?

1) Как я учился(лась) плавать.

2) Как я однажды сделал модель самолёта. (Как я однажды сшила кукле платье.)

Обе темы сочинений предполагают рассказ о личном опыте, связанном с каким-либо процессом. Однако первая тема посвящена приобретению навыка, а вторая — созданию материального объекта, что влияет на выбор типов речи.

В сочинениях на данные темы могут быть использованы следующие функционально-смысловые типы речи:

1) Как я учился(лась) плавать.
Основным типом речи для этой темы будет повествование, так как автор будет рассказывать о событиях в их временной последовательности: первые попытки, помощь тренера, преодоление страха, первый успех. Дополнительно могут использоваться:

• Описание: например, описание места, где проходило обучение (бассейн, река), или описание состояния воды, погоды.
• Рассуждение: размышления о своих чувствах, о важности умения плавать, о преодолении трудностей.

2) Как я однажды сделал модель самолёта. (Как я однажды сшила кукле платье.)
В этой теме также будет присутствовать повествование — рассказ о том, как возникла идея и как проходила работа в целом. Однако ключевую роль здесь будет играть описание, причём в двух вариантах:

• Описание процесса работы: последовательное изложение действий (что брали, как соединяли детали, как шили и т. д.).
• Описание предмета: как выглядела готовая модель самолёта или платье для куклы.

Элементы рассуждения также возможны: например, размышления о том, почему это занятие было увлекательным.

Соединение типов речи в большей степени предполагает вторая тема: «Как я однажды сделал модель самолёта».
Почему? Потому что для полного раскрытия этой темы необходимо не только рассказать историю (повествование), но и детально объяснить сам процесс создания объекта, а также описать конечный результат. Эти элементы описания (процесса и предмета) являются обязательными и неотъемлемыми частями сочинения, тесно переплетаясь с повествованием. В теме про плавание повествование может быть более самодостаточным, а описание и рассуждение будут играть скорее вспомогательную роль.

737 Подумайте, что должно быть основным содержанием со-чинения на тему «Спор вещей». Надо ли в сочинение наэту тему вводить такой тип речи, как описание предмета?

Перед вами три сочинения. В каком из них, по вашемумнению, признаки вещей переданы правильнее? Почему?

1) Однажды, выйдя из подъезда своего дома, я услышал спорвещей, только что сгруженных с машины.

Начал спор большой красный с полированными спинкамидиван. «Я первый въеду в новую квартиру: без меня людям непрожить», — сказал он.

Тут вступил в спор старинный книжный шкаф с резными двер-цами. «Нет, — воскликнул он, — я должен въехать первым. Я са-мая нужная вещь. На мои полки люди кладут книги».

2) Вещи стояли около подъезда и спорили. Диван был мяг-кий и красивый. Он был обит ярко-красным плюшем. Секретернебольшой, современный. Он тёмно-коричневый, полированный.

Секретер говорил: «Я первым должен вселиться в новую квар-тиру».

Диван сказал: «Я важней, я первый въеду в новый дом».

3) Однажды ночью я проснулась от страшного шума. Прислу-шавшись, стала различать голоса.

«Я всех важней!» — кричала шуба. Шуба была чёрная, овчин-ная. Воротник у неё был мягкий, пушистый.

«Нет, я! Тебя же, шуба, надевают в холодную погоду, в жару тыне нужна!» — возражала лёгкая летняя блузка с каймой на ворот-нике.

«Нет, я! — вмешалось в спор новое коричневое демисезонноепальто с красными пуговицами. — Тебя, шуба, надевают зимой. Тебя, блузка, летом. А меня носят и осенью, и весной».

Основное содержание сочинения «Спор вещей»

Основным содержанием сочинения на тему «Спор вещей» должен быть сам диалог или конфликт между неодушевленными предметами. Автор должен «оживить» вещи, наделив их характерами, голосами и способностью аргументировать свою позицию. Спор должен основываться на качествах этих вещей: их предназначении, важности для человека, красоте, долговечности или новизне. Именно через этот спор раскрывается суть каждого предмета.

Надо ли вводить описание предмета

Да, в сочинение на эту тему обязательно нужно вводить описание предметов. Описание помогает читателю представить «героев» спора, увидеть их внешний вид. Более того, описание напрямую связано с характером вещи и её аргументами в споре. Например, старинный книжный шкаф может говорить мудро и свысока, а лёгкая летняя блузка — весело и беззаботно. Без описания образы вещей будут неполными и неубедительными.

В каком сочинении признаки вещей переданы правильнее и почему

По моему мнению, признаки вещей наиболее правильно и удачно переданы в третьем сочинении.

В первом сочинении описание дано, и оно неплохое (большой красный диван с полированными спинками, старинный книжный шкаф с резными дверцами), но аргументы вещей основаны только на их общей функции, а не на конкретных описанных признаках.

Во втором сочинении описание предметов (мягкий и красивый, обит ярко-красным плюшем) существует отдельно от их спора. Диалог очень простой и не связан с внешним видом вещей. Этот способ наименее удачный, так как описание не работает на раскрытие сюжета.

В третьем сочинении описание и спор неразрывно связаны. Аргументы каждой вещи строятся именно на её признаках и предназначении. Шуба (чёрная, овчинная) спорит о своей важности зимой. Блузка (лёгкая летняя) возражает, указывая на свою незаменимость летом. Пальто (демисезонное) побеждает в споре, потому что его носят и весной, и осенью, что делает его более универсальным. Здесь описание не просто украшает текст, а является двигателем сюжета и основой для аргументации персонажей. Это самый умелый и правильный подход.