Номер 129, страница 78, часть 1 - гдз по русскому языку 7 класс учебник Баранов, Ладыженская

Параграф 19. Отзыв. Функциональные разновидности языка. Часть 1 - номер 129, страница 78.

Условие 2019-2022.

129. Спишите, расставляя пропущенные запятые. Подчеркните причастия как члены предложения. Обозначьте суффиксы причастий. Укажите падеж, число и род причастий.

1. Мы рас..матривали сотни горных пород, то завязанных в узлы то падавших волнистыми пл..стами то св..савших над головой квадратными плитами.

2. Зеленоватый сумр..чный воздух наполненный солнечн..м дымом и ж..лтыми отсветами скал струился над ними.

3. Нескошенные луга так душ..сты, что с (не)привычки туманится и тяжеле..т голова.

4. В Мещёрском крае можно увидеть лесные озёра с тёмной водой, обширные болота, покрытые ольхой и осиной, одинокие, обугленные от старости избы лесников.

5. Из деревни изредка доносился запах только что испечённого ч..рного хлеба.

(К. Паустовский)

Решение 2019-2022.

Условие 2024-2027.

129. Проанализируйте ещё одну ученическую работу — сочинение о басне И. Крылова «Стрекоза и Муравей». Чем оно отличается от изложения (см. упр. 127)? Соответствует ли оно теме? Приведены ли убедительные доводы для обоснования высказанного мнения? Напишите отзыв о сочинении ученика.

СОГЛАСЕН ЛИ Я С ГЛАВНОЙ МЫСЛЬЮ БАСНИ И. А. КРЫЛОВА «СТРЕКОЗА И МУРАВЕЙ»

В своей басне И. А. Крылов говорит о Стрекозе, которая всё лето пропела, не запасла еду на осень и зиму. Она приходит к Муравью за помощью. Он отказывает ей и говорит: «Ты всё пела, это дело: так поди же, попляши».

Мне не нравятся слова Муравья, он отказывает невежливо. И ещё я считаю, что Стрекоза заслуживает помощи. Пение — это тоже труд, особенно если это делается профессионально.

Так что я не согласен с главной мыслью басни, что труд важен только такой, который обеспечивает необходимое для жизни — еду.

Решение 1 (2024-2027).

Решение 2 (2024-2027).

Решение 3 (2024-2027).

Решение 4 (2024-2027).

Решение 5 (2024-2027).

Решение 6 (2024-2027).

Чем оно отличается от изложения?

Эта работа является сочинением-рассуждением, а не изложением. В отличие от изложения, где требуется лишь пересказ содержания текста, здесь ученик анализирует произведение, высказывает собственное мнение и приводит аргументы в его защиту. Ключевыми признаками сочинения здесь являются: наличие тезиса (несогласие с главной мыслью басни), аргументация (пение — это тоже труд) и личная оценка («Мне не нравятся слова Муравья»). Автор не просто пересказывает сюжет, а вступает в диалог с автором басни и его героями.

Соответствует ли оно теме?

Да, работа полностью соответствует заявленной теме, которая вынесена в заголовок: «Согласен ли я с главной мыслью басни И. А. Крылова “Стрекоза и Муравей”». Весь текст представляет собой развернутый ответ на этот вопрос. Ученик четко формулирует свою позицию («я не согласен») и последовательно объясняет, почему он придерживается такого мнения.

Приведены ли убедительные доводы для обоснования высказанного мнения?

Ученик приводит два основных довода в защиту своей позиции. Первый довод — эмоциональный: Муравей поступил «невежливо». Он отражает личное восприятие, но не является сильным логическим аргументом. Второй довод — «Пение — это тоже труд, особенно если это делается профессионально» — является более глубоким и убедительным. Он показывает способность ученика посмотреть на ситуацию с современной точки зрения, где творческие профессии признаются полноценным трудом. Этот аргумент демонстрирует самостоятельность мышления и является достаточно весомым для обоснования высказанного мнения, хотя и не учитывает в полной мере исторический контекст и мораль самой басни, где Стрекоза символизирует именно праздность, а не профессиональную деятельность.

Напишите отзыв о сочинении ученика.

Это интересная и хорошо выполненная ученическая работа. Автор продемонстрировал умение не просто понимать содержание текста, но и критически его осмысливать, формировать и отстаивать собственную точку зрения. Сочинение имеет чёткую структуру: вступление с кратким изложением сюжета, основная часть с выражением несогласия и его аргументацией, и логичный вывод. Особенно ценным является нетривиальный взгляд на труд, попытка переосмыслить мораль классического произведения в контексте современных реалий. Ученик показал способность к эмпатии (сочувствие Стрекозе) и самостоятельному рассуждению. Хотя аргументация могла бы быть более развернутой (например, можно было бы поразмышлять о важности милосердия), работа в целом заслуживает высокой оценки за смелость суждений и оригинальность мысли.