номер 131, страница 80, часть 1 - гдз по русскому языку 7 класс учебник Баранов, Ладыженская

131. Прочитайте предложение. Из какого они произведения? Спишите, расставляя пропущенные запятые. Подчеркните причастия и причастные обороты как члены предложения. Обозначьте суффиксы причастий и прилагательных.

1. Несколько лет тому назад в одном из своих поместий жил стари..ый русский барин Кирила Петрович Троекуров.

2. Окна в флиг..л.. были заг..рожены дерева..юю реш..ткою.

3. Рождё..ые в одном сослов.. воспиТа..ые одинаково, они сходствовали отчасти и в характере и в наклонностях.

4. Посреди др..мучего⁶ леса на у..кой лужайк.. возвышалось маленькое земл..ое укрепление состоящее из вала и рва.

5. В это время дверь одного из шалаш..й отв.-рилась и старушка в белом чепце опрятно и чопорно одетая пок..залась у порога.

6. Землянка устлана и обвешана была богатыми коврами.

7. Победа была решена.

(А. Пушкин)

Стр. 80, упр. 131.

Отзыв на спектакль «Слоны не бросают на ветер слова»
Такой классный, веселый и добрый музыкальный спектакль, дети и зрители в полном восторге!
Для детского спектакля просто огромное количество задействованных артистов, что несомненно заслуживает отдельного внимания! Постановка яркая, музыкальная, много песен и танцев - очень красиво! Режиссерские решения некоторых моментов очень неожиданны и интересны! Костюмы подобраны с большим вкусом, причём соблюдена цветовая гамма, что добавляет особый шик спектаклю! Спектакль очень интересный, заставляет задуматься о жизни, о любви, о семье
Отдельное огромное спасибо режиссёру Аркадовой Людмиле Юрьевне, хореографу Смольяниновой Анне Валерьевне и всем, кто принимал участие в постановке спектакля!

Отзыв написан в соответствии с правилами доброжелательности.

Отзыв на фильм «Бременские музыканты»
Чего совсем не могу простить создателям фильма — откровенно низкокачественного в музыкальном плане современного прочтения оригинального материала. При современном техническом уровне можно было сделать такие крутые аранжировки гениальной музыки Гладкова!
Вместо этого мы имеем очень слабенькие эксперименты со стилями и аранжировкой, непонятный рэп и хип-хоп вместо рок-н-ролла. А еще спорную подачу музыкальных номеров — надо было так испортить хит «Весь мир у нас в руках».
А самое ужасное — попытка дописать музыкальные номера в стиле мультфильмов Уолта Диснея. И с этой точки зрения фильм, который изначально ожидался музыкальным, воспринимается как полный провал! Ну, и если Хабенский петь не может, может, стоило его переозвучить?
У меня, как у совка, фильм вызвал негативные впечатления. Вот возьмите и назовите его как-нибудь по-другому, например «Принцесса и разбойники» или «Веселый зоопарк». Это будет вполне зрелищный, хотя и немного бестолковый фильм. Но если продюсерам хватило совести замахнуться на «Бременских музыкантов» и аналогично назвать свой фильм, нужно этому названию соответствовать!
Несомненно, у фильма есть и плюсы, например игра отдельных актеров, и минусы, которых, на мой взгляд, больше. Я не пожалел потраченного времени и денег на просмотр, но остался в недоумении

и с чувством, что мои завышенные ожидания от кино явно не оправдались, а меня где-то просто обманули.
В общем, фильм делали ради кассы, а не ради красивого, доброго, вечного с бережным и уважительным отношением к советскому первоисточнику.

Данный отзыв наполнен негативной оценкой. Свою позицию автор подробно аргументирует.

131. (с.80) Отзыв о спектакле «Наливные яблоки»

Прекрасный спектакль!

История написана Александром Островским, но насколько актуальна и сейчас, насколько современно смотрится в наше время.

Живая, яркая комедия. Спиваковский, Прокофьева, Орлова - бесподобны.

Спасибо за отличную постановку. Аплодисменты!!!

Данный отзыв соответствует правилам доброжелательного и обоснованного отзыва. Он убедителен и тактичен. Автор выражает свое мнение, приводит аргументы и подводит итог.

Анализ соответствия отзывов в Интернете правилам доброжелательного и обоснованного отзыва

При поиске отзывов о новых культурных событиях в Интернете можно столкнуться с очень разными по качеству и тональности текстами. Далеко не все из них соответствуют правилам доброжелательного и обоснованного отзыва.

Большинство отзывов, особенно на популярных платформах (агрегаторы кино, социальные сети), носят сугубо эмоциональный характер. Это короткие реплики, например: «Фильм – супер! Всем советую!» или «Пустая трата времени, не ходите». Такие комментарии не являются обоснованными, так как не содержат никакой аргументации и не объясняют, что именно понравилось или не понравилось автору. Они выражают лишь мгновенную реакцию, но не помогают другому человеку составить собственное мнение.

Другая крайность — это чрезмерно негативные и недоброжелательные отзывы. В них авторы часто переходят на личности, оскорбляя режиссёров, актёров или даже других зрителей, которым произведение понравилось. Критика в таких отзывах неконструктивна и нарушает правила тактичного общения. Например, вместо анализа актёрской игры можно встретить прямое оскорбление в адрес исполнителя.

Однако в сети можно найти и качественные, убедительные рецензии. Обычно их пишут либо профессиональные критики, либо увлечённые зрители, которые стараются подробно разобрать произведение. Такие отзывы соответствуют правилам, потому что:

1. Они обоснованы: автор анализирует конкретные аспекты — сценарий, режиссуру, актёрскую игру, визуальное решение, музыкальное сопровождение. Все выводы подкрепляются примерами из самого произведения. Например: «Операторская работа в этой сцене заслуживает похвалы: долгий план без склеек позволил глубже погрузиться в переживания героя».

2. Они доброжелательны и тактичны: даже если отзыв отрицательный, критика высказывается уважительно по отношению к создателям. Автор разделяет личное мнение и объективный анализ, избегая резких и категоричных суждений. Вместо «актёр бездарен» используется формулировка «образ персонажа, на мой взгляд, получился неубедительным».

Таким образом, в Интернете сосуществуют очень разные типы отзывов. Убедительными и полезными являются те, что написаны аргументированно и с уважением к чужому труду и мнению.

Пример отзыва, который кажется убедительным и тактичным (на фильм «Мастер и Маргарита», 2024 г.)

Новая экранизация романа Булгакова «Мастер и Маргарита» — событие масштабное и ожидаемое. Создатели фильма взяли на себя огромную ответственность, ведь перенести на экран столь многослойное и культовое произведение — задача не из лёгких. На мой взгляд, у них получилась очень смелая, визуально завораживающая, но в то же время спорная работа, которая, несомненно, вызовет у зрителей яркие эмоции.

Главным достоинством фильма я бы назвал его эстетику и атмосферу. Художники-постановщики и оператор проделали колоссальную работу. Москва 30-х годов выглядит одновременно и реалистичной, и подчёркнуто театральной, словно декорация в грандиозном спектакле, который разыгрывает Воланд со своей свитой. Сцены бала у Сатаны или полёта Маргариты над ночным городом сняты с невероятным размахом и изобретательностью. Эти моменты по-настоящему впечатляют и надолго остаются в памяти.

Актёрские работы также заслуживают внимания. Аугуст Диль в роли Воланда — очень интересное решение. Его персонаж получился не столько инфернальным и всемогущим, сколько ироничным и даже уставшим наблюдателем человеческих пороков. Евгений Цыганов и Юлия Снигирь в ролях Мастера и Маргариты создали убедительный дуэт двух людей, нашедших спасение друг в друге в тяжёлые времена. Их история стала центральной, что придало фильму больше лиричности.

При этом стоит быть готовым к тому, что авторы довольно вольно обошлись с первоисточником. Сюжетная линия Мастера была значительно расширена, и теперь история написания его романа о Понтии Пилате стала основной рамкой повествования. Из-за этого некоторые знаковые эпизоды из книги были сокращены или вовсе исчезли. Вероятно, для тех, кто хорошо помнит и любит роман Булгакова, такие изменения могут показаться спорными. Это не дословная экранизация, а скорее самостоятельное произведение по мотивам.

В итоге, фильм «Мастер и Маргарита» 2024 года — это, безусловно, яркое и запоминающееся кино. Я бы порекомендовал его тем, кто готов к новому взгляду на классику и ценит в кино в первую очередь визуальную составляющую. Если же вы ожидаете точного следования букве романа, то картина может вас несколько разочаровать. Но в любом случае, она даёт богатую пищу для размышлений и обсуждений, а это, на мой взгляд, признак хорошего искусства.