Номер 131, страница 80, часть 1 - гдз по русскому языку 7 класс учебник Баранов, Ладыженская

Параграф 19. Отзыв. Функциональные разновидности языка. Часть 1 - номер 131, страница 80.

Условие 2019-2022.

131. Прочитайте предложение. Из какого они произведения? Спишите, расставляя пропущенные запятые. Подчеркните причастия и причастные обороты как члены предложения. Обозначьте суффиксы причастий и прилагательных.

1. Несколько лет тому назад в одном из своих поместий жил стари..ый русский барин Кирила Петрович Троекуров.

2. Окна в флиг..л.. были заг..рожены дерева..юю реш..ткою.

3. Рождё..ые в одном сослов.. воспиТа..ые одинаково, они сходствовали отчасти и в характере и в наклонностях.

4. Посреди др..мучего⁶ леса на у..кой лужайк.. возвышалось маленькое земл..ое укрепление состоящее из вала и рва.

5. В это время дверь одного из шалаш..й отв.-рилась и старушка в белом чепце опрятно и чопорно одетая пок..залась у порога.

6. Землянка устлана и обвешана была богатыми коврами.

7. Победа была решена.

(А. Пушкин)

Решение 2019-2022.

Условие 2024-2027.

131. Найдите в Интернете отзывы о новых спектаклях, кинофильмах, выставках. Проанализируйте, соответствуют ли они правилам доброжелательного и обоснованного отзыва. Приведите пример отзыва, который кажется вам убедительным и тактичным.

Решение 1 (2024-2027).

Решение 2 (2024-2027).

Решение 3 (2024-2027).

Решение 4 (2024-2027).

Решение 5 (2024-2027).

Решение 6 (2024-2027).

Анализ соответствия отзывов в Интернете правилам доброжелательного и обоснованного отзыва

При поиске отзывов о новых культурных событиях в Интернете можно столкнуться с очень разными по качеству и тональности текстами. Далеко не все из них соответствуют правилам доброжелательного и обоснованного отзыва.

Большинство отзывов, особенно на популярных платформах (агрегаторы кино, социальные сети), носят сугубо эмоциональный характер. Это короткие реплики, например: «Фильм – супер! Всем советую!» или «Пустая трата времени, не ходите». Такие комментарии не являются обоснованными, так как не содержат никакой аргументации и не объясняют, что именно понравилось или не понравилось автору. Они выражают лишь мгновенную реакцию, но не помогают другому человеку составить собственное мнение.

Другая крайность — это чрезмерно негативные и недоброжелательные отзывы. В них авторы часто переходят на личности, оскорбляя режиссёров, актёров или даже других зрителей, которым произведение понравилось. Критика в таких отзывах неконструктивна и нарушает правила тактичного общения. Например, вместо анализа актёрской игры можно встретить прямое оскорбление в адрес исполнителя.

Однако в сети можно найти и качественные, убедительные рецензии. Обычно их пишут либо профессиональные критики, либо увлечённые зрители, которые стараются подробно разобрать произведение. Такие отзывы соответствуют правилам, потому что:

1. Они обоснованы: автор анализирует конкретные аспекты — сценарий, режиссуру, актёрскую игру, визуальное решение, музыкальное сопровождение. Все выводы подкрепляются примерами из самого произведения. Например: «Операторская работа в этой сцене заслуживает похвалы: долгий план без склеек позволил глубже погрузиться в переживания героя».

2. Они доброжелательны и тактичны: даже если отзыв отрицательный, критика высказывается уважительно по отношению к создателям. Автор разделяет личное мнение и объективный анализ, избегая резких и категоричных суждений. Вместо «актёр бездарен» используется формулировка «образ персонажа, на мой взгляд, получился неубедительным».

Таким образом, в Интернете сосуществуют очень разные типы отзывов. Убедительными и полезными являются те, что написаны аргументированно и с уважением к чужому труду и мнению.

Пример отзыва, который кажется убедительным и тактичным (на фильм «Мастер и Маргарита», 2024 г.)

Новая экранизация романа Булгакова «Мастер и Маргарита» — событие масштабное и ожидаемое. Создатели фильма взяли на себя огромную ответственность, ведь перенести на экран столь многослойное и культовое произведение — задача не из лёгких. На мой взгляд, у них получилась очень смелая, визуально завораживающая, но в то же время спорная работа, которая, несомненно, вызовет у зрителей яркие эмоции.

Главным достоинством фильма я бы назвал его эстетику и атмосферу. Художники-постановщики и оператор проделали колоссальную работу. Москва 30-х годов выглядит одновременно и реалистичной, и подчёркнуто театральной, словно декорация в грандиозном спектакле, который разыгрывает Воланд со своей свитой. Сцены бала у Сатаны или полёта Маргариты над ночным городом сняты с невероятным размахом и изобретательностью. Эти моменты по-настоящему впечатляют и надолго остаются в памяти.

Актёрские работы также заслуживают внимания. Аугуст Диль в роли Воланда — очень интересное решение. Его персонаж получился не столько инфернальным и всемогущим, сколько ироничным и даже уставшим наблюдателем человеческих пороков. Евгений Цыганов и Юлия Снигирь в ролях Мастера и Маргариты создали убедительный дуэт двух людей, нашедших спасение друг в друге в тяжёлые времена. Их история стала центральной, что придало фильму больше лиричности.

При этом стоит быть готовым к тому, что авторы довольно вольно обошлись с первоисточником. Сюжетная линия Мастера была значительно расширена, и теперь история написания его романа о Понтии Пилате стала основной рамкой повествования. Из-за этого некоторые знаковые эпизоды из книги были сокращены или вовсе исчезли. Вероятно, для тех, кто хорошо помнит и любит роман Булгакова, такие изменения могут показаться спорными. Это не дословная экранизация, а скорее самостоятельное произведение по мотивам.

В итоге, фильм «Мастер и Маргарита» 2024 года — это, безусловно, яркое и запоминающееся кино. Я бы порекомендовал его тем, кто готов к новому взгляду на классику и ценит в кино в первую очередь визуальную составляющую. Если же вы ожидаете точного следования букве романа, то картина может вас несколько разочаровать. Но в любом случае, она даёт богатую пищу для размышлений и обсуждений, а это, на мой взгляд, признак хорошего искусства.