Страница 97 - гдз по Всеобщей истории 8 класс учебник Юдовская, Баранов

3. С помощью дополнительных источников информации выясните значение понятия «социальная мобильность». На основе текста параграфа и схемы на с. 92 сделайте вывод о том, существовала ли социальная мобильность во французском обществе при Старом порядке.

Социальной мобильностью называют возможность человека изменить своё положение в обществе, чаще всего имеется в виду возможность это положение повысить, поэтому это явление называют ещё социальным лифтом прежде всего не от устройства в современных домах, которое ездит и вверх, и вниз а от английского глагола to lift, то есть поднимать. Конечно, если кто-то может повысить свой социальный статус, у других он может понизиться, но для здоровья общества, для исторических процессов важна именно возможность повысить свой социальный статус для тех, кто этого достоин, потому что если такой возможности нет, люди начинают искать её через переустройство общества и со временем таких желающих его переустроить набирается критическая масса.

Франция времён абсолютизма отличается как раз тем, то социальных лифтов там почти не было. Ещё в средние века род, по крайней мере за несколько поколений, мог подняться из крестьянского в феодальный, были папы римские из числа крестьян, а в исключительных случаях и феодалом мог стать бывшей крестьянин за одно поколение, вспомним каталонскую компанию. Но теоретически система как бы отрицала такую возможность, теоретические все должны были соответствовать статусу и функциям своего сословия. И к временам абсолютизма удалось привести в соответствие теорию и практику: попасть в элиту родившимся вне её было почти невозможно.

Оставалось только одна лазейка: служба королю. Но эта лазейка была слишком узкой для всех способных людей. Да и полученный статус всё равно был неоднозначным. Да, в первом поколении родившийся простолюдином человек мог занять высокое положение при короле, характерный пример - Кольбер, вначале секретарь фактически управлявшего страной Мазарини, а потом самый доверенный министр Людовика XIV. Однако, даже если в результате такой службы удавалось получить дворянство, такой род относился к дворянству мантии, которая всё равно сильно отличалась от дворянства шпаги, то есть полученного за военные заслуги и чаще всего ещё в средневековье. Дворянство шпаги, по умолчанию, стояло выше дворянства мантии, хотя положение конкретного человека и могло варьироваться.

Скорее всего, вот такое отсутствие социальных лифтов стало ещё одной причиной революции. Её сделали талантливые активные люди, которые, однако, не могли добиться ничего существенного при старом режиме. Такие люди уж точно воспользовались революцией как возможностью, самый главный среди таких людей - Наполеон Бонапарт, император большей части Европы. При старом порядке, будучи провинциальным дворянином, который даже по-французски говорил с акцентом, даже чин полковника получил бы при очень большом везении, причём только к концу карьеры.

4. Чем было недовольно французское крестьянство, а чем - дворянство? Придумайте лозунги, которыми могли бы выразить свое недовольство представители каждого из этих сословий. Запишите их в тетрадь.

Крестьяне были недовольны, прежде всего, феодальными повинностями, которые уже сильно мешали в эпоху начинавшихся капиталистических отношений. Правда, слово капитализм ещё не было широко распространено, зато речь про пережитки Средневековья шла вполне: термин Средневековье существовал ещё со времён гуманистов, и с этим словом, как правило, связывалось тёмное прошлое, эпоха Просвещения эту связь только усилила. Также крестьяне хотели получить в собственность ту землю, о которой поколениями заботились, как о своей, но формально были только её арендаторами. Так что лозунг крестьян можно было бы сформулировать как «Долой средневековые пережитки, да здравствует земля в собственности тружеников!»

Дворянство тоже не было довольно жизнью. Крестьянские повинности перестали приносить достаточный доход ещё во время революции цен, то есть века в шестнадцатом. С этого времени расходы только возросли, потому что мода усложнилась, требовалось тратить всё больше на костюм, парик, украшения, убранство дома и все подобные вещи, которые должны были соответствовать статусу человека. Особенно большие расходы были у вторичного дворянства. А новых доходов с XVI века так и не появилось, самым верным по-прежнему оставались деньги из казны. Это могло быть жалование за службу, но всё больше дворянских родов добивалась пенсий от короля, то есть денег, которые можно было получать по умолчанию, ничего для этого не делая. Но всех этих денег, всё равно, часто не хватало на достойную жизнь, многие дворяне давно заложили и перезаложили свои имения, многие их потеряли и теперь жили только на деньги от короля. Поэтому дворянство хотело больше таких денег и считало, что требует их по праву как высшее сословие и опора даже не престола, а государства. Во Франции XVIII века по-прежнему сильны были идеи, что король должен поделиться властью, а значит и богатством с родами тех франков, которые завоевали галло римлян то есть поделиться с дворянами шпаги. И именно этих сил опасался король, не обращая внимания на третье сословие и новые касавшиеся этого сословия идеи. Так что требования дворян, причём, прежде всего дворян шпаги, можно было сформулировать как «Король-первый среди равных», оно в общем-то так и звучало в некоторых трактатах того времени. А выполнение этого лозунга по умолчанию подразумевало и распределение богатства короля между дворянами.

5. В чём, на ваш взгляд, заключалась слабость французской монархии? Почему королям не удавались реформы?

Абсолютизм недаром получил такое название, при нём король недаром считал себя абсолютной величиной. У такого режима не было широкой социальной опоры. Дворяне нажимали на престол с одной стороны, требуя возвращения почти равенства с королём времён варварских правителей и их дружин, когда король всем делился со своими верными воинами. В их представлении это вполне сочеталось с высокой модой и искусством XVIII века. А с другой стороны, на трон нажимало третье сословие, требуя реализации идей о суверенитете нации и других достижений эпохи Просвещения. На духовенство при этом тоже нельзя было опереться. Подчинённое Папе римскому, оно преследовало свои интересы. И надо сказать, что обиды у католической церкви на французский королевский дом были, чего стоит одно запрещение ордена иезуитов, которое пришлось принять под нажимом Бурбонов. Король не мог воевать на всех фронтах, особенно такой король как Людовик XVI. Больше всего он опасался дворян, возможно, воочию увидел эту опасность во время собрания нотаблей и, наверное, решил противопоставить этой опасности Генеральные штаты, как это много раз делали его предки, но именно созыв Генеральных штатов и привёл к революции.

Но главная причина слабости даже не в этом. Главная причина приводила к многим революциям, и во Франции и в других странах на протяжении следующего столетия. Общество вступило в период модернизации, в период постоянных радикальных перемен, а у государства не было механизмов, чтобы отслеживать эти перемены и реагировать на них. Такой механизм-это органы народного представительства, требования которых меняются вместе с интересами общества именно благодаря тому, что они выборные. Но таких органов в эпоху абсолютизма не было, абсолютизм попытался уничтожить или не собирать даже те органы не народного, а сословного представительства, которые были в средние века. При этом капиталистические отношения, которые укоренялись всё больше, уже меняли общество. В Англии изменения были ещё значительнее, но там у парламента как раз были широкие полномочия, да и в судах были как выборные мировые судьи, так и набиравшиеся по жребию коллегии присяжных. Потому Англия, и в целом Великобритания, избежала революции не только в восемнадцатом веке, но и на протяжении остальной модернизации, в отличие от большинства стран Европы.

Реформы, которые пытались предпринять до революции, не решали ни одну из этих проблем. Некоторые из них что-то пытались улучшить в государственной машине, но ни одна из них не создавала королю социальной базы, борьба с местными парламентами даже лишала части той социальной базы, которая уже была: в своё время концепцию абсолютизма выработали именно юристы таких парламентов, они прежде всего выступали за всевластие короля, который прекратит дрязги в стране.

Кроме того, в стране не было силы, которая была бы кровно заинтересована в этих реформах, и при этом имела возможность их провести. Король от этих неудач власть не терял, да и доходы на прежний образ жизни и прежний способ ведения политики оставались. Ничего не теряли чиновники, которые должны были проводить эти реформы в жизнь. Реформы нужны были при опасности в отдалённой перспективе, а в борьбе с такими опасностями и мы не проявляем много рвения. С другой стороны, определённые силы от этих реформ что-то теряли прямо в данный конкретный момент. Поэтому эти силы реформам сопротивлялись, а их авторы не имели мотивации настаивать на своём до конца. Такая мотивация появилась уже только у революционеров.

Из всего этого видно, что чтобы преодолеть слабость монархии, требовалось радикально перестроить систему, этого вряд ли можно было достичь в рамках абсолютизма при всей его внешней мощи.

6. Используя дополнительный материал, обсудите в классе, по каким критериям можно судить, была ли революция закономерной или случайной.

Аргументы в пользу закономерности революции

Начиналась модернизация. Общество стремительно менялось, причём менялось непредсказуемо. Абсолютизм не был приспособлен отслеживать эти изменения и реагировать на них, потому был обречён исторически. А во Франции не было никаких тенденций по переходу абсолютизма в какое-то другое качество, режим не пытался эволюционировать, а значит революция была неизбежна: если изменения необратимы, а эволюции нет, рано или поздно реальность придётся догонять скачком, то есть собственно революцией.

Идеология Просвещения распространилась в разных слоях общества, включая высшие круги, то есть в руководстве многие внутренне ощущали справедливость революционных требований. В таких условиях революция была неизбежна так или иначе, возможно, как революция сверху, но в итоге она стала революцией снизу.

Старый порядок был финансово несостоятелен. Казну слишком сильно обременяли пенсии дворянству. При этом в эпоху абсолютизма сложно было не вести масштабные войны, которые в случае проигрыша неизбежно создавали дыру в бюджете, а латать её при существовавшей системе было нечем. В любом случае, одна из войн рано или поздно была бы проиграна, не эта, так другая.

Интересы самых крупных социальных групп вступили в неразрешимое противоречие. Крестьяне требовали себе земли, но дворяне её не собирались отдавать. Чем ещё, кроме революции, могла бы разрешиться эта ситуация? Режим без того удерживался на плаву слишком долго, поэтому противоречия углубились, и когда революция, наконец, произошла, она была подобна взрыву, накопившиеся противоречия привели к ненависти и к морю крови.

У старого режима не было социальной опоры, за исключением самой королевской власти. Не было опоры ни для того, чтобы разрешить противоречия в обществе, ни для того, чтобы удержать власть, как оказалось. Выясниться это должно было рано или поздно, революцию можно было только отсрочить, что без того долго делали.

Аргументы в пользу случайности революции

Революция, скорее всего, не состоялась бы без дефицита бюджета, дефицита такого катастрофического. А если бы Франция выиграла в последней войне с Великобританией, она бы получила и расширение своего источника пряностей в Индии, и источник тогда ценившегося в Европе того времени сахара в Карибском море, причём второе даже важнее. Это позволило бы не только покрыть военные расходы, но и в дальнейшем избегать дефицита бюджета, так как доходы, особенно от выращивания сахарного тростника, были огромные, в реальности на этих доходах держалась значительная часть бюджета Великобритании. И этот сценарий не был таким уж невероятным, война началась, а для победы Великобритании пришлось применить новаторское решение: обшить днище кораблей медью, в результате на них гораздо медленнее нарастали ракушки, корабли оставались быстрыми даже после относительно долгого плавания, в отличие от кораблей французских. Это сыграло ключевую роль в решающей битве за Карибские острова. Но военное счастье переменчиво и вполне могло улыбнуться противоположной стороне. Британский флот, например, мог дойти до идеи обшить днище кораблей медью позже, не в этой войне. Уже эта маленькая деталь, не говоря обо всех остальных случайностях войны, могла бы, в конечном счёте, помочь избежать революции.

Французские короли в целом понимали необходимость реформ. Но чисто по личностным качествам соответствующее сопротивление оказался не способен преодолеть ни Людовик XV, который ещё и слишком долго оставался на престоле, сократив количество имевшихся у Франции вариантов, ни Людовик XVI. Но нельзя забывать о роли личности в истории, особенно в эпоху абсолютизма. В Австрии Мария Терезия и её сын Иосиф II провели целый ряд реформ. В результате революционной ситуации в этой стране не возникало до середины XIX века, несмотря на все колоссальные изменения, происходившие в этот период в Европе. Поэтому можно предположить, что если бы вместо Людовика XVI на французском престоле оказалась личность масштаба Людовика XIV, удалось бы избежать революции и провести реформы. В худшем случае, была бы революция сверху, то есть реформы кардинальные. Но это всё равно не настоящая революция.

1. Какими чертами наделяет современник Людовика XVI?

Автор рисует короля, как человека скромного и в целом добродетельного, стремившегося соответствовать своей должности, но нерешительного и легко поддающегося чужому влиянию.

2. Какие черты приписывало ему общественное мнение?

При этом его считали противником роскоши, но заядлым охотником, человеком суровым и твёрдым, часто даже упрямым.