Номер 61, страница 67, часть 1 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Никитина, Казабеева

61. Напишите эссе по одной из предложенных тем:

1. Клоны и киборги: за и против.

2. Должен ли учёный нести профессиональную ответственность, создавая клон?

3. Этические проблемы современной науки.

• Определите целевую аудиторию, для которой будет предназначено эссе.

• Прочитайте предложенные темы сочинений и сформулируйте заключённую в них проблему.

• Подумайте, какие художественные произведения помогут вам раскрыть приведённые темы эссе.

• Составьте план эссе.

1. Вступление. Подготовка к восприятию основных мыслей работы.

2. Основная часть:

Тезис 1 (доказательства, примеры, микровывод). Логический переход к новой мысли.

Тезис 2 (доказательства, примеры, микровывод). Логический переход к новой мысли.

.....

3. Заключение. Обобщение по всей теме. Выводы (если их несколько, то каждый вывод пишется с отдельной строки).

Эссе на тему: «Должен ли учёный нести профессиональную ответственность, создавая клон?»

Для написания эссе был выполнен предварительный анализ задания.

• Определите целевую аудиторию, для которой будет предназначено эссе.

Эссе предназначено для широкой аудитории: старшеклассников, студентов гуманитарных и естественно-научных специальностей, а также всех, кто интересуется вопросами биоэтики и влиянием научного прогресса на общество. Текст стремится быть доступным, но при этом побуждающим к размышлению.

• Прочитайте предложенные темы сочинений и сформулируйте заключённую в них проблему.

Выбранная тема («Должен ли учёный нести профессиональную ответственность, создавая клон?») ставит ключевую проблему современной науки: проблему границ научной свободы и морального долга исследователя. С одной стороны, учёный стремится к познанию и новым открытиям, которые могут принести человечеству огромную пользу. С другой — создание человеческого клона порождает глубочайшие этические, социальные и психологические вопросы. Проблема заключается в определении меры ответственности учёного как творца новой жизни и определении того, кто, кроме него, должен эту ответственность разделять.

• Подумайте, какие художественные произведения помогут вам раскрыть приведённые темы эссе.

Для раскрытия темы можно обратиться к следующим произведениям:

1. М. А. Булгаков, «Собачье сердце». История профессора Преображенского, который, осознав чудовищность своего эксперимента по «очеловечиванию» пса, принимает на себя ответственность и исправляет содеянное.
2. Мэри Шелли, «Франкенштейн, или Современный Прометей». Классический пример трагедии, вызванной безответственностью учёного Виктора Франкенштейна, который бросил своё разумное создание на произвол судьбы.
3. Кадзуо Исигуро, «Не отпускай меня». Антиутопия, в которой общество легализовало создание клонов для донорства органов, что ставит вопрос не только о личной ответственности учёных, но и о коллективной ответственности всего социума.

• Составьте план эссе.

1. Вступление. Постановка проблемы ответственности учёного в эпоху стремительного развития биотехнологий. Вопрос о создании человеческого клона как высшая точка морально-этического выбора для исследователя.

2. Основная часть:

Тезис 1. Учёный несёт прямую и полную ответственность за созданного им клона, поскольку он является его создателем и инициатором его появления на свет.

• Аргументация и примеры: Аналогия с ответственностью родителя за ребёнка. Анализ образов Виктора Франкенштейна, который пренебрёг своим долгом, и профессора Преображенского, который, напротив, свой долг осознал.
• Микровывод: Акт творения жизни налагает на творца абсолютные моральные обязательства.

Тезис 2. Ответственность за создание клона и его судьбу не может лежать исключительно на учёном; её должно разделять общество и государство.

• Аргументация и примеры: Учёный действует не в вакууме, а в рамках социальной, правовой и экономической системы. Общественный запрос, государственное финансирование, конкуренция — факторы, влияющие на его решения. Пример из романа «Не отпускай меня», где создание клонов — системное, узаконенное явление.
• Микровывод: Индивидуальная ответственность должна быть подкреплена коллективной — через законы, этические кодексы и общественный диалог.

3. Заключение. Обобщение аргументов. Учёный несёт персональную ответственность, но её недостаточно. Необходимо формирование глобальной системы этического контроля над научными исследованиями, чтобы прогресс служил благу человечества, а не порождал трагедии.

Научный прогресс неумолимо движется вперёд, открывая перед человечеством горизонты, которые ещё вчера казались фантастикой. Одной из самых спорных и волнующих тем в современной науке стала возможность клонирования человека. Этот прорыв ставит перед исследователями не только технические, но и глубочайшие этические вопросы. Главный из них: должен ли учёный нести профессиональную и моральную ответственность за жизнь, созданную им в лаборатории? На мой взгляд, ответ на этот вопрос не может быть однозначным и требует рассмотрения с разных сторон.

С одной стороны, учёный, создавший клона, несёт за него абсолютную ответственность, подобную ответственности творца за своё творение. Это не просто научный эксперимент с биоматериалом, а акт создания уникальной личности, наделённой сознанием, чувствами и потенциалом к страданиям. Игнорировать этот факт — значит совершать моральное преступление. Ярчайшим примером трагических последствий такой безответственности является история Виктора Франкенштейна из романа Мэри Шелли. Охваченный гордыней и жаждой славы, он создаёт разумное существо, но, ужаснувшись его виду, бросает его на произвол судьбы. Именно это предательство создателя, а не врождённая злоба, толкает монстра на путь мести и разрушения. Виктор не осознал, что, давая жизнь, он принимает на себя долг заботиться о ней. В противоположность ему, профессор Преображенский из повести Михаила Булгакова «Собачье сердце», хоть и совершает сомнительный с этической точки зрения эксперимент, в конце концов находит в себе силы признать ошибку. Он понимает, что созданный им Полиграф Полиграфович Шариков — это не просто удачный опыт, а социальная катастрофа, и берёт на себя ответственность, возвращая всё в исходное состояние. Таким образом, литература учит нас, что величайшая власть — власть над созданием жизни — неотделима от величайшей ответственности.

С другой стороны, возлагать всю тяжесть ответственности исключительно на плечи одного учёного было бы несправедливо и наивно. Исследователь не существует в вакууме. Он является частью сложной системы, включающей научное сообщество, государственные институты, корпорации и общество в целом. Часто научные прорывы совершаются по социальному или государственному заказу, в условиях жёсткой конкуренции или в погоне за финансированием. В антиутопии Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня» клонов выращивают для донорства органов, и эта система поддерживается всем обществом, которое молчаливо принимает её блага. Учёные, работающие в таких центрах, — лишь винтики в огромной машине. Снимает ли это с них личную вину? Нет, но это показывает, что ответственность является коллективной. Если общество требует от науки «таблетку от старости» или «запчасти» для больного организма, оно становится соучастником этически сомнительных экспериментов. Поэтому индивидуальная ответственность учёного должна быть вписана в более широкий контекст правовых и этических норм, которые устанавливает само человечество.

В заключение хочется сказать, что вопрос ответственности учёного за создание клона сложен и многогранен. Да, исследователь, как непосредственный творец, несёт огромный груз личной, профессиональной и моральной ответственности. Он не может и не должен уподобляться Виктору Франкенштейну, бросающему своё детище. Однако, чтобы научный гений не превратился в злого демона, эта личная ответственность должна быть подкреплена и направляема коллективной волей всего общества. Необходим постоянный диалог между учёными, философами, юристами и простыми гражданами для выработки чётких этических кодексов и законов. Только так можно гарантировать, что стремление к познанию не обернётся для человечества катастрофой, а будет служить его гуманному развитию.