Номер 451, страница 221 - гдз по русскому языку 10-11 класс учебник Рыбченкова, Александрова

Параграф 31. Публицистический стиль. Функциональная стилистика и культура речи - номер 451, страница 221.

Условие 2019-2022.

451 Д. А. Гранин в своей книге «Точка опоры» одну из статей посвятил Д. С. Лихачёву. Прочитайте фрагмент статьи, озаглавьте его.

Запишите текст, вставляя пропущенные буквы и знаки препинания (устно обоснуйте их выбор).

I. Впервые я увидел Д. С. Лихачёва «в деле», когда шло обсуждение проекта реконструкции Невского проспекта. Было это в шестидесятые годы. Созрело очередное покушение на красоту Невского, очередная группа реформаторов взялась переделать проспект, осовременить его, улучшить и, разумеется, «коварным образом» перестроить, заменить старые здания, «не имеющие большой ценности», новыми и т. п. Широковещательный проект имел солидных сторонников, желающих чем-то «выдающимся» ознаменовать своё пребывание у кормила. Начались энергичные протесты. Создали общественную комиссию, и вот там-то я увидел, с какой страстью и упорством Д. С. Лихачёв защищал сохранность Невского проспекта, его образ, его историческую цельность. В те времена для многих был непривычен столь решительный тон возражения городскому начальству. Спокойно и весьма тактично он опровергал довод за доводом главного архитектора и других проектировщиков, показывая несостоятельность их аргументов. Он старался не обижать персонально, не уличать в ошибках исторических, эстетических, но за его словами чувствовалось такое превосходство знаний, что спорить становилось не под силу, и это раздражало авторов. Они привыкли к превосходству над «любителями», тем более чувствуя поддержку городских властей. Что надо этому «древнику» — недоумевали многие, что надо этому учёному, специалисту по «Слову о полку Игореве», чего это он воюет, он-то в чём заинтересован? Есть такая категория людей, которая причину каждого мнения поступка ищет в личном интересе.

II. Тот губительный проект рек..нструкции⁶ Невского проспекта удалось откл..нить и в этом была большая заслуга Дмитрия Сергеевича Лихачёва. Мы привыкли к заслугам соз..дания или т..рения то была заслуга иная мож..т (не) меньшая — заслуга сохр..нения. Она увы всегда без мя..нна. Таких заслуг у Д. С. Лихачёва много. Он занялся защитой пам..тников старины ещё в 1950-е годы (в)след как он сам сч..тает за Н. Н. Ворониным замечательным арх..ологом и историком арх..тектуры. Удалось спасти центр Новгорода от застройки высотными здан..ями, спасти от сноса новгородский земл..н(?)ой вал. Бл..годаря протестам Лихачёва его выступлениям, статьям, письмам перестали (без)разбору вырубать дворцовые парки лен..н-градских пригородов. <...>

III. А Лихачёв как никто другой сумел раскрыть (древне)русскую литературу не как книжность а как художествен(?)ое явление сомкнул летопись с русской литературой выявляя черты единства пр..емственности литературного процес(?)а. Для него древнерусская литература это прежде всего способ изобр..жения человека. Литература творится на фоне истории отечествен(?)ой культуры, всего древнерус(?)кого искус(?)тва. Он исход..т из пис..менном п..рагментом (средне)вековом живое понятное и нужное нам уме..т увидеть улыбку шутку услыш..ть песню. Он переб..рает цепь времён что соед..няет нас ибо «человек часть общества и часть его истории. Не сохраняя в себе самом память прошлого он губ..т часть своей личности». Его работы всё больше пр..влекают защитой гуманитарных⁶ наук в век НТР. Он сумел показать я бы даже сказал док..зать необх..димость поэзии всех жанров искусства доказать той человеческой душе которая томит(?)ся среди и..суш..шего мира машин и ра..чётов. (Не)случайно Д. С. Лихачев ввёл в обр..щение термин эк..логия культуры. Он насытил это понятие примерами заботы о сохр..нении культурной среды не только для сохранения природной среды бывает ещё можно восстановить разрушение же памятников культуры (не)восполнимо.

СОВЕТЫ ПОМОЩНИКА

Рассуждение-размышление содержит в себе систему вопросов и ответов на жизненно важные темы, поэтому чаще всего используется в публицистических и художественных текстах. Языковые средства оформления рассуждения-размышления:

• вводные слова: по-моему, на мой взгляд, как мне кажется, скорее всего, очевидно;

• речевые обороты: я могу с уверенностью сказать, что...; я полагаю, что...; попытаемся разобраться...; можно сравнить; я согласен с тем, что... .

1. Д. А. Гранин назвал эту статью «В служении Отечеству». Сравните своё название статьи с авторским. Распространите авторское название статьи так, чтобы получилось предложение, выражающее её идею.

2. Определите стиль текста, приведите аргументы.

3. К какому типу речи вы отнесёте каждую часть текста? Почему?

4. Сформулируйте проблему, поставленную автором текста, устно объясните, как автор раскрывает поставленную проблему, выразите своё мнение, приводя примеры из текста.

5. Найдите в тексте примеры тропов. С какой целью их использует автор текста?

6. Укажите в последнем абзаце слова, устанавливающие смысловую связь между предложениями.

Решение 2019-2022.

Условие 2023.

451 Д. А. Гранин в своей книге «Точка опоры» одну из статей посвятил Д. С. Лихачёву. Прочитайте фрагмент статьи, озаглавьте его. Запишите текст, вставляя пропущенные буквы и знаки препинания (устно обоснуйте их выбор).

I. Впервые я увидел Д. С. Лихачёва «в деле», когда шло обсуждение проекта реконструкции Невского проспекта. Было это в шестидесятые годы. Созрело очередное покушение на красоту Невского, очередная группа реформаторов взялась переделать проспект, осовеременить его, улучшить и, разумеется, «коренным образом» перестроить, заменить здания, «не имеющие большой ценности», новыми и т. п. Широковещательный проект имел солидных сторонников, желающих чем-то «выдающимся» ознаменовать своё пребывание у кормила. Начались энергичные протесты. Создани общественную комиссию, и вот там-то я увидел, с какой страстью и упорством Д. С. Лихачёв защищал сохранность Невского проспекта, его образ, его историческую целостность. В те времена для многих был непривычен столь решительный тон возражения городскому начальству. Спокойно и весьма тактично он опровергал довод за доводом главного архитектора и других проектировщиков, показывая несостоятельность их аргументов. Он старался не обижать персонально, не уличать в ошибках исторических, эстетических, но за его словами чувствовалось такое превосходство знаний, что спорить становилось не под силу, и это раздражало авторов. Они привыкли к превосходству над «любителями», тем более чувствуя поддержку городских властей. Что ума не хватало многим, что надо этому «древнику»? — недоумевали многие, что надо этому учёному, специалисту по «Слову о полку Игореве», чего это он понимает, о чём он говорит? Есть такая категория людей, которая причину каждого мнения поступка ищет в личном интересе.

II. Тот губительный проект реконструкции 6 Невского проспекта удалось отклонить и в этом была большая заслуга Дмитрия Сергеевича Лихачёва. Мы привыкли к заслугам созидания замкам восстановления то была заслуга иная может (не) меньшая — заслуга сохранения. Она увы всегда безъимянна. Таких заслуг у Д. С. Лихачёва много. Он занялся защитой памятников старины ещё в 1950-е годы (в)след как он сам считает за Н. Н. Ворониным замечательным археологом и историком архитектуры. Удалось спасти центр Новгорода от застройки высотными зданиями спасти от сноса новгородский земляной вал. Благодаря протестам Лихачёва, его выступлениям, статьям, письмам перестали (без)разбору вырубать дворцовые парки ленинградских пригородов. <...>

III. А Лихачёв как никто другой сумел раскрыть (древне)русскую литературу не как книжность а как художественное явление сомкнул летописи с русской литературой выявляя черты единства преемственности литературного процесса. Для него древнерусская литература это прежде всего способ изображения человека. Литература творится на фоне истории отечественной культуры всего древнерусского искусства. Он находит в том рукописном пергаментном (средне)вековом живое понятное и нужное нам уметь увидеть улыбку шутку услышать песню. Он перебирает цепь времён что соединяет нас ибо «человек часть общества и часть его истории. Не сохраняя в себе самом память прошлого он губит часть своей личности». Его работы всё больше привлекают защитой гуманитарных 6 наук в век НТР. Он сумел показать я бы даже сказал доказать необходимость поэзии всех жанров искусства доказать той человеческой душе которая томится среди иссушающего мира машин и расчётов. (Не)случайно Д. С. Лихачев ввёл в обращение термин экология культуры. Он насытил это понятие примерами работы о сохранении культурной среды нужной для «духовной оседлости» человека для его нравственной (само)дисциплины. Нарушение природной среды бывает ещё можно восстановить разрушение же памятников культуры (не)восполнимо.

1. Д. А. Гранин назвал эту статью «В служении Отечеству». Сравните своё название статьи с авторским. Распространите авторское название статьи так, чтобы получилось предложение, выражающее идею.

2. Определите стиль текста, приведите аргументы.

3. К какому типу речи вы отнесёте каждую часть текста? Почему?

4. Сформулируйте проблему, поставленную автором текста, устно объясните, как автор раскрывает поставленную проблему в тексте. Аргументируйте своё мнение, приводя примеры из текста.

5. Найдите в тексте примеры тропов. С какой целью их использует автор текста?

6. Укажите в последнем абзаце слова, устанавливающие смысловую связь между предложениями.

Решение 2023.

I. Впервые я увидел Д. С. Лихачёва «в деле», когда шло обсуждение проекта реконструкции Невского проспекта. Было это в шестидесятые годы. Созрело очередное покушение на красоту Невского, очередная группа реформаторов взялась переделать проспект, осовременить его, улучшить и, разумеется, «коренным образом» перестроить, заменить здания, «не имеющие большой ценности», новыми и т. п. Широковещательный проект имел солидных сторонников, желающих чем-то «выдающимся» ознаменовать своё пребывание у кормила. Начались энергичные протесты. Создали общественную комиссию, и вот там-то я увидел, с какой страстью и упорством Д. С. Лихачёв защищал сохранность Невского проспекта, его образ, его историческую цельность. В те времена для многих был непривычен столь решительный тон возражения городскому начальству. Спокойно и весьма тактично он опровергал довод за доводом главного архитектора и других проектировщиков, показывая несостоятельность их аргументов. Он старался не обижать персонально, не уличать в ошибках исторических, эстетических, но за его словами чувствовалось такое превосходство знаний, что спорить становилось не под силу, и это раздражало авторов. Они привыкли к превосходству над «любителями», тем более чувствуя поддержку городских властей. Что надо этому «древнику»? — недоумевали многие, что надо этому учёному, специалисту по «Слову о полку Игореве», чего это он воюет, он-то в чём заинтересован? Есть такая категория людей, которая причину каждого мнения, поступка ищет в личном интересе.

II. Тот губительный проект реконструкции Невского проспекта удалось отклонить, и в этом была большая заслуга Дмитрия Сергеевича Лихачёва. Мы привыкли к заслугам созидания, заслугам восстановления, то была заслуга иная, может, не меньшая — заслуга сохранения. Она, увы, всегда безымянна. Таких заслуг у Д. С. Лихачёва много. Он занялся защитой памятников старины ещё в 1950-е годы, вслед, как он сам считает, за Н. Н. Ворониным, замечательным археологом и историком архитектуры. Удалось спасти центр Новгорода от застройки высотными зданиями, спасти от сноса новгородский земляной вал. Благодаря протестам Лихачёва, его выступлениям, статьям, письмам перестали без разбору вырубать дворцовые парки ленинградских пригородов. <...>

III. А Лихачёв как никто другой сумел раскрыть древнерусскую литературу не как книжность, а как художественное явление, сомкнул летописи с русской литературой, выявляя черты единства, преемственности литературного процесса. Для него древнерусская литература — это прежде всего способ изображения человека. Литература творится на фоне истории отечественной культуры, всего древнерусского искусства. Он находит в том рукописном пергаментном средневековом живое, понятное и нужное нам сегодня, умеет увидеть улыбку, шутку, услышать песню. Он перебирает цепь времён, что соединяет нас, ибо «человек часть общества и часть его истории. Не сохраняя в себе самом память прошлого, он губит часть своей личности». Его работы всё больше привлекают защитой гуманитарных наук в век НТР.

IV. Он сумел показать, я бы даже сказал, доказать необходимость поэзии всех жанров искусства, доказать той человеческой душе, которая томится среди иссушающего мира машин и расчётов. Неслучайно Д. С. Лихачёв ввёл в обращение термин «экология культуры». Он насытил это понятие примерами заботы о сохранении культурной среды, нужной для «духовной оседлости» человека, для его нравственной самодисциплины. Нарушение природной среды бывает, ещё можно восстановить, разрушение же памятников культуры невосполнимо.

1.

Мой вариант названия статьи — «Защитник русской культуры». Авторское название — «В служении Отечеству». Моё название более конкретно и отражает основную деятельность Д. С. Лихачёва, описанную в тексте, — защиту культурного наследия. Название Д. А. Гранина шире и глубже. Оно представляет всю деятельность Лихачёва (и научную, и общественную) как высокий гражданский долг, как форму служения своей стране и народу.

Распространяя авторское название, можно сформулировать следующую главную мысль: вся многогранная деятельность академика Д. С. Лихачёва, будь то защита памятников архитектуры или глубокое исследование древнерусской литературы, была примером беззаветного служения своему Отечеству, направленного на сохранение его культурного и исторического наследия.

2.

Стиль текста — публицистический.

Аргументы:

1. Функция воздействия: автор не просто информирует читателя о Д. С. Лихачёве, но и стремится убедить в важности сохранения культурного наследия, сформировать уважительное отношение к личности учёного и его деятельности.

2. Социальная значимость темы: текст посвящён актуальным проблемам сохранения истории, культуры, роли интеллигенции в обществе.

3. Лексические особенности: используется как общеупотребительная, так и книжная, оценочная лексика («губительный проект», «с какой страстью и упорством», «превосходство знаний», «беззаветное служение»).

4. Синтаксические особенности: автор использует риторические вопросы («Что надо этому „древнику“?»), вводные конструкции («разумеется», «может»), что характерно для стиля, предполагающего диалог с читателем.

3.

В тексте сочетаются два типа речи: повествование и рассуждение.

- Первая и вторая части текста (I, II) — это преимущественно повествование. Автор рассказывает о конкретных событиях из жизни Д. С. Лихачёва: о его выступлении на комиссии по реконструкции Невского проспекта, о защите Новгорода и парков. Здесь прослеживается последовательность действий во времени («Впервые я увидел...», «Начались протесты...», «Он занялся защитой...»).

- Третья и четвёртая части (III, IV) — это преимущественно рассуждение. Автор размышляет о вкладе Лихачёва в науку, о его понимании культуры и литературы, о значении исторической памяти. Здесь приводятся тезисы и аргументы («Для него древнерусская литература — это прежде всего способ изображения человека», «Не сохраняя в себе самом память прошлого, он губит часть своей личности»), делаются выводы («разрушение же памятников культуры невосполнимо»).

Такое сочетание делает текст убедительным: повествовательные фрагменты служат яркими примерами, иллюстрирующими авторские рассуждения.

4.

Автор ставит в тексте проблему сохранения культурного и исторического наследия. В более широком смысле — это проблема роли исторической памяти в жизни человека и общества.

Автор раскрывает эту проблему на примере деятельности Д. С. Лихачёва. Сначала он приводит конкретную историю борьбы за сохранение облика Невского проспекта, показывая столкновение сиюминутных, «реформаторских» интересов с позицией защиты исторической подлинности. Затем автор обобщает, рассказывая о других «заслугах сохранения», и переходит к философскому осмыслению проблемы. Он вводит понятие «экология культуры», доказывая, что разрушение памятников так же опасно, как и уничтожение природы, поскольку лишает человека «духовной оседлости» и нравственных ориентиров. Кульминацией рассуждений становится цитата из Лихачёва о том, что утрата памяти о прошлом — это утрата части своей личности.

Я полностью согласен с позицией автора. Памятники культуры — это не просто старые здания или книги, это материализованная память народа, связь поколений. Текст убедительно доказывает, что без этой связи человек и общество теряют свои корни. Примеры, приведённые автором, — спасённый Невский проспект, центр Новгорода, пригородные парки — наглядно демонстрируют, как много может сделать один неравнодушный, принципиальный человек для сохранения общего достояния. Аргумент о том, что разрушение культуры «невосполнимо», является ключевым и неоспоримым.

5.

В тексте можно найти следующие примеры тропов:

- Метафоры: «экология культуры» (перенос понятия из биологии в культурологию для подчёркивания хрупкости и взаимосвязанности культурной среды), «духовная оседлость» (создание образа духовного дома, корней), «цепь времён» (образ неразрывной связи прошлого с настоящим), «пребывание у кормила» (власть).

- Эпитеты: «губительный проект», «широковещательный проект», «энергичные протесты», «решительный тон», «иссушающий мир машин».

- Риторический вопрос: «Что надо этому „древнику“? ... чего это он воюет, он-то в чём заинтересован?» (передаёт непонимание оппонентами Лихачёва его бескорыстных мотивов).

Автор использует эти средства выразительности, чтобы сделать текст более ярким, эмоциональным и убедительным. Тропы помогают донести сложные отвлечённые идеи (важность культуры, связь времён) до читателя в образной и доступной форме, а также передать авторское восхищение личностью Д. С. Лихачёва и его гражданской позицией.

6.

В последнем абзаце смысловую связь между предложениями устанавливают следующие слова и словосочетания:

- Неслучайно (наречие) — связывает предыдущее рассуждение о необходимости искусства с введением термина «экология культуры», указывая на логическую закономерность.

- Он (личное местоимение) — указывает на Д. С. Лихачёва, обеспечивая связность текста.

- это понятие (указательное местоимение + существительное) — отсылает к термину «экология культуры», упомянутому в предыдущем предложении.

- же (противительный союз) — устанавливает контраст между восстановлением природной среды и невосполнимостью утраты памятников культуры.