Номер 139, страница 187 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Львова, Львов

Параграф 6. Публицистический стиль речи. Функциональная стилистика - номер 139, страница 187.

Условие.

139. 1. Прочитайте фрагменты трёх статей. Сравните их по содержанию.

Как характеризуют одного и того же человека факты, описанные разными людьми?

1) Сначала мы были уверены, что Патрик вернётся. Мы развесили объявления о его пропаже, но он так и не нашёлся. Телефонный розыск начал муж. Он узнал, что в Москве открылась служба поиска пропавших кошек и собак, и достал её номер. Эта служба разыскивает потерявшихся животных или спасает тех, кто попал в экстремальную ситуацию. Услуги службы платные, но за возвращение Патрика можно отдать любые деньги.

Утром приехал микроавтобус с поисковой командой, в которую входил Валерий Сугробов и его собака. Они и нашли нашего кота в одном из подвалов, где он прожил несколько дней.

Раньше Сугробов был юристом, экспертом-криминалистом. Потом он решил, что животные во всех отношениях лучше, чем люди, и организовал свою частную службу. Валерий Сугробов считает, что в потере животного всегда виноват хозяин.

Знайте, что Валерий Сугробов поможет вам найти пропавшего кота или собаку.

(По М. Кондратьевой)

2) Возвращаясь домой после работы, мой приятель нашёл в подъезде полуживого щенка. Было видно, что над дворнягой издевались. Мой друг принёс щенка в дом, выходил беднягу, но оставить у себя не мог из-за длительных командировок.

По телефонному справочнику он узнал, как найти Объединение защиты животных города Москвы. Приятель позвонил по телефону, и ему пообещали за небольшую плату найти для щенка хороших хозяев.

В назначенное время за щенком явился мужчина огромных размеров — Валерий Юрьевич Сугробов — и потребовал от приятеля расписку, что животное никогда не будет востребовано. Мой приятель поинтересовался, куда отвезут щенка. «Теперь это наши проблемы», — ответил мужчина. Такой ответ очень не понравился моему другу, и он потребовал показать содержимое папки, которую Сугробов держал в руках. Среди множества просроченных документов он нашёл генеральную доверенность на ликвидацию бездомных животных с правом ношения пневматического пистолета и охотничьего ножа. Стало ясно, что люди, сами не зная того, отдают животных на верную смерть, да ещё деньги за это платят...

(По А. Ростаки)

3) Ежегодно в Москве теряются около четырнадцати тысяч домашних собак, а обратно к своим владельцам возвращается только каждая десятая. Это очень печальная статистика.

Что же делать, если собака потерялась? Большинство владельцев в первые часы после пропажи питомца находятся в шоковом состоянии, а ведь это самое бесценное время для поиска! Ждать, что ваша собака вернётся домой сама, не стоит. Более того, домашнюю собаку на улице подстерегает множество опасностей: дороги с автомобильным движением, дворовые собаки, минусовые температуры зимой. Да мало ли что!

Так что возьмите себя в руки и как можно быстрее составьте объявление о пропаже питомца с описанием и особыми приметами собаки, с фотографией и вашими контактными телефонами. Помните также, что в Интернете есть специализированные сайты, на которых онлайн с помощью Вашем питомце помогут создать такое объявление. Разместите его не только по старинке — на досках объявлений, но и на специальных сайтах (например, PropaloSobaka.org или Propala.ru), форумах о собаках, в популярных социальных сетях.

Не стоит забывать, что существуют также и благотворительные фонды спасения животных. Один из них — «Движение добрых» (президент фонда — Сугробов Валерий Юрьевич). Можно также обратиться и в частные агентства по поиску животных. Используя опыт оперативной работы, бывшие сотрудники правоохранительных органов разыскивают пропавших животных: проводят опрос свидетелей, определяют вероятный радиус поиска, обзванивают приюты. Одно из таких бюро также основал Сугробов Валерий Юрьевич, бывший сотрудник МУРа, уже двадцать лет занимающийся частным поиском потерявшихся домашних животных. Надеюсь, что эта информация поможет Вам в поисках четвероногого друга. Не теряйте надежды.

(По О. Морозовой)

2*. Как вы думаете, почему в печати появляются такие противоречивые заметки? Расскажите, верите ли вы печатному слову и какова роль прессы в жизни, судьбе, репутации человека. Опишите, если сможете, случаи, когда пресса спасала людей или, наоборот, ставила в затруднительное положение.

3. Проведите морфемный разбор выделенных слов в первом и втором текстах.

4*. Выполните морфологический разбор слов, выделенных в третьем тексте.

5*. Затранскрибируйте последнее предложение второго текста. Объясните случаи несовпадения в слове количественного состава звуков и букв.

Решение.

Решение 2.

1.

Представленные фрагменты трёх статей характеризуют одного и того же человека, Валерия Юрьевича Сугробова, но делают это с диаметрально противоположных точек зрения, создавая абсолютно разные образы.

В первом тексте (М. Кондратьева) Валерий Сугробов представлен как профессионал и спаситель животных. Он бывший юрист и эксперт-криминалист, который организовал частную платную службу по поиску пропавших питомцев. Его образ сугубо положительный: он эффективно работает ("приехал микроавтобус с поисковой командой"), находит пропавшего кота и помогает людям в беде. Его слова о том, что "в потере животного всегда виноват хозяин", характеризуют его как человека с твёрдой профессиональной позицией. Текст завершается прямой рекомендацией, что подчёркивает его надёжность в глазах автора.

Второй текст (А. Ростаки) рисует образ Сугробова как жестокого мошенника и убийцы животных ("догхантера"). Здесь он предстаёт как человек, который под видом помощи и поиска "хороших хозяев" забирает животных, чтобы затем их ликвидировать. Факты, приводимые автором, ужасают: "генеральная доверенность на ликвидацию бездомных животных с правом ношения пневматического пистолета и охотничьего ножа". Сугробов показан как хладнокровный и циничный человек огромных размеров, который обманывает доверчивых людей, беря с них деньги за убийство их подопечных. Это полностью отрицательный персонаж.

Третий текст (О. Морозовой) снова создаёт положительный или, по крайней мере, нейтрально-деловой образ. Сугробов здесь — президент благотворительного фонда "Движение добрых" и основатель частного бюро по поиску животных. Его профессионализм подчёркивается двадцатилетним опытом и прошлым местом службы ("бывший сотрудник МУРа"). Описание методов работы ("опрос свидетелей", "обзванивают приюты") создаёт впечатление о нём как о серьёзном специалисте, которому можно доверять. Этот образ схож с первым текстом, но дополнен деталями о благотворительной деятельности.

Таким образом, факты, описанные разными людьми, создают три разных портрета: спаситель-профессионал (текст 1), авторитетный эксперт и общественный деятель (текст 3) и безжалостный мошенник-убийца (текст 2). Это показывает, как информация, поданная под разным углом и основанная на разном опыте взаимодействия, может сформировать абсолютно противоположное общественное мнение об одном и том же человеке.

2*.

Появление в печати таких противоречивых заметок может быть вызвано несколькими причинами. Во-первых, это может быть отражением многогранной и, возможно, двуличной деятельности самого человека, который может одновременно заниматься и реальной помощью, и сомнительными делами. Во-вторых, одна из статей может быть "заказной" — либо рекламной, создающей положительный имидж (как тексты 1 и 3), либо "чёрным пиаром" от конкурентов или недоброжелателей (как текст 2). В-третьих, журналисты могут опираться на разные источники информации (личный опыт, рассказы очевидцев, официальные данные) и не проводить достаточно глубокой проверки фактов, что и приводит к появлению противоречий.

Верить печатному слову безоговорочно в современном мире нельзя. Любую информацию необходимо воспринимать критически, сравнивая данные из разных, независимых друг от друга источников, и пытаться анализировать, кому может быть выгодна та или иная подача материала. Роль прессы в жизни человека огромна: она способна как создать репутацию, так и полностью её разрушить.

История знает множество случаев, когда пресса спасала людей. Например, журналистские расследования помогали отменять несправедливые судебные приговоры, привлекали внимание общественности к проблемам конкретных людей, что способствовало сбору средств на лечение или решению их бытовых трудностей. С другой стороны, есть и обратные примеры, когда необоснованные обвинения в прессе или кампания по травле приводили к разрушению карьеры, семей и даже к трагическим исходам для людей, чья вина впоследствии не была доказана. Пресса — это мощный инструмент, который может быть использован как во благо, так и во зло.

3.

Морфемный разбор выделенных слов:

розыск: роз- — приставка, -ыск- — корень, нулевое окончание; основа слова — розыск.

поисковой: по- — приставка, -иск- — корень, -ов- — суффикс, -ой — окончание; основа слова — поисков-.

полуживого: пол- — корень, -у- — соединительная гласная, -жив- — корень, -ого — окончание; основа слова — полужив-.

просроченных: про- — приставка, -сроч- — корень, -енн- — суффикс, -ых — окончание; основа слова — просроченн-.

4*.

Морфологический разбор выделенных слов:

(в) шоковом (состоянии)
1. Шоковом — имя прилагательное, обозначает признак предмета (состоянии каком?).
2. Начальная форма — шоковый.
3. Постоянные признаки: качественное.
4. Непостоянные признаки: употреблено в полной форме, в предложном падеже, единственном числе, среднем роде.
5. В предложении является определением.

быстрее (составьте)
1. Быстрее — наречие, обозначает признак действия (составьте как?).
2. Начальная форма — быстро.
3. Разряд по значению: наречие образа действия; употреблено в сравнительной степени.
4. Неизменяемое слово.
5. В предложении является обстоятельством образа действия.

(не) стоит (забывать)
1. Стоит — глагол, обозначает действие (что делает?).
2. Начальная форма — стоить.
3. Постоянные признаки: несовершенный вид, непереходный, II спряжение.
4. Непостоянные признаки: изъявительное наклонение, настоящее время, 3-е лицо, единственное число.
5. В предложении является частью составного глагольного сказуемого ("не стоит забывать").

5*.

Транскрипция последнего предложения второго текста:

[ста́лъ й’а́снъ, што л’у́д’и, са́м’и н’и зна́й’а таво́, аддаj’у́т жыво́тных на в’э́рнуй’у см’э́рт’, да й’иш’:о́ д’э́н’г’и за э́тъ пла́т’ът]

Объяснение случаев несовпадения количества букв и звуков в словах:

Несовпадение количественного состава букв и звуков в слове объясняется особенностями русской фонетики:
1. Оглушение звонких согласных в конце слова: буква, обозначающая звонкий согласный, передает глухой звук. В предложении такой пример отсутствует, но типичный случай: дуб — [дуп].
2. Озвончение и оглушение согласных перед другими согласными (ассимиляция): звук уподобляется последующему по звонкости/глухости. Например, в слове отдают [аддаj’у́т] глухой [т] перед звонким [д] озвончается и произносится как [д].
3. Обозначение одного звука несколькими буквами или сочетаниями букв: например, в слове ещё [й’иш’:о́] сочетание сч, зч, а в данном случае буква щ передают долгий мягкий шипящий звук [ш’:].
4. Буквы Е, Ё, Ю, Я могут обозначать два звука ([й’] и соответствующий гласный) в начале слова, после гласных и после разделительных Ъ и Ь знаков. В данном предложении: ясно — [й’а́снъ] (4 буквы, 5 звуков).
5. Ъ и Ь знаки не обозначают звуков. Они либо указывают на мягкость предыдущего согласного (смерть — [см’э́рт’], 5 букв, 4 звука), либо выполняют разделительную функцию.
6. Редукция гласных: гласные в безударной позиции произносятся иначе, чем под ударением (например, О звучит как [а] или [ъ], Е и Я — как [и]). В слове стало [ста́лъ] безударное о звучит как [ъ], в слове того [таво́] — как [а], в слове животных [жыво́тных] первое о — как [ы].
7. Непроизносимые согласные: в некоторых словах есть буквы, которые не произносятся (например, "л" в слове солнце, "в" в слове чувство). В данном предложении таких примеров нет.