Страница 17, часть 1 - гдз по Истории России 8 класс учебник часть 1, 2 Арсентьев, Данилов

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Приведите примеры усиления иноземного влияния в России в ХVII в. Оцените значение этого влияния на реформаторскую деятельность представителей власти.

Главным таким свидетельством были полки иноземного строя: фактически европейские подразделения, возглавляемые и обученные приехавшими непосредственно из Европы офицерами.

В XVII веке в России вообще выросло число приехавших из Европы специалистов, это были далеко не только офицеры. Однако их число выросло по сравнению с XVI веком, в абсолютных цифрах для такой огромной страны это было всё равно очень мало: значительная часть таких специалистов смогла поселиться в одной слободе.

Кроме сухопутных войск была предпринята попытка полностью по европейскому образцу построить и морской боевой корабль, видимо фрегат, хотя насчёт класса судна идут споры, как и насчёт того, до какой стадии проект был реализован. В любом случае, этот корабль предполагался в единственном экземпляре, даже в проекте он не должен был стать первым из более масштабного флота.

Из Европы пришла технология косвенных налогов. Соляной налог не прижился, а питейный помогал казне собирать немалые суммы.

Значительные европейские влияния видны и в Новоторговом уставе 1667 года.

Европейским влиянием также стоит объяснить уничтожение местничества с сожжением местнических книг: недаром такое попрание древних московских обычаев предпринял воспитанник Симеона Полоцкого Фёдор Алексеевич.

Ещё больше было европейского в планах, неосуществлённых реформах. Вроде бы Ордин-Нащокин хотел создать регулярную армию, а князь Голицын даже мечтал отменить крепостное право и вообще преобразовать всю Россию по европейскому образцу. Правда, знаем мы это от европейцев, которые могли не так истолковать беседы, которые вели, например, с Голицыным.

К европейским влияниям стоит отнести также создание Славяно-греко-латинской академии, где преподавание латыни нужно было именно для знакомства с достижениями европейской науки.

Европейское влияние проявлялось даже в моде. Ещё даже до церковного раскола некоторые молодые люди из боярских родов по европейской моде гладко брились. Алексей Михайлович создал в своём дворце европейский театр, для которого выписал из Италии целую труппу. А Фёдор Алексеевич вообще ввёл при дворе так называемое польское платье.

Влияние Европы проявилось даже в сожжении протопопа Аввакума. Западный опыт скопировали не полностью: осуждённых сожгли, закрыв в срубе, а не привязав к столбу, так что их мучения публике всё же видны не были. Но тем не менее, ранее такое наказание как сожжение не применялось, оно пришло именно из Европы.

А главным доказательством стала борьба с европейским влиянием. Предыдущие свидетельства можно объявить единичными случаями. Но современники так не считали, было широкое движение по противодействию веяниям из царства антихриста, каковым считали Европу, особенно католический мир, который возглавлял Папа Римский. К таким ревнителям старины, борцам с европейскими влияниями относились и протопоп Аввакум, и будущий патриарх Никон: на этой почве они были единомышленниками и соратниками, пока Никон не начал свою церковную реформу. Борьба между Милославскими и Нарышкиными после смерти Фёдора Алексеевича была не просто дракой двух аристократических родов за власть: Милославские слыли прозападными, тем более с учётом того, что детей Алексея Михайловича от этой жены воспитывал Симеон Полоцкий. Таким образом, Нарышкины, несмотря на все европейские симпатии Натальи Кирилловны, возглавили лагерь ревнителей старины. Именно поэтому их поддержал патриарх Иоаким, именно поэтому он отдал знаки царской власти Петру в обход Иоанна, которому они полагались по старшинству. По иронии судьбы Петра сделали царём ради того, чтобы раз и навсегда покончить с европейским влиянием. А если было такое мощное противодействие, значит было и само европейское влияние.

2. Расскажите о жизни и деятельности Симеона Полоцкого. Какое влияние он оказал на детей царя Алексея Михайловича?

Симеон Полоцкий был учёным православным монахом в Речи Посполитой, что следует и из его прозвища: Полоцк - белорусский город, белорусский народ тогда был частью именно этого государства. Самуил Петровский-Ситнианович, так на самом деле звали Симеона Полоцкого, закончил Киево-Могилянскую академию - православное высшее учебное заведение. Именно такое много позже он пытался воспроизвести в Москве, инициировав создание Славяно-греко-латинской академии. Имя Симеон он принял в монашестве. Жил в монастыре в Полоцке, учительствовал.

Всё это происходило параллельно с войной России против Речи Посполитой. Монахом Симеон стал уже после захвата Полоцка московскими войсками. Успех оказался временным и с земель современной Беларуси полки Алексея Михайловича изгнали. С собой они увозили и мирных жителей. Здесь речь, конечно, не только о пленных, которых отправляли в Россию огромными обозами. Вместе с московскими войсками отступали многие православные монастыри. Сейчас сложно сказать, насколько это было добровольно, а насколько принудительно: с одной стороны, православные приветствовали московские войска в своё время и теперь, действительно, могли опасаться мести, с другой, покидать насиженные места люди того времени не любили, делали это чаще всего именно по принуждению. Так или иначе, но Симеон Полоцкий оказался в Москве.

В столице он попал на глаза царю. В Речи Посполитой он был всё же одним из многих образованных учителей, в Москве же оказался по пословице «первым парнем на деревне, ведь в деревне один дом». В Москве не видели такой европейской учёности, при этом православный монашеский постриг снимал подозрения, по крайней мере, в глазах царя. Симеон Полоцкий стал учителем царских детей.

Своим воспитанникам он дал хорошее образование, в частности, знание многих языков, за счёт этого широкий круг чтения литературы из разных стран. Привил им уважение к личным заслугам, а не родовитости человека в целом и к образованности его в частности. Недаром Фёдор позже отменит местничество, а Софья приблизит к себе такого же всесторонне образованного князя Голицына.

3. Какие реформаторские проекты принадлежали А. Л. Ордину-Нащокину? Что из них ему удалось воплотить, а что нет и почему?

Прежде всего, в экономике реформатор применил меры протекционизма, хотя до этого иностранным компаниям, наоборот, давали льготы. Эти меры были полностью осуществлены и отражены в Новоторговом уставе. Интересно, что при Петре снова вернулись к политике предоставления льгот, в частности, для кораблей, торговавших через Санкт-Петербург: лишь бы привлечь больше европейских торговцев.

Также Ордин-Нащокин предложил сократить дворянскую конницу, наоборот, увеличив число стрелецких полков. Это означало не только опору на пехоту, а не на кавалерию, но и, прежде всего, денежное, а не поземельное содержание армии, что было необходимо для создания армии регулярной. Для создания регулярной армии требовался и рекрутский набор, который тоже предлагалось ввести. Однако, эта реформа не была осуществлена. Вместо этого увеличивали число полков иноземного строя, не очень веря в эффективность стрельцов. Однако, такие полки требовали ещё больше денег, чем стрельцы и были полностью регулярными войсками. Так что, хотя предложение Ордина-Нащокина не было принято, суть этого предложения стала частью государственной политики.

А предложения по расширению местного самоуправления не были приняты совсем. Выдающийся государственный деятель хотел передать в руки уже существующих выбранных должностей некоторые новые функции местного самоуправления и суда. Но в России не доверяли выборным должностям, отдавая предпочтение назначенным сверху чиновникам.

Таким образом, из многочисленных реформ Ордина-Нащокина были приняты только некоторые. И в истории он остался не как реформатор, а прежде всего, как дипломат.

4. Как вы думаете, почему историк В. О. Ключевский назвал Ордина-Нащокина «государственным человеком»?

Ключевский применил это слово, потому что описанный им деятель XVII века своей деятельностью и своими предложениями заботился именно о процветании государства, не о собственной выгоде, но чаще всего, и не о свободе и процветании граждан, а именно о выгоде большого организма под названием государство, вернее, о собственно хозяйстве государя, который считался в то время заступником для всех своих подданных.

5. Выскажите свое мнение о деятельности и государственных проектах князя В. В. Голицына. Почему многие его проекты так и не воплотились в жизнь?

Прежде всего, нужно учитывать, что мы очень мало знаем об этих проектах. Сам автор не изложил их в качестве цельного документа, не описал всей системы. Поэтому, даже если дипломаты передают слова князя правильно, мы не знаем, как по его мнению всё это должно было работать, а значит насколько его проекты были реалистичны. Например, он вроде как собирался отменить крепостное право. Но как он при этом собирался сохранить доходы дворян? А если никак, то чем он собирался заменить дворянскую конницу? А если он собирался создать вместо дворянской конницы регулярную армию, то откуда он при этом намеревался достать на неё деньги? Так с каждой из реформ: сплошные вопросы, на которые нет ответа. Сложно оценивать реформы только по намерениям, которые могут быть ещё и неправильно переданы другими людьми.

Между тем, его деятельность показывает, что он не мог решать сложные организационные вопросы, неизбежные при проведении таких масштабных реформ. Например, крымские походы провалились из-за неумения организовать снабжение армии, особенно первый из походов. Эти проблемы были вполне преодолимы даже без значительных реформ, что показали Азовские походы Петра. Прежде всего, поход не на сам Азов, где царь как раз проявил новаторство и построил целый флот для снабжения армии. Имеется в виду вспомогательный поход Шереметева, который выполнял те же задачи, которые стояли перед Голицыным, располагал теми же полками старого образца, при этом добился гораздо больше успехов, взял несколько крепостей, а большего от него и не требовалось.

Так что деятельность Голицына сложно оценить положительно, к тому же она показывает, что его реформаторские планы вряд ли могли бы реализоваться, скорее всего, князь не смог бы преодолеть уже самые первые препятствия.

Но не осуществились его реформы, прежде всего, из-за деятельности самого князя во время государственного переворота. Он не поддержал Софью, ничего не сделал для её победы. Таким образом, он спас свою жизнь, но не положение при дворе, при новом царе он уже не имел шансов ни на какие преобразования государственного масштаба.

6. Как вы думаете, какие слои общества могли быть недовольны реформаторской деятельностью представителей власти? А кто был в ней заинтересован?

Зависит от того, о какой реформе речь. Например, выпуск медных копеек, тоже реформа, затронула практически все слои, вызвав гигантскую инфляцию, потому и привёла к медному бунту.

Таким образом, каждую реформу желательно рассматривать отдельно. Желательно даже по частям. Например, в рамках создания полков иноземного строя появились гусары по образцу гусар Речи Посполитой. Однако, мало понятно, как они комплектовались. Возможно, сформированные из дворян гусары сами покупали себе соответствующее вооружение, как было заведено в дворянской коннице. По некоторым сведениям так осчастливили новгородское ополчение, без того небогатое, потому что почвы под Новгородом болотистые и вообще климат холодный. А гусарское вооружение дорогое, в Речи Посполитой это был аристократический род войск. Таким образом, от реформы пострадали дворяне, которых она коснулась, не выиграл же вообще никто, потому что гусарские полки не прижились, реформа не удалась. Так с каждой реформой: в каждом случае были свои пострадавшие и порой свои бенефициары.

Временно выигрывали те бояре, которые эти реформы проводили. В принципе, выигрывали те, кто оказывался приближен к царю. Одним из способов было стать реформатором. Но все главные реформаторы XVII века в итоге оказывались по разным причинам в опале: и Морозов, и Ордин-Нащокин, и Голицын.

От некоторых реформ выигрывали купцы, например, от протекционистских мер, но другие реформы требовали денег, потому казна повышала налоги и, прежде всего, с купцов, которые традиционно рассматривались как источник этих денег.

Из-за недостатка денег, также и на реформы, страдали, прежде всего, крестьяне. Вначале было введено крепостное право, потом, уже позже, право продажи крепостного без земли. Подать по сохам заменили на подать подымную, то есть с каждого двора вне зависимости от того, насколько этот двор богатый, насколько он вообще может платить. Разговоры о введении подушной подати, то есть вообще с каждого мужчины податных сословий за исключением купцов, шли ещё до Петра.

От питейного сбора проиграли все те, кто пропивал последнее. При этом издавались специальные царские указы, чтобы им не мешали это делать, не мешали заниматься государевым делом. А ведь это могли быть и крестьяне, и стрельцы, которые нередко пропивали даже своё оружие, и охотники из мелких сибирских народностей, которые привозили меха на уплату дани и какие-то на продажу, а в итоге не продавали, а пропивали, причём в силу генетики ещё и спивались быстрее, чем те же русские. Страдали все слои общества, но при этом в каждом слое только некоторые люди со слабой силой воли.

Получается, что выигрывали от реформ не очень много людей и относительно или временно. Но они на это и не были рассчитаны. Они предназначались для того, чтобы выиграла государство, то есть хозяйство государя. Соляная реформа должна была дать ему дополнительные деньги, полки иноземного строя - новую мощь, Славяно-греко-латинская академия - образованное духовенство, а в перспективе и чиновников для государственной машины.

И действительно, государство от реформ выигрывало. Некоторые из них оказывались неудачными, но другие постепенно европеизировали страну и готовили её для рывка, который она осуществит при Петре Великом.

Когда возникла уральская промышленность?

Уральская промышленность возникла при Петре Великом по его инициативе и благодаря прямому государственному субсидированию по его указу.