Номер 460, страница 229 - гдз по русскому языку 10-11 класс учебник Рыбченкова, Александрова

Интервью. Функциональная стилистика и культура речи - номер 460, страница 229.

Условие 2019-2022.

460 Прочитайте ответы интервью лингвиста Максима Анисимовича Кронгауза, которое записала журналист Алла Березовская. Полный текст интервью опубликован на портале «Русский мир» http://www.russkiymir.ru/. Озаглавьте интервью.

Мы вот тут с вами копья ломаем, охаем-ахаем, сокрушаемся, куда, мол, катится русский язык, каким законом защитить его от поругания и коверканья? А известный российский учёный-лингвист, доктор филологических наук Максим Кронгауз уверен, что русскому языку ничего не грозит, ибо вся мощь его и сила основываются на двух столпах — великой русской литературе и огромном количестве людей, которые всегда будут говорить по-русски.

Защищать — от кого?

— Сегодня только ленивый не коверкает русский язык, и это уже становится модой. А Вы говорите — его не надо защищать? Что с ним тогда будет?

— Это ничего общего с действительностью не имеет. Всё происходящее — всего лишь приспособление языка к новым условиям жизни, то есть ко внешним и социальным изменениям, вызванным перестройкой 1990-х годов, когда наш язык и начал меняться, а также к новым коммуникативным пространствам, я имею в виду Интернет.

— Вы же сами говорите, что русский язык уже несколько лет находится на грани нервного срыва — цитирую названия Ваших книг. Значит, ситуация катастрофическая, почему же тогда Вы, лингвист, выступаете против защиты языка?

— Мне кажется важным противостоять этому жанру, который я называю «плач по русскому языку». Конечно, мы все консерваторы, и чем старше, тем консервативнее и тем нам труднее допускать, что язык, одна из величайших наших культурных ценностей, со временем меняется. Нам горько сознавать, что наши дети и внуки говорят иначе, чем мы. Но это необратимый процесс. Никто не может вынуть из кармана волшебную палочку и сделать так, чтобы писатель сейчас писал, как это делали когда-то, скажем, мои любимые Юрий Трифонов или Фазиль Искандер. Не говоря уже о том, чтобы они писали, как Тургенев. Это надо понимать.

В этом смысле слово защита меня возмущает. От кого защищать? По сути, защищать надо от нас самих — носителей этого языка.

Если язык меняется, то в этом есть некая потребность нашей с вами жизни. Поэтому предъявлять языку претензии в том, что он меняется, — это не только неправильно, но и глупо.

СЛОВАРЬ

Интервью [тэ], -а; м. Книжн. Тот, кто берёт интервью у кого-л. Газетный интервью-ер. Встреча с интервьюерами.

КУЛЬТУРА РЕЧИ

Форма двигать — двигает имеет значение «перемещать, толкая или таща что-нибудь»: двигает мебель; форма двигать — движет наряду с этим же значением (паровоз движет вагоны) имеет переносное значение «побуждать, руководить»: им движет чувство сострадания. Ср. также формы глагола двигаться: дело не двигается — время движется (второй вариант книжный); С труда двигаются усталые лошади. — Движутся фигуры, обыденные эпизоды, будни короленко). Поезд двигается — значит, «приходит в движение», поезд движется — значит, «находится в движении». (Д. Э. Розенталь)

1. Определите коммуникативную задачу автора интервью. Сформулируйте позицию интервьюируемого.

2. А. Березовская назвала интервью словами «Русский язык не нуждается». Сравните свой вариант названия с авторским. Подумайте, как название интервью позволило интервьюеру перейти непосредственно к беседе.

3. Как бы вы ответили на вопросы, заданные лингвисту? Сформулируйте свои вопросы, сохраняя тему интервью.

4. Проанализируйте языковые особенности текста, средства речевой выразительности. Определите их соответствие задачам публицистического стиля.

Решение 2019-2022.

Условие 2023.

460 Прочитайте ответы интервью лингвиста Максима Анисимовича Кронгауза, которое записала журналист Алла Березовская. Полный текст интервью опубликован на портале «Русский мир». Озаглавьте интервью.

Мы вот тут с вами копья ломаем, охаем-ахаем, сокрушаемся, мол, куда катится русский язык, каким законом защитить его от поругания и коверканья? А известный российский учёный-лингвист, доктор филологических наук Максим Кронгауз уверен, что русскому языку ничего не грозит, ибо вся его сила основывается на двух столпах – великой русской литературе и огромном количестве людей, которые всегда будут говорить по-русски.

Защищать – от кого?

– Сегодня только ленивый не коверкает русский язык, это уже становится модой. А Вы говорите – его не надо защищать? Что с ним тогда будет?

– Это ничего общего с действительностью не имеет. Всё происходящее всего лишь приспособление языка к новым условиям жизни, то есть ко внешним и социальным изменениям, вызванным перестройкой 1990-х годов, когда наш язык и начал меняться, а также к новым коммуникативным пространствам, я имею в виду Интернет.

Вы же сами говорите, что русский язык уже несколько лет находится на грани нервного срыва – цитирую названия Ваших книг. Значит, ситуация катастрофическая, почему же тогда Вы, лингвист, выступаете против защиты языка?

– Мне кажется важным противостоять этому жанру, который я называю «плач по русскому языку». Конечно, мы все консерваторы, и чем старше, тем консервативнее и тем нам труднее допускать, что язык, одна из величайших наших культурных ценностей, со временем меняется. Нам горько сознавать, что наши дети и внуки говорят иначе, чем мы. Но это необратимый процесс. Никто не может вынуть из кармана волшебную палочку и сделать так, чтобы писатель сейчас писал, как они когда-то, скажем, мои любимые Юрий Трифонов или Фазиль Искандер. Не говоря уже о том, чтобы они писали, как Тургенев. Это надо понимать.

В этом смысле слово защита меня возмущает. От кого защищать? По сути, защищать надо от нас самих – носителей этого языка.

Если язык меняется, то в этом есть некая потребность нашей с вами жизни. Поэтому предъявлять языку претензии в том, что он меняется, – это не только неправильно, но и глупо.

1. Определите коммуникативную задачу автора интервью. Сформулируйте позицию интервьюируемого.

2. А. Березовская назвала интервью словами М. А. Кронгауза «Русский язык в защите не нуждается». Сравните свой вариант названия с авторским. Подумайте, как название интервью позволило интервьюеру перейти непосредственно к беседе.

3. Как бы вы ответили на вопросы, заданные лингвисту? Сформулируйте свои вопросы, сохраняя тему интервью.

4. Проанализируйте языковые особенности текста, средства речевой выразительности. Определите их соответствие задачам публицистического стиля.

Решение 2023.

1. Определите коммуникативную задачу автора интервью. Сформулируйте позицию интервьюируемого.

Коммуникативная задача автора интервью (журналиста Аллы Березовской) — не просто получить и передать информацию, а создать живой, интересный и полемический материал для широкой аудитории. Она достигает этого, выполняя несколько функций:
— выступает в роли «голоса народа», озвучивая распространённые страхи и тревоги по поводу «порчи» русского языка («мы вот тут с вами копья ломаем», «только ленивый не коверкает русский язык»);
— провоцирует эксперта, задавая острые, почти обвинительные вопросы, чтобы сделать его позицию более чёткой и аргументированной («Вы же сами говорите... почему же тогда Вы... выступаете против защиты языка?»);
— раскрывает сложную лингвистическую тему через понятный читателю диалог-спор, делая материал увлекательным.
Таким образом, её задача — представить мнение эксперта, которое идёт вразрез с общепринятым, и сделать это в доступной и убедительной форме.

Позиция интервьюируемого (лингвиста Максима Кронгауза) заключается в следующем:
— Русский язык — это живая, саморазвивающаяся система, которой не угрожает опасность исчезновения или деградации. Его мощь основана на «двух столпах»: великой русской литературе и огромном количестве носителей языка.
— Изменения в языке — это не «порча», а естественный и необратимый процесс приспособления к новым социальным и коммуникативным условиям (перестройка 1990-х, появление Интернета).
— Идея «защиты» языка бессмысленна, так как неясно, от кого его защищать. По сути, язык меняют сами его носители, и это является проявлением его жизни. Защищать язык от его носителей — абсурд.
— Тревога и «плач по русскому языку» вызваны естественным консерватизмом людей, которым трудно принять тот факт, что язык их детей и внуков отличается от их собственного.
— Предъявлять языку претензии за то, что он меняется, — «не только неправильно, но и глупо», так как это попытка остановить объективный процесс.

2. А. Березовская назвала интервью с М. А. Кронгаузом «Русский язык в защите не нуждается». Сравните свой вариант названия с авторским. Подумайте, как название интервью позволило интервьюеру перейти непосредственно к беседе.

Мой вариант названия: «Нужно ли спасать русский язык? Мнение лингвиста» или «Язык живой: почему не стоит бояться перемен».

Сравнение с авторским вариантом. Название Аллы Березовской «Русский язык в защите не нуждается» является более удачным. Оно не вопросительное, а утвердительное, и сразу формулирует основной, парадоксальный для многих тезис интервью. Это название-провокация, которое цепляет внимание читателя, заставляя его искать аргументы в тексте. Мои варианты более нейтральны и описательны, тогда как авторский — хлёсткий и концептуальный.

Как название позволило перейти к беседе. Название, по сути, задаёт главную тему и позицию эксперта. Журналист начинает беседу с прямого противопоставления этой идее: она описывает всеобщую панику («охаем-ахаем, сокрушаемся, куда катится русский язык... каким законом защитить его»). Таким образом, создаётся моментальный конфликт между заявленной в заголовке позицией и общественным мнением, которое озвучивает интервьюер. Это позволяет сразу, без долгих вступлений, перейти к сути дискуссии и заставить Максима Кронгауза защищать свой тезис.

3. Как бы вы ответили на вопросы, заданные лингвисту? Сформулируйте свои вопросы, сохраняя тему интервью.

Мой возможный ответ на вопросы журналиста:
Я бы в целом согласился с позицией Максима Кронгауза о том, что язык — это живой организм и его изменения естественны. Однако я бы отметил, что «защита» языка может пониматься не как законодательный запрет на новые слова, а как поддержка высокого уровня речевой культуры. Например, вместо того чтобы запрещать заимствования, стоит больше внимания уделять качеству преподавания русского языка и литературы в школах, популяризировать чтение, поддерживать проекты, направленные на грамотность. Изменения неизбежны, но мы как носители можем влиять на их характер, стремясь к выразительности и богатству речи, а не к её примитивизации.

Мои вопросы лингвисту, продолжающие тему интервью:
1. Максим Анисимович, вы говорите о естественной адаптации языка. Но не кажется ли вам, что скорость современных изменений, подстёгнутая Интернетом и соцсетями, беспрецедентна и может вести не к обогащению, а к упрощению и обеднению языка в долгосрочной перспективе?
2. Какова, на ваш взгляд, роль школы сегодня? Должна ли она быть оплотом консервативной нормы, обучая «идеальному» языку Тургенева, или же ей следует быть более гибкой и учить детей ориентироваться в реальной, постоянно меняющейся языковой среде, включая сленг и интернет-коммуникацию?
3. Вы упоминаете литературу как один из столпов языка. Не подрывается ли этот столп сегодня, когда классическая литература всё меньше читается молодым поколением, а современная часто следует за сиюминутными языковыми модами, а не формирует их?

4. Проанализируйте языковые особенности текста, средства речевой выразительности. Определите их соответствие задачам публицистического стиля.

Текст интервью обладает рядом языковых особенностей и средств выразительности, которые полностью соответствуют задачам публицистического стиля (информирование, воздействие, создание общественного мнения).

Средства речевой выразительности:
— Разговорная и эмоционально-оценочная лексика: «копья ломаем», «охаем-ахаем», «коверкает», «плач по русскому языку». Это создаёт эффект живой беседы и делает текст ближе к читателю.
— Метафоры и образные выражения: «язык... на грани нервного срыва», «вынуть из кармана волшебную палочку», «основывается на двух столпах». Эти образы делают сложные идеи наглядными и запоминающимися.
— Риторические вопросы: «Защищать — от кого?», «А Вы говорите — его не надо защищать? Что с ним тогда будет?». Они вовлекают читателя в диалог и подчёркивают остроту проблемы.
— Противопоставление (антитеза): Весь текст построен на контрасте мнений: общепринятая тревога (позиция журналиста) и спокойный научный взгляд (позиция лингвиста).
— Цитирование: Журналист цитирует название книги Кронгауза, что придаёт вопросу вес и делает его более аргументированным.

Соответствие задачам публицистического стиля:
Данные языковые средства помогают решить ключевые задачи публицистики.
— Информационная задача: Текст информирует читателя о взгляде современной лингвистики на проблему изменения языка. Использование понятной лексики и ярких образов делает эту информацию доступной для неспециалиста.
— Воздействующая задача: Текст не просто сообщает факты, а стремится убедить читателя, изменить его точку зрения. Эмоциональные выражения, риторические вопросы и сама структура диалога-спора призваны повлиять на мнение аудитории, заставить её задуматься и, возможно, принять позицию эксперта.
Таким образом, языковое оформление интервью идеально подходит для обсуждения общественно значимой проблемы в СМИ, делая его одновременно информативным, убедительным и интересным.