Номер 488, страница 245 - гдз по русскому языку 10-11 класс учебник Рыбченкова, Александрова

Параграф 32. Культура публичной речи. Функциональная стилистика и культура речи - номер 488, страница 245.

Условие 2019-2022.

488 Прочитайте возможные начала вступлений, которые использовали учащиеся, выступая с сообщениями по теме конференции «Устная публичная речь: «метко сказанное русское слово» или казённый язык?». Определите, какие приёмы использованы в каждом случае для привлечения внимания слушателей. В каких случаях используется интеграция приёмов? Насколько это удачно?

I. На протяжении всей нашей истории казённый язык документов становился мишенью для сатириков. В «Истории одного города» М. Е. Салтыков-Щедрин высмеивает слог законов и стремление ограничивать всё подряд:

«Устав о добропорядочном пирогов печении.

1. Всякий да печёт по праздникам пироги, не возбраняя себе таковое печение и в будни.

2. Начинку всякий да употребляет по состоянию. Тако: пой-мав в реке рыбу — класть; изрубив намелко скотское мясо — класть же; изрубив капусту, тоже класть. Люди неимущие да кладут требуху.

Примечание. Делать пироги из грязи, глины и строительных материалов навсегда возбраняется...»

Может быть, мы и сейчас в устной речи используем канце-ляризмы?

II. На первый взгляд проблема кажется несуществующей. Мы изучаем русский язык в школе, стремимся интересно и грамотно говорить и писать на родном языке. Это настолько естественно, что наши умения использовать грамоту вряд ли можно считать жизненным интересом, волнующим нас ежедневно.

И тем не менее актуальными остаются слова А. С. Пушкина: «Прекрасный наш язык, под пером писателей неучёных и неискусных, быстро клонится к падению. Слова искажаются. Грамматика колеблется. Орфография, сия геральдика языка, изменяется по произволу всех и каждого...»

Решение 2019-2022.

Условие 2023.

488 Прочитайте возможные начала вступлений, которые использовали учащиеся, выступая с сообщениями по теме конференции «Устная публичная речь: «метко сказанное русское слово» или казённый язык?». Определите, какие приёмы использованы в каждом случае для привлечения внимания слушателей. В каких случаях используется интеграция приёмов? Насколько это удачно?

I. На протяжении всей нашей истории казённый язык документов становился мишенью для сатириков. В «Истории одного города» М. Е. Салтыков-Щедрин высмеивает слог законов и стремление ограничивать всё подряд:

«Устав о добропорядочном пирогов печении.

1. Всякий да печёт по праздникам пироги, не возбраняя себе таковое печение и в будни.

2. Начинку всякий да употребляет по состоянию. Тако: поймав в реке рыбу — класть; изрубив намелко скотское мясо — класть же; изрубив капусту, тоже класть. Люди неимущие да кладут требуху.

Примечание. Делать пироги из грязи, глины и строительных материалов навсегда возбраняется…»

Может быть, мы и сейчас в устной речи используем канцеляризмы?

II. На первый взгляд проблема кажется несуществующей. Мы изучаем русский язык в школе, стремимся интересно и грамотно говорить и писать на родном языке. Это настолько естественно, что наши умения использовать грамоту вряд ли можно считать жизненным интересом, волнующим нас ежедневно.

И тем не менее актуальными остаются слова А. С. Пушкина: «Прекрасный наш язык, под пером писателей неучёных и неискусных, быстро клонится к падению. Слова искажаются. Грамматика колеблется. Орфография, сия геральдика языка, изменяется по произволу всех и каждого…»

Решение 2023.

I.

В этом вступлении для привлечения внимания слушателей использован комплекс приёмов:

• Обращение к авторитету и литературному примеру. Автор сразу ссылается на классика русской сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина и его произведение «История одного города». Это придаёт выступлению солидность и вызывает интерес у образованной аудитории.
• Использование юмора и иронии. Приведённая цитата из «Устава о добропорядочном пирогов печении» является ярким примером сатиры на казённый, бюрократический язык (канцелярит). Абсурдность содержания, изложенного сухим, официальным слогом (например, запрет делать пироги из грязи), вызывает смех и эффективно захватывает внимание аудитории.
• Риторический вопрос. Вступление завершается вопросом «Может быть, мы и сейчас в устной речи используем канцеляризмы?», который напрямую связывает исторический литературный пример с современностью и личным опытом слушателей. Этот приём вовлекает аудиторию в размышление и делает тему доклада актуальной для каждого.

В данном случае используется интеграция приёмов: литературная цитата служит одновременно и юмористическим элементом, и иллюстрацией проблемы, а риторический вопрос переводит эту проблему в современный контекст. Такой подход очень удачен, поскольку он нестандартен, вызывает живую эмоциональную реакцию (смех) и интеллектуальный отклик, делая начало выступления запоминающимся и интригующим.

II.

Во втором вступлении используются другие, более серьёзные приёмы:

• Приём «от противного» или создание проблемной ситуации. Выступающий начинает с утверждения, которое, на первый взгляд, обесценивает тему доклада: «На первый взгляд проблема кажется несуществующей». Это позволяет установить контакт с той частью аудитории, которая может быть настроена скептически, создаёт «общую почву».
• Апелляция к высшему авторитету. Сразу после этого начального тезиса автор вводит мощный контраргумент — цитату А. С. Пушкина. В русской культуре Пушкин является непререкаемым авторитетом в вопросах языка, поэтому его слова о порче языка воспринимаются как очень весомое и тревожное заявление.
• Создание контраста. Противопоставление обыденного представления («всё в порядке с языком») и тревожной оценки классика («язык клонится к падению») создаёт напряжение и заставляет аудиторию по-новому взглянуть на заявленную проблему, осознать её серьёзность и актуальность.

Здесь также наблюдается интеграция приёмов: создание общей почвы со слушателями используется как подготовка для мощного удара — цитирования авторитетного мнения, которое полностью меняет ракурс восприятия проблемы. Этот подход также очень удачен. Он рассчитан на более академическое, серьёзное восприятие. Вместо того чтобы развлекать, автор сразу задаёт высокий уровень дискуссии и заставляет аудиторию глубоко задуматься, подчёркивая важность и неочевидность темы своего выступления.