Номер 84, страница 58 - гдз по русскому языку 10 класс учебник Сабитова, Алтынбекова

84. Организуйте дискуссию, используя прием "Измените позицию".

Выберите позицию: А. Цифровые "стихи" — это искусство. Б. Цифровые "стихи" — это не искусство. Приведите аргументы в защиту своего мнения по ПОПС-формуле: Позиция — Обоснование — Пример — Следствие, вывод.

В ходе дискуссии вы можете изменить мнение, если доводы других вас убедили. После обсуждения объясните, почему вы изменили свое мнение и теперь придерживаетесь другой позиции.

Дискуссионный вопрос

Выбор позиции

Аргументация выбора (ПОПС)

Изменение позиции: обоснование (ПОПС)

Первоначальный выбор и аргументация по ПОПС-формуле:

Позиция: Я придерживаюсь позиции Б: цифровые "стихи", созданные искусственным интеллектом, — это не искусство.

Обоснование: Я считаю так, потому что ключевым элементом искусства является наличие автора-человека с его уникальными эмоциями, переживаниями, намерениями и жизненным опытом, которые он стремится выразить. Алгоритм, даже самый сложный, не обладает сознанием и чувствами; он лишь обрабатывает данные и генерирует текст на основе статистических закономерностей, имитируя творчество, но не переживая его.

Пример: Представим, что нейросеть написала стихотворение о расставании. Она может использовать слова "боль", "пустота", "слезы", потому что статистически они связаны с этой темой в человеческой литературе. Но за этими словами не стоит реального опыта потери, реальной боли. Это лишь эхо чужих чувств, а не подлинное высказывание. В то же время стихотворение поэта на ту же тему будет пропитано его личной, неповторимой болью и воспоминаниями.

Следствие, вывод: Таким образом, если мы называем машинный продукт искусством, мы рискуем обесценить сам акт человеческого творчества, приравняв сознательное выражение души к бессознательной генерации текста. Это подменяет понятие искусства как акта коммуникации и самовыражения понятием технически совершенной симуляции.

Изменение позиции в ходе дискуссии и ее обоснование по ПОПС-формуле:

Позиция: После обсуждения я изменил свое мнение и теперь считаю, что цифровые "стихи" могут быть искусством (позиция А).

Обоснование: Я изменил позицию, так как доводы оппонентов убедили меня в том, что роль человека-творца в создании цифровой поэзии не исчезает, а меняется. Искусство в данном случае заключается не в том, что машина "сама" пишет, а в том, как человек использует ее в качестве инструмента. Творческий акт проявляется в создании и настройке самого алгоритма, в подборе данных для его обучения, в постановке задачи и, что самое важное, в отборе, интерпретации и доработке полученного результата.

Пример: Художник может использовать нейросеть как своего соавтора или как кисть нового типа. Он может обучить ее на очень специфическом наборе текстов (например, только на средневековых мистических трактатах), чтобы получить уникальный стиль. Затем из тысяч сгенерированных строк он отбирает те, что отвечают его художественному замыслу, компонует их, создавая новое произведение. Процесс этого отбора и курирования — это и есть акт творчества, подобный работе фотографа, который делает сотни снимков, чтобы выбрать один-единственный, или режиссера монтажа, который из часов материала собирает фильм.

Следствие, вывод: Следовательно, цифровые "стихи" — это новый вид искусства, где творческий гений человека проявляется в его способности управлять сложнейшим технологическим инструментом и сотрудничать с ним для создания новых форм и смыслов. Это не замена человеческого творчества, а его расширение, которое заставляет нас переосмыслить границы искусства и роль автора в цифровую эпоху.