Страница 18, часть 2 - гдз по Истории России 8 класс учебник часть 1, 2 Арсентьев, Данилов

Читаем и анализируем

Нет ли противоречия между приведёнными высказываниями А. Л. Ордина-Нащокина? Ответ аргументируйте.

На самом деле, между этими высказываниями нет противоречия. Дипломат таким образом высказывался против слепого копирования, предлагая учиться только доброму, то есть в нашей терминологии полезному. Он был против того, чтобы вводить что-то только потому, что так делают европейцы.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Напишите в тетради короткий биографический очерк об одном из русских реформаторов ХVII в. В конце очерка дайте собственную оценку его личности и государственной деятельности. Какие типы источников вы использовали при этом? Назовите их.

Василий Васильевич Голицын

Главный реформатор времён регентства Софьи до этого прошёл обычную карьеру русского боярина. Он был из очень знатного рода: Гедиминовичей, то есть по знатности даже превосходил Романовых и приближался к Рюриковичам. Тем не менее, не родился боярином, что было в принципе невозможно. С 15 лет служил при дворе, почему и помогла родовитость, но, как и положено, начинал с малозначительных чинов чашника и стольника. Чередовались назначения в столице и на периферии. Но боярином стал уже в 33 года, что было бы невероятно для представителя менее богатого и знатного рода. Произошло это в один год со смертью Алексея Михайловича.

Когда князь Голицын стал боярином, он смог заседать в Боярской думе, а значит обсуждать государственные дела порой даже с самим царём. По некоторым сведениям, именно он предложил или, по крайней мере активно поддержал, отмену местничества при Фёдоре Алексеевиче. Хорошо, по-европейски образованный, ещё не старый князь, понравился также широко образованным детям Алексея Михайловича, взгляды которых разделял, скорее всего, вполне искренне.

Звёздный час князя Голицына пришёлся на регентство царевны Софьи. В своих воспоминаниях князь Куракин и французский дипломат де ла Нёвиль утверждали, что Софья оценила качество князя не только как государственного деятеля, что между ними была внебрачная связь. Но в других источниках подтверждения этого нет, и многие учёные сейчас в такой связи сомневаются, некоторые пишут, что связь у Софьи была не с Голицыным, а с Фёдором Шакловитым, который значительных должностей не получал.

Голицын возглавил сразу несколько ключевых приказов, таким образом, фактически возглавив правительство, тем более, что никакого аналога премьер-министра в России в то время не было, головой правительства всегда становился самый влиятельным боярин, сосредоточивший в своих руках наибольшее число приказов.

Особенно активно Голицын взялся за заключение союза с Речью Посполитой. Он был нужен объективно ради борьбы с османами, продолжение конфликта с которыми было неизбежно. Параллельно удалось закрепить за собой контролируемые территории вместе даже с Киевом, который не должен был отойти к России даже по условиям Андрусовского перемирия, где предусматривалось только его краткосрочная аренда. Но дети Алексей Михайловича воспитывались Симеоном Полоцким. Фёдор Алексеевич недаром при дворе приказал одеваться по-польской так называемой моде. Скорее всего, союз с Речью Посполитой для Софьи тоже мог быть чем-то большим, чем просто политическая необходимость. И способствовавший его заключению Голицын получил вполне искреннюю благодарность.

Правда, ни Голицын, ни Софья не видели, насколько слабеет их новый союзник. Во время войны середины XVII века была оккупирована сразу несколькими противниками почти вся территория Речи Посполитой, страна еле выжила, но как оказалось, получила смертельную рану: начавшиеся в результате войны процессы разбалансировали её политическую структуру. Как раз в конце восьмидесятых это стало заметно, страна откровенно катилась под откос. Но государственные деятели в Москве этого не видели. Петра вначале тоже восхищала Голландия, но когда он увидел эту провинцию и в целом Республику Соединённых провинций, куда Голландия входила, политически он стал ориентироваться на другие страны, а от прежнего увлечения осталась только Новая Голландия в Санкт-Петербурге. Но Голицын не хотел расстраивать Софью, а скорее всего, сам не видел того упадка, который начинался у нового союзника Москвы.

Неудачами закончились оба Крымских похода под руководством Голицына. Они выполнили основную задачу: отвлекли на себя татарскую орду, которая не пошла воевать на стороне османов в Европу. Но для русского войска эти походы закончились плохо, первый из них-разгромом, причём без крупной битвы. Произошло это из-за неспособности командования нормально организовать снабжение войск в специфических условиях южноукраинской степи. При том, что Голицын в своё время был первым воеводой Белгородской засечной черты, то есть, по идее, эти условия должен был знать. Тем не менее, с задачей откровенно не справился.

Его успехи как государственного деятеля тоже сомнительны. При всех реформаторских планах решительных реальных действий он не предпринял, хотя, повторяю, был фактическим главой правительства, возглавлял наибольшее число приказов. Не уберёг Софью от серьёзных ошибок. Про союз со слабеющей на самом деле Речью Посполитой уже было сказано. При этом такой союз, наверняка, расколол русское боярство, так как с Великим княжеством литовским, а потом с Речью Посполитой воевали с конца XV века, во время Смуты отряд из этой страны еле выбили из Москвы. Варшава воспринималась как вековой враг, и союз явно многим не нравился. Его противники явно негласно стали посматривать в сторону Нарышкиных, и ни Софья, ни Голицын не пытались ничего с этим сделать. Кроме того, Софья обидела стрельцов, которые привели её к власти. Московские полки были объявлены стременными, то есть оказывались на войне только вместе с государем, Софья как женщина на войне оказаться не должна была. А стрельцы воевать любили. Им не нравились долгие компании, когда их на большой срок отрывали от семьи, хозяйство приходило в упадок. А краткие походы сулили военную добычу. Да, при этом можно было погибнуть, но для служивого человека это дело житейское, а потери в войнах того времени обычно не были катастрофическими. И такой возможности, возможной военной добычи Софья свои ранее самые верные полки лишила. Опять же, Голицын не возразил, возможно, действительно не понял ошибочность этого шага.

То есть, мы видим родовитого боярина своего времени, звёздный час которого настал благодаря случаю: восшествие на престол сходных по образу мысли монархов. При этом даже не важно, какие отношения были между ним и Софьей. Но со своими высокими должностями, во многом с руководством страной князь в целом не справлялся. Выяснив это, можно поговорить об этом человеке, как реформаторе.

Про возможные реформы мы знаем в основном от иностранных дипломатов, с которыми князь Голицын беседовал и якобы рассказывал о подобных планах. На европейских языках он говорил свободно и, действительно, мог вести такие беседы. Он собрал большую библиотеку книг также и из Европы, человеком был весьма начитанным, ему было откуда почерпнуть идеи для своих преобразований. Но никаких воспоминаний или хотя бы записок князь не оставил, что впрочем типично для людей того времени, которые подобные автобиографии считали проявлением гордыни. Вроде бы князь хотел ввести регулярную армию, освободить крестьян, высказывал некоторые другие подобные общие принципы. Между ними, в принципе, есть связь: с регулярной армией уже не нужна дворянская конница, а значит, не так нужны и крепостные. Но у дворян в обществе было больше функций, не только служба в ополчении. Да и крепостные не только выполняли повинности в пользу дворян. Так что князь предлагал разбалансировать существовавшую систему и неизвестно, чем он хотел эту систему заменить.

В любом случае, шанса реализовать свои реформы, какими бы он их не задумал, князь лишил себя во многом сам. Во время государственного переворота он никак не способствовал победе Софьи. Такая позиция ведущего министра, конечно, сыграла на руку Петру I. Поэтому князь сохранил жизнь, в отличие от казнённого Шакловитого, но вскоре был отправлен в ссылку, где и прожил оставшиеся почти четверть века. Его род, его потомки остались родовитыми князьями, но самого князя царь так и не простил, даже несмотря на его позицию во время переворота.

2. Используя материалы параграфа и Интернета. подтвердите или опровергните позицию В. В. Голицына относительно преимущества наемной армии перед иными принципами комплектования войска. Сделайте вывод.

В Европе тогда всё большую роль играла выучка войск, причём не каждого солдата в отдельности, а слаженная работа всего подразделения в целом. Для такой работы требуются постоянные совместные тренировки.

В Западной Европе регулярность таких тренировок обеспечивали за счёт регулярности армии: одно и тоже слово употребляется совсем не случайно. Армия считается регулярной, когда она живёт за счёт государственного обеспечения, только за счёт него. Это значит, что армия может не заниматься ничем другим, кроме службы, а значит отработки строевых и иных приёмов и в мирное время входит в систему тренировок, так и естественно на войне.

Но регулярная армия стоит дорого, потому что, как уже было сказано выше, казна должна полностью содержать солдат. В Западной Европе денег на такие войска хватало, они показывали хорошие результаты ещё со времён Столетней войны, поэтому им и не искали альтернативы до середины XIX века. В России денег в казне было гораздо меньше за счёт более низкой урожайности. На регулярную армию их откровенно не хватало. Тем не менее, альтернативы не искали и в России: европейцы показывали высокие результаты, показывали их с регулярной армией, поэтому в Москве предпочитали, как сейчас говорят, не изобретать велосипед. Но порой, если для существующей модели велосипеда материалов нет, его имеет смысл изобретать заново.

Ключевое значение имело нерегулярность самой армии, а регулярность тренировок. Дворянское ополчение, действительно, собиралось вместе только во время войны и на короткое время смотров. Остальное время дворяне жили далеко друг от друга. Но стрельцы селились вместе так называемыми стрелецкими слободами. Тренировки в мирное время просто не были в обычае, теоретически, они были возможны. Сойтись из слободы в одно место можно за несколько минут. А тренировка не обязательно должна занимать весь день. Сегодня все эти строевые приёмы воспроизводят клубы реконструкторов, которые совмещают тренировки с основной работой, ещё и добираются до этой самой тренировки порой довольно долго.

Таким образом, основным приёмам европейской пехоты теоретически можно было обучить и стрельцов, а именно пехота обеспечивала преимущество европейских армий. При этом стрельцы, получавшие от государства только небольшое жалование и земельный участок, обходились казне гораздо дешевле, чем полностью регулярная пехота.

Таким образом, если выбирать из существовавших видов войск с существовавшей системой тренировок, то регулярная армия, действительно, была предпочтительнее. Но теоретические можно было обойтись без неё, по крайней мере без регулярной пехоты, реформировав стрельцов.

3. Кратко запишите в тетради в виде отдельных пунктов предпосылки реформ в России в конце ХVII в.

Идеологическая ориентация на Европу, включая союз с Речью Посполитой.

Доказанная эффективность европейских регулярных армий по сравнению с существовавшими в России традиционными способами комплектования армии.

Полки иноземного строя, ставшие самой эффективной частью армии. Их опыт логично было распространить на все вооружённые силы.

Стремление России закрепиться на Каспийском море и выйти на Балтийское и Азовское моря, на которых в перспективе тоже нужно было закрепляться. Лучший флот на тот момент тоже был в Европе, его строительство требовало в России реформ.

Кажущаяся эффективность европейской финансовой системы.

Успешность внедрение некоторых мер из европейского опыта управления финансами, например, питейного сбора.

Личные симпатии правителей России и целого ряда бояр.

4. Продолжите в тетради заполнение таблицы «Современники». Подчеркните имена. которые вам встречались ранее.

Прошу прощения, так и не нашёл, что это за таблица, где её начало, а значит условия, по которым её нужно продолжать.

Узнайте, в какой стране впервые появились бумажные деньги.

Бумажные деньги впервые появились во Франции в начале XVIII века, когда та из-за череды войн, которые она ещё и проигрывала, испытывала большие финансовые проблемы. Такие бумажные деньги во Франции изначально были аферой и своего основателя, который был частным лицом, и государства. В итоге основатель выиграл всё-таки больше. Но очень быстро в других странах бумажные деньги стали не аферой, а нормальным государственным финансовым инструментом.