Страница 24, часть 2 - гдз по Истории России 8 класс учебник часть 1, 2 Арсентьев, Данилов

2. Расскажите о детстве Петра I. Какие события отразились на его личности, взглядах, убеждениях?

Раннее детство Петра протекало так же, как и у других царских детей: счастливо и беззаботно. Он уже начал учиться, но пока не всерьёз. Скорее всего, восшествие на престол вряд ли воспринималось им, как перелом его жизни. Скорее всего, для него это было мероприятие важное, но всё-таки одно из многих.

Настоящим переломом жизни стал стрелецкий бунт 1682 года. Несколько дней страшные стрельцы убивали его родственников и людей, которых он знал, искали их по Кремлю, скорее всего, со страшными криками и руганью. Для десятилетнего мальчика это был испуг, который остался на всю жизнь. После этого он патологически не любил стрельцов, хотя некоторые их полки сражались в первый период Северной войны, но не на глазах у царя. По некоторым оценкам именно с этого времени царь иногда стал впадать в безудержный гнев, в котором, возмужав, мог даже и убить, после которого наступала оцепенение, а затем долгая апатия. Это походит на проявление какого-то психического заболевания, не просто особенности характера. Вроде бы предрасположенность к этому должна была быть изначально, но предрасположенность может и не реализоваться, для этого нужен спусковой крючок, которым и стал стрелецкий бунт.

После бунта вторую часть детства юный царь прожил в селе Преображенское в охотничьей резиденции своего отца. Софья боялась не его: Петра периодически привозили в Москву на придворные церемонии, а главное, Софья выделяла из казны деньги на его потешные полки, фактически на боевые подразделения, которые в итоге её и свергли. Значит, она не воспринимала Петра как соперника, опасалась она его мать, Наталью Кирилловну, урождённую Нарышкину, и конечно же, всю её родню. Но она не могла поселить брата в семье отдельно от матери, потому сослала вдовствующую царицу, а сына просто вместе с матерью.

Жизнь Петра протекала в забавах, как это называли окружающие. Учением его не очень загружали, воспитатель дьяк Зотов не мог справиться с темпераментом ученика. К тому же сам обладал не очень глубокими познаниями. Скорее всего, это было проявлением того, что Нарышкины опирались на ревнителя старины, значит, не могли пригласить к своему ставленнику какого-нибудь прозападного мудреца, например, из Славяно-греко-латинской академии. А исконно русская учёность без веяний из Левобережной Украины со времён присоединения этой Левобережной Украины уже серьёзно угасла, и никого лучше Зотова всё равно не находили.

Забавы у Петра были физически трудные, а порой и опасные. Как и многие мальчики, он любил играть в солдатики. Только солдатики эти были живые. Как уже было сказано, Преображенское в своё время было охотничьей резиденцией, значит там было множество людей, необходимых для царской охоты. Но со смертью Алексея Михайловича как раз царских охот и не было. Поэтому всем этим людям нашли новое применение в качестве тех самых живых солдатиков Петра.

Но вот здесь начинаются отличия, которые сложно объяснить чем-то, кроме характера юного царя. Он не исполнял роль полководца, он не двигал полки мановением руки, хотя имел все возможности взять себе именно эту роль. Вместо этого он играл собственно в солдата, применяя на себя разные роли во всё более серьёзных баталиях. Использовали настоящий порох, только пули не заряжали, а вместо ядер использовали горшки. Но если выстрелить из пушки пусть даже горшком, то он вполне может убить. Более того, царь в итоге стал бомбардиром, то есть постоянно был рядом с пушкой. А разрывы пушек с гибелью всех вокруг были не такой уж редкостью в то время. Тем не менее юный царь подвергал себя всем этим опасностям.

Софья относилась ко всем этим играм спокойно. Она выделяла для потешных полков оружие, включая пушки, совсем не дешёвый порох и офицеров из полков иноземного строя, которые продолжали получать прежнее жалование из казны, обучая теперь не настоящих солдат, а потешные полки.

Одним из таких иностранных офицеров и стал главный друг детства Петра Лефорт. Именно он закрепил у юного царя увлечение всем западным, видимо ещё до того, как привёл в Немецкую слободу. Скорее всего, также именно он пристрастил к алкоголю в огромных дозах: сам Лефорт умер преимущественно от этого самого пьянства в возрасте всего около 43 лет.

Тогда же появилась у Петра и любовь к плаванию под парусом: был найден, возможно, действительно, случайно, старый ботик - дедушка русского флота. Здесь проявилась упорство Петра. По его приказу был найден корабельный мастер из Голландии, который починил ботик, собственно он его когда-то и строил. Дальше это увлечение находило всё новые подкрепления.

Так и сформировалась личность Петра. Он был до смерти испуган старомосковским бытом в лице стрельцов, а в западном, в лице Лефорта и Немецкой слободы, нашёл что-то приятное и даже родное. Уже тогда без чьего-либо влияния проявилась его любовь к физическим упражнениям и физическим уже труду, не боязнь трудностей и опасностей как для себя, так для других.

2. Какую роль в период двоецарствия играла царевна Софья? Каково ваше мнение о ее деятельности на посту правительницы?

Как правило, в учебниках пишут, что Софья была регентшей. Но это западный термин, в России такого понятия тогда не было и полного аналога тоже не было. Софья была соправительницей своих братьев и официально носила титул Великая государыня Царевна и Великая Княжна. То есть по титулу она была полноправной правительницей. Предполагалось, что исполнять роль соправительницы она будет до совершеннолетия братьев. Но сразу несколько царей начинали официально самостоятельное правление в 16 лет: речь идёт и об Иване Грозном, и о Михаиле Федоровиче, и об Алексее Михайловиче. К концу правления Софьи Петру было уже 17, а Ивану - вообще 23, совершеннолетие у него наступило давно по любой системе, 16 лет Ивану было во время стрелецкого бунта, когда Софья только стала соправительницей под предлогом якобы малолетства братьев. Таким образом похоже, что Софья и не собиралась отдавать власть ни при какой степени совершеннолетия братьев.

К тому же Софья на знаменитой парсуне изображена с царскими регалиями и выполняла царские функции на церковных церемониях, однажды даже получила из-за этого публичное замечание от Петра, вышел форменный скандал.

Так что, скорее всего, Софья хотела быть полноправной правительницей до конца жизни. Единственное что, она физически не сидела на троне: после стрелецкого бунта специально был сделан новый царский трон, но для двух, а не для трёх человек, на Ивана и Петра.

Деятельность Софьи во главе государства можно оценить скорее отрицательно, хотя положительные моменты были. Да, она заключила мир с Речью Посполитой, таким образом в целом обезопасив эту границу, хотя так называемые наезды шляхты на приграничных дворян продолжались, и закрепила за Москвой даже больше земель, чем та получила по Андрусовскому перемирию. Но политика явно была направлена на более тесный союз с Речью Посполитой, хотя это государство слабело на глазах и потому в союзники мало годилось, однако ключевую роль играла личная склонность детей Алексея Михайловича, воспитанных Симеоном Полоцким. Организованные ею крымские походы могли бы принести пользу, но во главе них был поставлен человек, опять же исходя из личных пристрастий правительницы, не столь важно какой характер носили эти пристрастия. И после провала первого похода руководителя всё равно не сменили. Несмотря на все планы Голицына, возможно и самой Софьи, никаких реформа во внутренней политики не было ни проведено, ни даже начато, хотя 7 лет для этого вроде как вполне достаточно.

Отдельно нужно разобрать причину низложения Софьи. Конечно, её свергли, но в её силах вполне было это свержение предотвратить. И то, что она не смогла этого сделать тоже входит в оценку её деятельности. Петра интересовали игры, которые становились всё более серьёзными, но не выходили за рамки военного дела. В теории он мог бы быть замечательным реформатором армии, той самой регулярной армии, о которой вроде бы мечтали Софья с Голицыным. К тому же настаивал бы наверняка на создание военного флота. Но этими делами он мог заниматься до смерти Софьи, не претендуя на собственно власть. Таких примеров в истории много: младшие отпрыски правящего дома получали под управление какую-либо область государственной деятельности и занимались ею до конца жизни. Самый известный пример - Энрике, на самом деле по-португальски Энрикеш мореплаватель: младший брат короля, он стал магистром крупнейшего духовно-рыцарского ордена и именно в качестве магистра развивал деятельность этого ордена на море, а значит португальское мореплавание в целом. Вот у Петра могла быть такая же роль, учитывая, с каким увлечением он до конца жизни продолжал играть в военную карьеру, получая новые чины только за действительные заслуги. Но для этого Софье нужно было приблизить к себе брата, расположить его к себе. Она, судя по всему, даже не пыталась этого сделать.

Возможно, Софья продолжала не безосновательно кстати опасаться матери Петра и не приближала к себе брата считая, что он находится под её влиянием. Можно было постараться это влияние перебить, понравиться брату больше, тем более что мать не одобряла увлечение Петра всем западным, так что повод для сближения у Софьи был. Но, ладно, по этому пути она не пошла. Софья из казны оплачивала все военные игры брата, фактически создание той военной силы, которая в любой момент могла быть использована против неё, она сама давала в прямом смысле слова оружие в руки своих врагов. Возможно, она рассчитывала на то, что брат к серьёзным делам не способен. Но оставалось ведь влияние его матери, которая была по-настоящему серьёзным политиком. В итоге, Софья проиграла противостояние с Петром, которого перед этим сама вооружила в прямом смысле слова, при этом даже не попытавшись сделать своим союзником. Ну как после этого можно оценить её деятельность в качестве правительницы?

Таким образом, мы видим, что Софья претендовала на роль полноправной бессрочной соправительницы братьев, однако не проявляла на этом посту выдающихся управленческих качеств.

3. Какой образ жизни вел Петр в Преображенском? Чем его занятия отличались от обычных занятий царских детей».

Образ жизни Петра в Преображенском был праздным, но при этом активным и познавательным. Обязательных дел, несмотря на действующий царский титул, у будущего реформатора было немного, только иногда он приезжал в Москву для участия в официальных церемониях, решать государственные дела не учился. Обучение в обычном смысле этого слова тоже было почти заброшено, царь его откровенно игнорировал. Однако со своими потешными полками он упражнялся физически самыми разными способами. Его игры всё больше напоминали настоящую войну также и в плане опасности для участников. При этом царь активно познавал окружающий мир. Например, в потешных полках он освоил сразу нескольких солдатских специальностей, был и бомбардиром, и барабанщиком. Кроме того, целый новый западный мир ему открыл его друг Лефорт, он же привёл царя в Немецкую слободу, где тот начал пропадать всё дольше, при этом всё больше узнавая.

4. Как началось самостоятельное правление Петра?

Скорее всего, по-настоящему самостоятельное правление Петра началось со смертью его матери. Недаром именно тогда он отправился в Азовские походы. И то царь стремился переложить управление на кого-нибудь другого: для этого у него был боярин Ромодановский, которому присвоили особый титул князь-кесарь, сам же Пётр активно и с удовольствием играл роль подданного этого самого кесаря. Видимо Петра тяготили повседневные дела управления.

Но всё же формально считается, что его самостоятельное правление началось с низложения царевны Софьи, со второго так называемого стрелецкого бунта.

Ночью к Петру прискакал гонец, который сообщил о бунте стрельцов. Царь вскочил на коня и уехал в Троице-Сергиеву лавру. При этом стрельцы в Преображенское так и не пришли, мать и жена приехали к Петру на утро без всякой спешки. Стрельцы за весь так называемый бунт вообще не предприняли никаких активных действий.

После бегства Петра к нему пришли его потешные полки, составлявшие значительную силу. А потом началась борьба авторитетов. Разным полкам от Петра и Софьи стали приходить взаимоисключающие приказы: первый повелевал явиться к нему, а вторая требовала ни в коем случае этого не делать. Когда всё больше полков, прежде всего иноземного строя, всё же стали приходить к Петру, окружение Софьи сдалось и было арестовано вместе с царевной. С её стороны не было никакого активного не только нападения, но и сопротивления.

Возникает логичный вопрос, что это было? Очень странно выглядит то, что бунтовавшие стрельцы, в отличие от восемьдесят второго года, никуда не пошли, никого не стремились убить и вообще были скорее пассивны, чем активны. Так существовал ли на самом деле этот так называемый стрелецкий бунт?

Очень логично выглядит предположение некоторых историков, что весь так называемый бунт был инсценировкой матери Петра ради свержения Софьи и получения власти. Наталью Кирилловну можно понять. Вдовствующая царица мечтала вернуть себе власть, какой обладала при муже. Сделать это можно было только благодаря сыну. Но вот сыну 16, а ничего не меняется. Она сына женила: в традиционной культуре создание собственной семьи считаются признаком окончательного совершеннолетия, ещё лучше, чтобы были уже и собственные дети, но это было ещё впереди. Однако Софья власть всё равно не отдавала. При этом больше всего Наталью Кирилловну должно было расстраивать поведение собственного сына: будучи уже отцом семейства, он не выпустил ветер из головы и пропадал в Немецкой слободе, обладая реальный военной силой, он даже не пытался использовать её для того, чтобы получить власть, положенную ему по праву.

Так что вполне возможно, что Наталья Кирилловна решила подтолкнуть сына к активным действиям, используя для этого его детский страх перед стрелецким бунтом. Так и непонятно, кто на самом деле послал гонца с вестью о стрелецком бунте. Скорее всего, никакого бунта не было, именно поэтому не было активных действий со стороны стрельцов и Софьи: они не успели разработать план, какое-то время, наверняка, вообще не понимали, что происходит, а когда поняли, было уже поздно.

Как бы то ни было в 1689 году Софью заточили в Новодевичьем монастыре. Формально продолжалось совместное правление Петра и Ивана, но второй никогда активно не участвовал в государственных делах. Так что можно сказать, что началось самостоятельное правление Петра. Но он по-прежнему занимался своими потешными полками и флотом на Плещеевом озере. Так что, на самом деле, в этот год началось правление его матери и родом Нарышкиных, а будущий реформатор брал бразды правления в свои руки очень постепенно.

5. Какой опыт извлек Петр из Азовских походов? для чего было организовано Великое посольство? Почему царь отправился в Европу инкогнито?

Он извлёк из этого тот опыт, который сам захотел. Первый Азовский поход шёл по двум направлениям. Сам царь во главе наиболее европеизированных войск пытался взять собственно Азовскую крепость и потерпел полное фиаско. В то же время Шереметев во главе более традиционных войск выполнил роль, которая и предназначалась России в Священной лиге: отвлекал на себя крымских татар. Вот его поход был успешным, он даже взял несколько городков. Казалось бы, из-за этого эксперимента логично было бы сделать вывод, что традиционные московские войска лучше, но для царя вывод был полностью противоположным, потому что он заранее уверовал в регулярную армию европейского типа и не собирался отказываться от своих убеждений.

Из второго похода царь сделал вывод о необходимости развивать морской флот, хотя в походе сыграл свою роль и флот речной, и выполнял он, прежде всего, функции снабжения.

Также царь по результатам походов решил, что Россия не сможет справиться с османами в одиночку и нужна активизация формально всё ещё действовавшей Священной лиги. Именно ради этого было организовано Великое посольство. Но так же царь получил возможность наконец-то самому увидеть Европу, про что явно давно мечтал, так что даже, если бы активизация Священной лиги была бы не нужна, повод отправить Великое посольство всё равно следовало бы придумать.

Чтобы не отвлекаться на долгие утомительные официальные церемонии, царь в посольство отправился условно инкогнито. Все, кто нужно, знали, кто на самом деле скрывается под вымышленным именем: переговоры с самыми важными особыми проходили с личным участием Петра, некоторые он проводил с глазу на глаз. Но при этом имел много свободного времени, а порой даже путешествовал не по тому маршруту, что основное посольство. Он, действительно, увидел Европу.

6. Каков был главный итог деятельности Великого посольства? Совпадал ли он с намеченными целями?

Основную официальную цель посольство не выполнило, да и не могло выполнить: страны Священной лиги одна за другой подписывали мирное соглашение с османами. Но это было логично. Испанский король явно плохо себя чувствовал, назревала война за испанское наследство, ведь завещание испанского короля уже было написано и ни для кого не оставалось секретом. В таких условиях все хотели развязать себе руки для этой новой общей европейской войны, российской дипломатии нечего было предложить союзникам.

Однако, заграничная поездка принесла неожиданные плоды: вступление России в Северный союз. Это стало результатом не деятельности основного посольства, а личной долгой встречи Петра с курфюрстом Саксонии и королём Речи Посполитой Августом. Во время возвращения Петр узнал о новом стрелецком бунте.

Используя карту. докажите. что направление Азовских походов Петра I было для России с военной точки зрения более выгодным, чем направление Крымских походов В. В. Голицынл.

Эти направления преследовали принципиально разные цели. Походы Голицына были направлены против Крымского ханства, на прекращение татарских набегов. Таким образом, эти походы были по своей сути оборонительными, хотя и имели наступательную форму: лучшая защита - нападение.

Азовские походы Петра изначально были наступательными. Азовская крепость блокировала выход Донских казаков в море, вернее, пыталась это делать, но из неё не совершалось никаких набегов. Крепость не угрожала никаким внутренним районам России, но как мы видим по карте, её захват давал выход в Азовское море.

Правда, как опять же видно по карте, этот выход ничего России не давал. Выход из Азовского моря только один - через узкий Керченская пролив, вопрос о котором российская делегация пыталась поднять на переговорах, но безуспешно. И даже этот пролив давал выход в такое же внутреннее Чёрное море. Выход из Чёрного моря в Мраморное и оттуда в Эгейское возможно только через проливы соответственно Босфор и Дарданеллы. На первом из этих проливов стоит Стамбул, который тогда был столицей османов. Ни в каких самых радужных мечтах Россия не могла надеяться эти проливы получить. Гипотетический выход в Средиземное море уже что-то давал, в самом этом море шла активная торговля, но вообще говоря, Средиземное море - тоже внутреннее. Тогда в мировой океан из Средиземного моря был только один выход - снова через узкий пролив, на этот раз Гибралтар.

Таким образом, Крымские походы были направлены на сохранение существующего, а Азовская серия - на перспективу, но как видно по карте, перспективу слишком отдалённую, совсем уж несбыточную.

Найдите на современной политической карте страны и города, которые посетило Великое посольство.

Из Москвы посольство отправилось в Ригу, сегодня столицу Латвии, тогда часть Речи Посполитой. Далее ехали через Курляндию, которая находилась на территории современной Латвии, останавливались в столице герцогства Митаве, сегодня Елгава, а также Либаве, сегодня Лиепая. Оттуда ехали до Кёнигсберга, сегодня это Калининград в составе России. Далее ещё останавливались в Пиллау, сегодня Балтийск всё ещё на территории Калининградской области. После этого остановились уже в Саксонии, в городе Коппенбрюгге, сегодня на территории Германии. Наконец, через все эти промежуточные пункты посольство добралось до Республики Соединённых провинций, сегодня это Нидерланды. Там посетили Амстердам, Заандам, Утрехт и Лейден. Далее последовало плавание в Англию, в Лондон, сегодня - это столица тогда ещё не существовавшей Великобритании. Оттуда переместились в Священную Римскую империю: посетили Лейпциг и Дрезден на территории современной Германии, Прагу на территории современной Чехии, Вену на территории современной Австрии. Возвращались снова через территорию Речи Посполитой, в частности, останавливались в Раве на территории современной Украины.

Где и когда (примерно) было написано письмо?

Это письмо написано под стенами осаждённого Азова, соответственно во время одного из Азовских походов, значит, в 1695 или шестом годах.

Что нового вы узнали из письма 06 осаде Азова и о личности Петра?

По письму мы видим, что по приобретённой со стрелецкими полками привычке царь сам подвергался опасности во время осады.

Также из письма можно узнать о попытке турок блокировать город - попытки неудачной.

Согласны ли вы. что в виде пенном предложении Петр пишет о возможном перемирии с неприятелем? Обоснуйте свое мнение.

Нет, учитывая предыдущий тон письма, речь вряд ли идёт о перемирии. Да и не могла такому перемирию помочь Наталья Алексеевна из Москвы. Скорее царь надеется на атаку турок: будучи в обороне, можно нанести больше ущерба врагу. Однако турки на момент написания письма в атаку не шли, ждали, наоборот, атаки русских.

Как автор относится к Петру Г? Почему вы так решили?

К Петру автор относится комплиментарно, расточает ему похвалы, про что хотя бы говорить переход от деятельности царя к олицетворению всего народа.

Можно ли и других российских царей назвать работниками. подобными Петру Великому? Своё мнение аргументируйте.

Нет, других царей назвать так нельзя. Потому что здесь речь не идёт о трудах в широком смысле слова, об управлении, составлении законов и тому подобном. Потому и не употреблено слово труженик. Имеется в виду именно физическая работа действительно до мозолей на руках. А такого не было замечено за следующими российскими царями, потому что, честно говоря, это и не царская функция. Последующие цари занимались управлением, большой политикой, но не плотницким делом, не вырыванием зубов или чем-то в этом роде.