Страница 32, часть 2 - гдз по Истории России 8 класс учебник часть 1, 2 Арсентьев, Данилов

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

Назовите главные причины Северной войны. Как вы думаете, была ли она неизбежной?

Конечно, первой и главной причиной было то, что в то время война считалась нормальным средством международной политики, особенно нормальной она была для европейских стран.

Ещё одной причиной были успехи и особенно территориальные приобретения Швеции в предыдущем столетии, сюда, конечно же, следует отнести и земле, которые она отобрала у России, а потом в середине XVII века смогла сохранить за собой.

Ещё одной причиной стала ошибочная оценка с соседними государями Карла XII. Он стал полноправным шведским королём, для этого даже устроил что-то вроде государственного переворота, который отстранил от власти регентский совет. Однако, кроме этого переворота прославился к началу Северной войны только безрассудными охотами на медведей и пьяными бесчинствами в столице. Многие посчитали, что молодой король не справится с такой серьёзной угрозой, а из-за устранения регентского совета помочь ему будет некому. Они очень сильно ошиблись, что стало понятно сразу после начала войны.

Наконец, участие конкретно России в этой войне стало результатом личной встречи Петра I с Августом II Сильным во время возвращения Петра из великого посольства благодаря обаянию Августа, опять же личного. Это было время господства в Европе абсолютизма, когда судьбы континента вершила в целом относительно небольшая группа людей, там личный фактор почти во всех делах играл огромную роль.

Таким образом, та или иная война, которая оспорила бы её успехи XVII века, была, скорее всего, неизбежна, тем более, что избегать её особо никто и не стремился. Но конкретно Северная война могла бы и не состояться, например, если бы её будущее участники более адекватно оценили личность Карла XII. Кроме того, в этой войне могла бы не участвовать Россия, изначально Северный союз сформировался без неё.

Почему война началась неудачно для России? Какой опыт из этих неудач извлёк Петр I?

Война для Петра началась неудачно прежде всего из-за того, что начатая им европеизация не дала своих плодов. Набранные по новой системе полки были ещё недостаточно хорошо обучены, офицерский корпус почти целиком состоял из иностранцев, а, значит, иноверцев, и солдаты часто не доверяли своим командирам. Наконец, даже не было сформировано настоящей командной структуры, и в битве под Нарвой русские войска возглавлял человек, оказавшийся там вообще случайно и от такой должности отказывавшийся.

Конечно, были и субъективные факторы, неправильно принятые тактические решения. Например, осаждавшие Нарву войска не вышли в поле и не построились для битвы, оставались на своих позициях возле города полукругом, что и позволило шведам их рассечь и уничтожить по частям. Но главное, всё-таки был объективный фактор недостаточной европеизации. Петру - это тоже было понятно, поэтому численно войско он восстановил относительно быстро, но на новое крупное сражение долго не решался, даже директивно требовал от командующего уходить с выгодной позиции, например, под Гродно: он стремился завершить европеизацию, по-настоящему подготовить свои войска.

Сформулируйте главную идею документа.

Главная идея документа: уничтожайте всех моих противников, прежде всего, из имущих слоёв населения, но не надо трогать того, кто повинуется.

Ещё одна важная идея: служба царю выгодна, за верную службу будет награда.

Какое наказание повстанцы применяли к своим противникам?

Противников убивали и забирали имущество. В этом документе не сказано, но вообще убивали их с особой жестокостью.

Все ли дворяне рассматривались как врати?

Формально, согласно документу, врагами не считались те, кто повиновался, кто признавал Пугачёва царём Петром III. Но на практике ничего не мешало полуразбойному войску Пугачёва и просто его сторонником на местах убивать всех без разбора, а потом объявлять, что истинного царя никто из них не признавал. Из «Капитанской дочки» Пушкина, которая основана на серьёзной исследовательской работе писателя, мы знаем, что перешедшие на сторону Пугачёва и принятые им на службу офицеры были, но это скорее исключение, которое только подтверждает правило.

Думаем, сравниваем, размышляем

Используя дополнительную литературу, репродукцию картины В. Г. Перова «Суд Пугачева». составьте исторический портрет Емельяна Пугачева. Охарактеризуйте его военные умения и уровень образования.

Емельян Пугачёв был простым донским казаком без образования, кстати, происходил из той же станицы, что и Разин, но это ни на что не влияющее совпадение. Всю науку познал от отца и, прежде всего, это были военные умения и навыки в сельском хозяйстве. Но больше казаку и не требовалось.

В семье он был младшим сыном, что в традиционном обществе, скорее, являлось преимуществом. Старшие сыновья просто уходили из дома, потому вынуждены были всего добиваться сами. В то время как младший досматривал старых родителей, и после их смерти получал всё имущество. Главное было не оказаться слишком младшим, то есть на момент смерти родителей несовершеннолетним: судьба сирот не завидна. Но для Емельяна всё сложилось хорошо и службу, видимо, как и двор, он перенял от отца.

Долгое время Емельян Пугачёв был обычным донским казаком, причём из числа зажиточных. Однажды ему пришлось, по условиям казацкой службы, выставить вместо себя бедного соседа, когда сам Пугачёв заболел. Так вот за это тому соседу он дал 2 лошади с сёдлами, саблю, бурку, зипун, то есть тёплую зимнюю одежду, провизии и денег 12 рублёв, что было большой для казака суммой. То есть Пугачёв не бедствовал. На службе он получил чин, был уже хорунжим. Это невысокий чин, соответствующий корнету. В регулярных войсках он уже считался офицерским, но в казачьих дворянства не давал. Для его получения зажиточному казаку после более чем 10 лет службы не нужно было совершать совсем уж великих подвигов. Но в любом случае трусом Пугачёв не был и службу явно знал. Однако не имел соответствующего образования, мог повести за собой в атаку, знал строевые команды, но явно не имел представления о стратегии и тактике, организации снабжения войск и многом другом.

Сложно сказать про него что-то в этот период, как-то обрисовать его характер. Следователей при опросе свидетелей интересовали немножко другие вопросы. Но важнее другое. Когда человек ведёт себя стандартно, окружающие про него и не вспоминают ничего особенного, рассказ обычно составляют под копирку. Ну казак и казак. В.Райцес хорошо показывает это явление на примере процесса реабилитации Жанны Д'арк. В Вокулере она уже рассказывала про свои видения, про свою миссию, то есть была интересна. Поэтому показания видевших её там людей очень разнообразны, почти каждый свидетель что-то добавляет к общему образу. Но показания односельчан Жанны почти друг от друга не отличаются, будто написаны под копирку. Скорее всего, они ничего особого про неё не помнили, просто хорошая девушка, которая вела себя совершенно обычно, поэтому про неё и рассказывали стандартный образ хорошей девушки, чтобы не порочить деву, благодаря которой вся деревня не платила налогов. Наверняка то же самое было бы и с Пугачёвым, даже если бы следователи задались целью узнать его характер в ранней жизни, до того как он ударился в бега.

А потом, скорее всего, в возрасте около 30 лет, хотя относительно даты его рождения есть некоторые сомнения, Пугачёв оступился, по-другому и не скажешь. И причиной стала та самая болезнь, вернее, связанная с этим несправедливость. Непонятно, какой недуг его поразил, но грудь его стала натурально гнить. Какое-то время пролечившись, когда он и выставлял вместо себя другого казака, Пугачёв попросился в отставку, однако ему отказали. Вот эта несправедливость и стала поворотной в жизни будущего самозванца. Скажем прямо, она не такая большая, как в случае с Разиным. И в данном случае можно было дальше добиваться правды. Но Пугачёв присоединился к казакам, которые пытались сбежать со службы. Это сделало его преступником, и он вынужден был скрываться. Побывал и в Терском казачестве, и среди старообрядческих общин на Волге. Несколько раз бывал в тюрьме, сбегал, но в итоге всё равно попал в тюрьму.

Это характеризует Пугачёва как человека смекалистого и находчивого, но не очень дальновидного. Можно было просчитать последствия побега и сравнить с возможностью дальше добиваться правды относительно своего дела. Вот эта недальновидность проявилась и во время восстания. Одерживая военные победы, самозванец не устанавливал целостные системы управления на этих территориях, а просто вёл войско дальше. Не создавал он и систему управления войском, которое оставалось больше ватагой и разбегалась после первого серьёзного поражения. Причём на эти грабли он наступал трижды.

Оказавшись в очередной раз в тюрьме, Пугачёв использовался начальством для сбора милостыни. Заключённые тогда во многом содержались за счёт того, что подадут сердобольные люди, поэтому несколько заключённых с показательными выступлениями, по-другому и не назовёшь, фактически кормили весь острог. Пугачёв оказался среди этой своеобразной труппы, что добавляет ещё одну черту к характеру - артистизм, который очень ему пригодился во время восстания.

Далее следует само восстание, в котором проявилась, прежде всего, жестокость Пугачёва. Впрочем, в этом смысле он был просто частью своей среды, недаром Пушкин писал именно о русском бунте, бессмысленном и беспощадном, как в принципе о черте народных выступлений.

На следствии Пугачёв не стал запираться и сразу всё рассказал. То есть такой уж большой храбрости, какого-то нечеловеческого упорства у него не было. Когда он понял, что запирательство его всё равно не спасёт, он, скорее всего, решил избежать дальнейших пыток. Вполне объяснимое с человеческой точки зрения желание, поэтому и делает Пугачёва нисколько не великим вождём, вполне обычным человеком, который оказался в необычных обстоятельствах.

Таким образом, Емельян Пугачёв был казаком со свойственным его слое низким уровнем образования, в меру храбрым, но не слишком: его хватало на военную службу, но во главе восстания и после него он проявлял вполне стандартный уровень храбрости и её отсутствие. Не очень дальновидный, но смекалистый, как и многие тогда в народной среде, он цеплялся за подвернувшиеся обстоятельства. Нельзя также забывать про его жестокость, тоже впрочем свойственную его среде.

Сравните причины. задачи и итоги восстаний под предводительством С. Т. Разина, К. А. Булавина и Е. И. Пугачева. Результат сравнения представьте в виде таблицы.

Есть мнение. что в случае победы восставших в политической и социально-экономической сферах России особых изменений не произошло бы. Назовите аргументы. которые могли бы привести сторонники данной точки зрения.

Это точка зрения выглядит весьма странно и аргументов против неё можно выдвинуть куда больше, чем за нее. Например, стремление восставших уничтожить фактически всё дворянство, отсутствие в распоряжении самозванца квалифицированных чиновников и т.д. но авторы снова предлагают не рассуждать, а доказывать уже готовый тезис. Поэтому аргументы в пользу этой странной точки зрения можно выдвинуть следующие.

Пугачёв стремился стать царём, то есть в случае его победы в России должна была остаться монархия. Аргумент не учитывает того, что государственный строй определяется и чиновниками на местах, а чиновники при Пугачёве были бы совсем другие, вернее, они вряд ли бы вообще были, но в принципе об этом можно забыть, если преследовать определённую идеологическую цель.

Казаки стремились стать новым дворянством. Имущественное расслоение проявлялось в казачестве, прежде всего, в донском уже очень явно. Богатство и социальное положение наследовалось, а положение бедных казаков уже приближалось к положению крепостных крестьян. Победив, казаки заняли бы место дворянства во всей России. Правда, есть разница между только что занявшими это место, причём в разорённый стране, и давно получившими свой статус и глубоко европеизированными дворянами.

Используя текст повести А С Пушкина «Капитанская дочка», составьте описание жизни армейского офицера в ХVIII в. Представьте его в виде презентации. Используйте изображения вещественных источников того времени.

Литература:

• Елисеева О.И. «Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины». - М., 2008;
• Лотман Ю.М. «Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века)». - М., 1993.

Что было характерно для национальной политики России во второй половине ХVIII в.?

Политика времён просвещённого абсолютизма была гораздо более веротерпима, чем в прежние времена. Это подтверждал и специальный манифест как раз таки о веротерпимости 1773 года. Прекратились гонения на старообрядцев и даже их двойное налогообложение. Окончательно прекратилось разрушения мечетей. Гораздо терпимее стали относиться к католикам, даже пригласили в Россию духовный орден иезуитов. Можно привести ещё немало примеров веротерпимости, которая была вполне в духе Просвещения.

С другой стороны, дискриминация по религиозному принципу не была искоренена окончательно. В частности, на иудеев накладывался целый ряд существенных дискриминационных ограничений только за их вероисповедание, все эти ограничения сразу снимались при переходе в православие. Вот это уже не определялось идеями Просвещения, но было вполне в традициях Российского государства, которые Екатерина II не стала до конца ломать.

В духе Просвещения Екатерина пыталась избегать дискриминации нерусских народов, но делала это не до конца. В частности, у башкир был особый режим управления, по-прежнему неприязненно относились власти к цыганам, даже несмотря на их православные вероисповедания и т д.

Екатерина II вела активную переселенческую позицию, привлекая большое количество иностранцев, прежде всего, европейцев. Она надеялась заселить новые земли, что успешно делалось, но, пользуясь разрешением по манифесту, многие иностранцы селились и на других территориях. Больше всего из европейцев в Россию ехали немцы, небольшие княжества которых предоставляли мало возможностей для улучшение своей жизни.

Таким образом, в эпоху просвещённого абсолютизма религиозная и национальная политика была гораздо ближе к современной, чем в предыдущей эпохи. Тем не менее, сохранялся целый ряд пережитков даже по меркам эпохи Просвещения.